Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А66-11992/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-11992/2022
г.Тверь
16 ноября 2022 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Царское село" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области об отмене постановления по делу № 069/04/14.3-307/2022 об административном правонарушении от 09.08.2022,

в заседании приняли участие:

от заявителя – ФИО2,

от ответчика – ФИО3 (онлайн),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Царское село" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее – ответчик, Управление, Тверское УФАС России) об отмене постановления от 09.08.2022 по делу № 069/04/14.3-307/2022 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Управлением был представлен отзыв и материалы административного дела, по требованиям возражает.

Как следует из материалов дела и вступившего в силу решения суда от 27.09.2022 по делу №А66-11260/2022, по заявлению Конаковской городской общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов «Родина» было возбуждено дело № 069/05/5-369/2021 в отношении ООО «Ритейл» и ООО «Царское село» по признакам нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), выразившегося в размещении рекламы на рекламных конструкциях, расположенных в г. Конаково и д. Мокшино (Конаковский район).

Решением комиссии УФАС по итогам рассмотрения дела № 069/05/5-369/2021 признана ненадлежащей реклама, содержащая утверждение: «Екатериновка лучший поселок на Волге!», размещенная на рекламных конструкциях в г. Конаково на ул. Свободы, д. 129. д. 150 и д. Мокшино Конаковского района; действия ООО «Царское село» признаны совершенными с нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Правомерность вынесенного решения Тверского УФАС России по делу № 069/05/5-369/2021 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2022 по делу № А66-11260/2022.

15.06.2022 Управлением было возбуждено дело об административном правонарушении.

Управлением составлен протокол от 26.07.2022 № 069/04/14.3-307/2022 об административном правонарушении. Согласно указанному протоколу, Общество нарушило положения части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

09.08.2022 года Управлением вынесено постановление о назначении наказания по делу № 069/04/14.3-307/2022 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Решением комиссии УФАС по итогам рассмотрения дела № 069/05/5-369/2021 признана ненадлежащей реклама, содержащая утверждение: «Екатериновка лучший поселок на Волге!», размещенная на рекламных конструкциях в г. Конаково на ул. Свободы, д. 129. д. 150 и д. Мокшино Конаковского района; действия ООО «Царское село» признаны совершенными с нарушением пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

Правомерность вынесенного решения Тверского УФАС России по делу № 069/05/5-36.9/2021 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 27.09.2022 по делу № А66-11260/2022.

Таким образом, Управлением доказано совершение Обществом нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

За совершенное правонарушение рекламного законодательства ООО «Царское село» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Ко АЛ РФ в виде предупреждения с учетом ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ООО «Царское село» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, соблюден.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, для соответствующей категории дел. Так, в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2022 № 069/04/14.3-307/2022 и в оспариваемом постановлении указано время совершения административного правонарушения с 18.05.2021 по 05.05.2022. При этом из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что спорная реклама была демонтирована 05.05.2022. Таким образом, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляется с даты обнаружения антимонопольным органом законодательства о рекламе, т. е. с 05.05.2022 (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе»).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальность (предрешаемость), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ). Следовательно, эти судебные акты обязательны и для антимонопольного органа.

Таким образом, в деянии заявителя имеется состав вмененного ему в вину правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207-211 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Царское село" (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2018, ИНН <***>) об отмене постановления от 09.08.2022 о назначении наказания по делу № 069/04/14.3-307/2022 об административном правонарушении отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда.


Судья Ю.П. Балакин.