Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А40-106594/2020




ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-106594/20-135-789
15 декабря 2020г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 16.09.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ДГИ г. Москвы (ИНН <***>)

к ответчику ФГБОУ дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» (ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 10.04.2019 по 28.10.2019 в размере 246 567 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 по 22.06.2020 в размере 2 873 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБОУ дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 246 567 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 873 руб. 26 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Определением от 02.07.2020г. исковое заявление ДГИ г. Москвы принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-106594/20-135-789 изготовлена 16.09.2020 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск в котором просит суд в удовлетворении иска отказать.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, здание с кадастровым номером 77:03:0010005:1046, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собсвтенности Российской Федерации и передано в оперативное управление ФГБОУ дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 10.04.2019 №77:03:0010005:1046-77/003/2019-1

Таким образом участок, в пределах которого расположено указанное здание с 10.04.2019 года используется без уплаты обязательных арендных платежей.

ДГИ г. Москвы в адрес ответчика была направлена претензия от 08.04.2019 № ДГИ-И-24376/20 с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для подачинастоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующих норм закона.

Согласно п. 2 ст. 10 Земельного кодекса РФ, город Москва как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собвтенности, осуществляется исполнительным органом госдуарственной власти или органом местного самоуправленмия в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Оюязанность по уплате земельного налога возникает у организации с момента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, зарегистрированного в ЕГРН.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №54, плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собсвтенности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в ЕГРН и прекращается со дня внесения в ЕГРН записи о прекращении (погашении) соответствующей записи.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 указанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливается Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. С ответчика следует взыскать неосновательное обогащение в размере арендной платы и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 10.04.2019 по 28.10.2019 в размере 246 567 руб. 67 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 по 22.06.2020 составляет 2 873 руб. 26 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 246 567 руб. 67 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в Федеральный бюджет РФ в связи с освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, , 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФГБОУ дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» (ОГРН <***>) в пользу ДГИ г. Москвы (ИНН <***>) задолженность в размере 246 567 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 873 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга – 246 567 руб. 67 коп. за период с 23.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФГБОУ дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 989 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)

Ответчики:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ КАДРОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА" (подробнее)

Иные лица:

УФНС по г. Москве (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ