Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А15-6188/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-6188/2018

27.04.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей: Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: ПАО «ДЭСК» и ООО «Дробилка М», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 по делу № А15-6188/2018,

УСТАНОВИЛ:

АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 21.09.2018 по делу №02-23/2018.

Решением суда от 28.12.2020 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивировано законностью и обоснованностью оспариваемого решения.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Общество ссылается на то, что уведомление потребителю направляет ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ДЭСК"), то есть гарантирующий поставщик; отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется. Кроме того, указывает, что во исполнение заявки ПАО «ДЭСК» 04.05.2016 от №32/05-003 АО «Дагестанская сетевая компания» ввело 20.12.2016 в отношении потребителя ООО «Дробилка-М» полное ограничение режима потребления электрической энергии, ссылаясь на изменения внесенные федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в Федеральный закон от 27.07.2010 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

ПАО «ДЭСК» и ООО «Дробилка М» участвующие в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора, отзывов на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.05.2015 общество (исполнитель) и ОАО "ДЭСК" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2/ДСК (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 раздела 2 указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Исполнитель обязуется оказывать на основании уведомления заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителями и по возобновлению их электроснабжения, а заказчик обязуется оплачивать услуги (пункт 2.3 раздела 2 договора).

Уведомлением об ограничении потребления электроэнергии от 04.05.2016 №32/05-003, адресованным ООО «Дробилка- М» (договор №1005100-9-К), ПАО «ДЭСК» сообщило последнему следующее: по состоянию на 04.05.2016 задолженность ООО «Дробилка- М» за электроэнергию составила 122364,70 рублей, с учетом текущих платежей - 177619,93 рублей; в случае неоплаты указанной задолженности потребителю необходимо самостоятельно произвести ограничение режима потребления электроэнергии до величины, не превышающей 70% среднесуточного договорного объема потребления электроэнергии с 10-00 16.05.2016 до 10-00 19.05.2016; в случае неоплаты указанной задолженности за электроэнергию после введения самоограничения с 10-00 19.05.2016 будет произведено полное ограничение режима потребления электроэнергии принудительно до погашения указанной задолженности.

На данном уведомлении против слова «Уведомление получено» учинена запись: «Эл.почтой 04.05.2016».

Уведомлением от 04.05.2016 №32/05-003 о необходимости введения частичного (полного) ограничения режима потребления электрической энергии, адресованным АО «Дагестанская сетевая компания» (исполнителю по договору), ПАО «ДЭСК» последнему указало: с 10 час.00 мин. 16.05.2016 до 10 час.00 мин. 19.05.2016 проконтролировать ограничение в размере 21070 кВт.ч, а с 10 час.00 мин. 19.05.2016 произвести полное ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителя ООО «Дробилка- М» (<...>, договор №1005100-9-К от 01.01.2013) по основанию - отсутствие оплаты за потребленную электроэнергию.

Представители АО «ДСК» ФИО2 и ФИО3 составили акт о введении ограничения режима потребления электроэнергии 20.12.2016 потребителю ООО «Дробилка- М», согласно которому исполнитель по договору АО «ДСК» произвел в 11:00 20.12.2016 полное отключение электроэнергии потребителю ООО «Дробилка».

Акт составлен в отсутствие представителя потребителя и заказчика, отсутствуют в акте подписи заказчика ПАО «ДЭСК» и потребителя ООО «Дробилка М».

24.05.2017 управление издало приказа №102 о проведении плановой выездной проверки в отношении АО «ДСК» (<...> «а», ОГРН <***>, ИНН <***>), осуществляющего деятельность по транспортировке и распределению электроэнергии на территории Республики Дагестан.

План проведения управлением проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, том числе и АО «ДСК», согласованный с прокуратурой, согласно скриншот с информацией 12.01.2017 был размещен на официальном сайте УФАС по РД.

Управление письмом от 24.05.2017 №02-10/3342 уведомило общество о том, что на основании статьи 25.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2016 №135 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и в соответствии с приказом Управления ФАС России по РД от 24.05.2017 №102 с 31.05.2017 по 29.06.2017 включительно будет проводиться контрольное мероприятие по проверке соблюдения АО «ДСК» требований антимонопольного законодательства за период с 01.01.2015 по 28.04.2017 (копия указанного приказа приложена к письму).

По результатам проведенной проверки в отношении АО «ДСК» 29.12.2017 должностные лица управления, проводившие проверку, составили акт от 29.12.2017. С данным актом ознакомлен 29.12.2017 управляющий общества ФИО4

Управление приказом №153 от 02.08.2018 возбудило дело №02-23/2018 по признакам нарушения АО «ДСК» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Управление по результатам рассмотрения дела №02-23/2018, рассмотренного в отсутствии извещенного законного представителя общества, приняло по делу №02-23/2018 решение от 21.09.2018 (резолютивная часть решения от 20.09.2018).

Резолютивная часть решения управления от 21.09.2018 по делу №02-23/2018 состоит из 3-х пунктов со следующими содержаниями:

1. признать АО «Дагестанская сетевая компания» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», которое выразилось в незаконных и необоснованных действиях общества по отключению электрической энергии по адресу: <...>, что привело к ущемлению интересов ООО «Дробилка - М» в сфере предпринимательской деятельности;

2. предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства АО «ДСК» не выдавать, поскольку подача электрической энергии ООО «Дробилка - М» возобновлена;

3. передать уполномоченному должностному лицу управления материалы дела для решения вопроса о привлечении к административной ответственности виновных лиц.

Копия решения направлена и по почте вручена обществу 15.10.2018.

Не согласившись с решением управления от 21.09.2018 по делу №02-23/2018 общество обратилось в суд.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, а также порядок ограничения режима потребления определены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Одним из таких обстоятельств является неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) (подпункт "б" пункта 2 Правил N 442). Согласно пункту 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 данных Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления. В пункте 7 Правил N 442 установлено, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 настоящих правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими правилами о планируемом ограничении режима потребления.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 442 введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", подпункте "д" пункта 2 Правил, осуществляется в следующем порядке:

а) обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; дата полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения;

б) в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления; введение частичного ограничения режима потребления в соответствии с пунктом 9 или пунктом 11 настоящих Правил на указанный в уведомлении срок; введение полного ограничения режима потребления (по истечении 3 дней с указанной в уведомлении даты планируемого введения частичного ограничения режима потребления (если введение частичного ограничения невозможно по технической причине) либо по истечении 3 дней с даты составления акта об отказе в доступе (если введение частичного ограничения невозможно по причине, указанной в пункте 11 настоящих Правил). Отдельное уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления не направляется.

Суд установил, что ПАО "ДЭСК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Дагестан в соответствии с постановлением РСТ Республики Дагестан от 29.01.2007 N 1. Приказом управления от 30.08.2005 N 48 ПАО "ДЭСК" включено в региональный реестр Реестра хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 65 процентов, и занимает доминирующее положение на рынке оптовой и розничной торговли (реализации) электроэнергии на территории Республики Дагестан.

Общество является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии с использованием электросетевого хозяйства, а также деятельность по технологическому присоединению в границах балансовой принадлежности электрических сетей и иного электросетевого хозяйства (территория - Республика Дагестан). Общество занимает доминирующее положение на вышеназванном рынке на территории Республики Дагестан и подпадает под сферу регулирования Закона о защите конкуренции, что и не оспаривается последним.

Суды также установил, что обществом нарушен порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии, что выразилось в ограничении режима потребления электроэнергии 20.12.2016, несоответствующую дате (19.05.2016), указанной в заявке от 04.05.2016 №32/05-003. При указанных обстоятельствах является верным вывод суда о том, что полное ограничение поставки электроэнергии потребителю без предварительного ограничения противоречит Правилам N 442, поскольку согласно положениям пунктов 9, 11 и 15 Правил до полного ограничения поставки электроэнергии вводится частичное ограничение. Данные требования Правил не были соблюдены исполнителем (ПАО "ДЭСК") по договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 19.05.2015 N 2/ДСК, заключенным с обществом. Таким образом, действия общества, направленные на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении ООО «Дробилка - М», обоснованно признаны судом незаконными.

Аналогичные выводы со схожими обстоятельствами содержатся в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2015 по делу №53-10389/2015, от 24.03.2020 по делу №А15-6186/2018.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд пришел к правильному выводу о том, что управление правомерно и обоснованно признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, квалифицировало его действия как злоупотребление доминирующим положением на рынке оптовой и розничной торговли (реализации) электроэнергии, действия которого, повлекли ущемление интересов предприятия.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 по делу № А15-6188/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиЕ.Г. Сомов

И.А. Цигельников