Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А03-8441/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8441/2022
г. Барнаул
23 сентября 2022 года
07 ста



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования Каменский район Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби Алтайского края, к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Камень-на-Оби Алтайского края, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное образование Каменский район Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Каменские теплосети» муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 25 от 17.01.2022 в размере 1 467 625 руб., пени в размере 22 014 руб. 38 коп., пени в размере 0, 03 % от не выплаченной в срок сумму за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате по договору № 25 от 17.01.2022, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведённые истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (муниципальное образование) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор о передаче угля из резервного запаса № 25 от 17.01.2022 (далее - договор), по условиям которого муниципальное образование обязуется передать, а теплоснабжающая организация – принять и оплатить уголь из резервного запаса.

Согласно п. 1.4 договора уголь считается переданным с момента подписания сторонами акта приема – передачи.

В соответствии с п. 1.6 договора марка угля, объемы определены в соответствии со спецификацией на поставку угля (приложение № 1), согласно которой стороны установили объем угля в размере 1 000 тонн, цену одной тонны в размере 2 935 руб. 25 коп., общая стоимость по договору составляет 1 467 625 руб.

Как следует из п. 3.1 договора цена одной тонны угля составляет 2 935 руб. 25 коп., общая стоимость договора составляет 1 467 625 руб. (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора теплоснабжающая организация производит оплату угля путем перечисления денежных средств не позднее трех месяцев со дня подписания акта приема – передачи.

Как следует из акта от 17.01.2022 ответчик получил уголь в количестве 500 тонн на общую сумму 1 467 625 руб. руб.

Таким образом, оплата по договору должная быть произведена не позднее 18.04.2022.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, направленная истцом в адрес ответчика претензия № 217/П/1831 от 25.05.2022 с предложением оплатить задолженность и пени по договору в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за переданный уголь суду не представил, факт передачи угля в размере 500 тонн не оспорил.

Оценив представленные доказательства, суд признает заявленные истцом требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 22 014 руб. 38 коп. за период с 19.04.2022 по 07.06.2022, пени в размере 0, 03 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 08.06.2022, по день исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4.1. договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля муниципальное образование вправе взыскать с теплоснабжающей организации пеню в размере 0, 03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Ответчик доказательств уплаты задолженности за поставленный уголь не представил, факт получения угля, и наличие задолженности по его оплате в заявленном размере не оспорил, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетволрению.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявления об уменьшении размера пени, равно как и доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию пени.

При этом, необходимо учитывать, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" с 28.02.2022 до 01.01.2023 ключевая ставка установлена на уровне 9,5% годовых, в частности, для начисления (уплаты, взыскания): пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт; неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и ИП обязательств по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров об обращении с ТКУ, договоров в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), введённой в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов.

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство.

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение вышеуказанными лицам денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Таким образом, суд, считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании пени в размере 0, 03 % от не выплаченной в срок сумму за каждый день просрочки, начиная со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности, в остальной части взыскания пени суд отказывает.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» в пользу муниципального образования город Камень-на-Оби Каменского района Алтайского края в лице Администрации Каменского района Алтайского края основной долг в размере 1 467 625 руб., пени в размере 0, 03 % от не выплаченной в срок сумму за каждый день просрочки, начиная со дня истечения моратория на банкротство до даты фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Каменские теплосети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 528 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева