Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А29-10751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-10751/2017

20 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Алвис»

ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021

по делу № А29-10751/2017

по заявлению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Алвис»

ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о признании сделок должника недействительными и

применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

общества с ограниченной ответственностью «Алвис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алвис» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве от 28.06.2015 № 28/06, от 26.06.2015 № 26/06, от 21.10.2015 № 21/10, от 15.06.2015 № 15/06 и дополнительных соглашений к ним, а также зачетов взаимных однородных требований общества «Алвис» и общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест», произведенных по заявлениям от 05.02.2016 № 12, от 25.03.2016 № 46, от 28.02.2017 № 03, от 01.03.2017 № 04; признании недействительными актов о передаче объекта долевого строительства от 26.01.2017 (приложения к оспоренным договорам участия в долевом строительстве). Заявитель также просил применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Строй Инвест» возвратить в конкурсную массу должника имущество, переданное по указанным актам.

Определением суда от 05.12.2019 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Город».

Определением от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 09.03.2021 и постановление от 13.07.2021 и удовлетворить заявление.

По мнению заявителя кассационной жалобы, все сделки, вытекающие из соглашения от 17.03.2015 о замене стороны в договоре участия в долевом строительстве от 01.11.2011 № 15/09, заключенного между должником, третьим лицом и обществом «СМТ», являются недействительными по причине установленной судом недействительности названного соглашения. Конкурсный управляющий настаивает, что ООО «Строй Инвест» не могло выполнять работы по строительству спорного офисного здания своими силами; фактически работы выполнены ООО «Город», что следует из материалов уголовного дела, на которые ссылается заявитель.

ООО «Строй Инвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в письменном отзыве просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2021 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А29-10751/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, ООО «Алвис» (заказчик) и ООО «Строй Инвест» (генеральный подрядчик) заключили договор генерального подряда от 03.04.2015 на выполнение работ, связанных с окончанием строительства административно-офисного здания по улице Ленина - ФИО3 в городе Сыктывкаре.

Согласно пункту 2.1 договора ориентировочная цена подлежащих выполнению работ составила 181 110 000 рублей, включая стоимость материалов, работ, а также все иные затраты генерального подрядчика, связанные с надлежащим выполнением работ по договору.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.6 договора оплата заказчиком фактически выполненных работ производится на основании отчетных документов, указанных в пункте 4.2 договора, и счета-фактуры не позднее 5-ти рабочих дней с момента их оформления в порядке, предусмотренном в пункте 4.2 договора. Оплата выполненных по договору работ может осуществляться путем зачета взаимных однородных требований.

ООО «Алвис» (застройщик) и ООО «Город» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 01.11.2011 № 15/09, предметом которого является строительство нежилых помещений на 4-м этаже административно-офисного здания площадью 4035 квадратных метров, стоимостью 201 750 000 рублей.

ООО «Алвис» (застройщик), ООО «Город» (цедент) и ООО «СМТ» (цессионарий) заключили соглашение от 17.03.2015 о замене стороны в договоре участия в долевом строительстве, в соответствии с которым цедент с согласия застройщика уступает цессионарию свое право требования к застройщику о передаче в собственность нежилых помещений общей площадью 3869,16 квадратного метра, находящихся в административно-офисном здании, расположенном на земельных участках по строительному адресу: <...> - Ленина, а цессионарий обязался принять указанное право требования и уплатить за него цену в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

ООО «Алвис» и ООО «СМТ» подписали дополнительное соглашение от 07.10.2015 к договору участия в долевом строительстве от 01.11.2011 № 15/09, в соответствии с которым стороны договорились изложить пункты договора участия в долевом строительстве в следующей редакции: пункт 1.2 – «нежилые помещения на 4 этаже административно-офисного здания общей площадью 2888,34 кв.м.»; пункт 2.1 – «стоимость 150 607 001,46 руб.»

Стороны 11.11.2016 подписали акт о передаче объекта долевого строительства –нежилых помещений общей площадью 2888,34 квадратного метра, расположенных на 4-м этаже административно-офисного здания.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2018 по делу № А29-9835/2016 признано недействительным соглашение от 17.03.2015 о замене стороны в договоре участия в долевом строительстве от 01.11.2011 № 15/09, заключенное между ООО «Город», ООО «СМТ» и ООО «Алвис»; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права ООО «Город» на недвижимое имущество – нежилые помещения площадью 2888,34 квадратного метра.

ООО «Строй Инвест» (участник долевого строительства) и ООО «Алвис» (застройщик) заключили следующие договоры участия в долевом строительстве: от 28.06.2015 № 28/06 на нежилые помещения на 1-м этаже (правый пожарный отсек) площадью 509,19 квадратного метра стоимостью 26 477 880 рублей; от 26.06.2015 № 26/06 с дополнительным соглашением от 10.11.2015 на нежилые помещения на 1-м этаже (правый пожарный отсек) – офисное помещение площадью 496,17 квадратного метра, согласно приложению 1/1, 1/2, 1/3 – 160,94 квадратного метра, офисное помещение площадью 191,38 квадратного метра и нежилое помещение площадью 143,85 квадратного метра стоимостью 25 800 840 рублей; от 21.10.2015 № 21/10 с дополнительным соглашением от 10.11.2015 на нежилые помещения на 4-м этаже (левый пожарный отсек) административно-офисного здания общей площадью 733,40 квадратного метра и нежилые помещения на 4-м этаже (правый пожарный отсек) общей площадью 246,76 квадратного метра стоимостью 50 968 320 рублей; от 15.06.2015 № 15/06 с дополнительным соглашением от 10.11.2015 на 47 машиномест на автостоянке, расположенной в подземном этаже административно-офисного здания общей площадью 851,11 квадратного метра стоимостью 18 800 000 рублей; от 27.06.2015 № 27/06 на нежилые помещения на 1-м этаже (левый пожарный отсек) площадью 204,16 квадратного метра стоимостью 10 616 320 рублей.

Обязательства по оплате по указанным договорам долевого участия должны быть исполнены участником долевого строительства не позднее 10.12.2015 (пункт 2.2.1 договоров долевого участия).

Согласно зачету от 28.02.2017 № 03 на общую сумму 10 616 300 рублей прекращены обязательства по договору участия в долевом строительстве от 27.06.2015 № 27/06 и встречные обязательства по договору генерального подряда от 03.04.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2016 по делу А29-4695/2016 отказано в признании недействительным произведенного между ООО «Алвис» и ООО «Строй Инвест» зачета взаимных требований, в результате которого у ООО «Строй Инвест» произошло полное прекращение обязательств по договорам долевого участия от 28.06.2015 № 28/06 на сумму 26 477 880 рублей, от 26.06.2015 № 26/06 на сумму 25 800 840 рублей, от 21.10.2015 № 21/10 на сумму 50 968 320 рублей (зачет от 05.02.2016 № 12) и от 15.06.2015 №15/06 на сумму 18 800 000 рублей (зачет от 25.03.2016 № 46).

На основании зачетов по акту от 26.01.2017 ООО «Алвис» передало ООО «Строй Инвест» нежилые помещения на 1-м этаже (правый пожарный отсек) – офисное помещение площадью 496,17 квадратных метров, согласно приложению 1/1, 1/2, 1/3 – 160,94 квадратного метра, офисное помещение площадью 191,38 квадратного метра и нежилое помещение площадью 143,85 квадратного метра.

По акту от 26.01.2017 ООО «Алвис» передало ООО «Строй Инвест» нежилые помещения на 1-м этаже (правый пожарный отсек) площадью 509,19 квадратного метра.

По акту от 26.01.2017 ООО «Алвис» передало ООО «Строй Инвест» нежилые помещения на 4-м этаже (левый пожарный отсек) административно-офисного здания общей площадью 733,40 квадратного метра и нежилые помещения на 4-м этаже (правый пожарный отсек) общей площадью 246,76 квадратного метра.

По акту от 26.01.2017 ООО «Алвис» передало ООО «Строй Инвест» 47 машиномест на автостоянке, расположенной в подземном этаже административно-офисного здания общей площадью 851,11 квадратного метра.

Определением от 25.08.2017 суд возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Алвис»; решением от 10.07.2018 – признал должника банкротом, открыл в отношении его имущества конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил ФИО1

В ходе конкурсного производства ФИО1 стало известно, что ООО «Алвис» в рамках уголовного дела признано потерпевшим на основании постановления от 14.04.2017; следствием установлено, что ФИО4 и ФИО5 совершили преступления, причинившие имущественный ущерб обществу.

Сославшись на выдержки из обвинительного заключения, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров участия в долевом строительстве и дополнительных соглашений к ним, а также зачетов взаимных однородных требований сторон и актов о передаче объектов долевого строительства ООО «Строй Инвест».

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) следует, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами 3 – 5 данного пункта.

Согласно абзацу 4 пункта 5 Постановления № 63 при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций констатировали недоказанность факта неплатежеспособности должника в период совершения оспоренных сделок, так как на момент заключения спорных договоров долевого участия в строительстве ООО «Алвис» вело хозяйственную деятельность, не находилось в процедурах банкротства, ликвидации или реорганизации, имело достаточно денежных средств и имущества.

Суды заключили, что основанием для совершения оспоренных договоров, зачетов и актов явились конкретные правоотношения сторон в рамках гражданско-правового договора: спорные действия осуществлены во исполнение условий договора генподряда от 03.04.2015; акты лишь фиксируют факт исполнения договорных обязательств и передачу помещений и не порождают самостоятельных прав и обязанностей. При этом, судами отмечено, что названный договор генерального подряда от 03.04.2015 в установленном порядке оспорен и признан недействительным не был; наличия в действиях сторон признаков злоупотребления правом судами не установлено.

Судебные инстанции резюмировали, что участники долевого строительства реализовали свое право на признание права собственности на нежилые помещения, подписали передаточные акты; объекты долевого строительства (за исключением 47-ми машиномест, на которые Сыктывкарским городским судом Республики Коми наложен арест в рамках уголовного дела) зарегистрированы в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «СтройИнвест», также находящимся в процедуре банкротства; спорное имущество проинвентаризировано конкурсным управляющим ответчика и включено в его конкурсную массу.

Доказательств совершения оспоренных сделок с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника, равно как и доказательств нерыночности условий сделок в материалы дела не представлено.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии у ООО «СтройИнвест» ресурсов для выполнения соответствующих работ были предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонены им. Суд установил, что объект строительства фактически введен в эксплуатацию; доказательств выполнения работ иными лицами в материалах дела не имеется; факт выполнения работ силами ООО «СтройИнвест» и их передача ООО «Алвис» по соответствующим актам подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2016 по делу № А29-4695/2016. При этом, судебными инстанциями правомерно не приняты ссылки на материалы уголовного дела ввиду отсутствия приговора суда, вынесенного по результатам их оценки и изучения.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали конкурсному управляющему в удовлетворении требований.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя. ООО «Алвис» при принятии кассационной жалобы к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому последняя подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А29-10751/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Алвис» ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алвис» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


О.Н. Жеглова

Судьи

Л.В. Кузнецова

В.А. Ногтева