Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А82-13617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13617/2017
г. Ярославль
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью КСК "Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 3488812.44 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности от 10.11.2016 г.;

от ответчика – не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью КСК "Энерго" о взыскании 3488812.44 руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 4682634,90 руб. неосновательного обогащения, 165110,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 09.11.2017.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Отзыв не представил.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

05.02.2013 г. между ООО "Ярнефтехимстрой-2" /Генподрядчик/ и ООО КСК "Энерго" /Субподрядчик/ был заключен договор подряда № 94/10-2013 на условиях строительства «Объект капитального строительства гостиница Ринг Премьер Отель с инженерными коммуникациями Ярославская Область г. Ярославль, Кировский р-н, ул. Свободы, 55, второй этап строительства - Гостиница на 82 места», в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.1, которого по настоящему Договору Субподрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить полный комплекс работ, необходимых для строительства и ввода в эксплуатацию - «Объект капитального строительства гостиница Ринг Премьер Отель с инженерными коммуникациями <...> второй этап строительства - Гостиница на 82 номера» (далее по тексту «Объект»), на условиях Субподряда в полном соответствии с предоставленным Генподрядчиком Рабочим проектом, переданного по Акту приема передачи Рабочего проекта (Приложение №1 - Акт приема передачи Рабочего проекта), в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в Графике производства работ (Приложение №5 - График производства работ), являющемся неотъемлемой частью Договора. Общая стоимость по настоящему Договору является твердой и определяется договорной ценой, которая на момент подписания настоящего Договора определена в соответствии с Рабочим проектом, Ведомостью договорной цены (Приложение № 7 - Ведомость договорной цены) и составляет 25 825 620,16 руб. (Двадцать пять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот двадцать) рублей 16 копеек, в том числе НДС 18% в размере 3 939 501,38 (Три миллиона девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот один) рубль 38 коп. Ведомость договорной цены Субподрядчик предоставляет на согласование и утверждение Генподрядчику в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.12.2013 г., Субподрядчик обязался выполнить по заданию Генподрядчика работы по подключению узла и обвязку двух теплообменников на объекте: «Объект капитального строительства гостиница Ринг Премьер Отель с инженерными коммуникациями Ярославская Область г. Ярославль, Кировский р-н, ул. Свободы, 55, второй этап строительства - Гостиница на 82 места». Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 146773,12 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2013г., стоимость работ была увеличена на 70000 руб.

Платежными поручениями №384 от 23.03.2016 на суму 100000 рублей, № 2855 от 02.11.2017 г. на сумму 6983,94 руб., № 1671 от 20.03.2014 г. на сумму 370000 руб., № 1133 от 13.02.2014 г. на сумму 550000 руб., № 1109 от 12.02.2014 г. на сумму 890000 руб., № 770 от 31.01.2014 г. на сумму 1050000 руб., № 575 от 13.03.2013 г. на сумму 2500000 руб., № 3852 от 25.12.2013 г. на сумму 1000000 руб., № 2403 от 24.09.2013 г. на сумму 1500000 руб., № 2296 от 13.09.2013 г. на сумму 354704,54 руб., № 2213 от 05.09.2013 г. на сумму 1200000 руб., № 1640 от 11.07.2013 г. на сумму 1000000 руб., № 1101 от 08.05.2013 г. на сумму 1700000 руб., № 658 от 20.03.2013 г. на сумму 3500000 руб., № 1677 от 20.03.2014 г. на сумму 200000 руб., № 3590 от 23.12.2013 г. на сумму 400000 руб., № 2912 от 12.11.2013 г. на сумму 1000000 руб., № 2704 от 21.10.2013 г. на сумму 100000 руб., № 2598 от 10.10.2013 г. на сумму 600000 руб., № 2270 от 12.09.2013 г. на сумму 1000000 руб., № 1933 от 07.08.2013 г. на сумму 600000 руб., № 1646 от 11.07.2013 г. на сумму 1400000, истец перечислил ответчику денежные средства, всего на сумму 20914704,54 руб.

Ответчиком были выполнены работы на 16242069,64 руб.

Претензией от 12.05.2017 г. истец одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора и потребовал выплатить сумму неотработанного аванса.

Отказ возвратить неотработанный аванс, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, ответчик несет риск неполучения корреспонденции направленной по юридическому адресу.

Письмом от 12.05.2017 истец отказался от исполнения договора.

Согласно отслеживанию почтового отправления почтовой организацией 18.05.2017 претензия прибыла в место вручения, по юридическому адресу ответчика. 19.06.2017 срок хранения письма истек, письмо было выслано обратно отправителю. В связи с чем, с 20.06.2017 договор следует полагать прекратившимся.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что между сторонами имеется действующий договор подряда, у суда не имеется.

Доказательств иного суду не представлено, договор является расторгнутым.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениям, данными в п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств в размере 20 914 704,54 руб. подтверждается материалами дела: копиями платежного поручения, ответчиком не оспорен.

Факт выполнения работ на сумму 16 242 069,64 руб. подтверждается материалами дела: актами о приемке выполненных работ.

При этом, суд отмечает, что истец определяя сумму выполненных работ допустил арифметическую ошибку.

Доказательств, подтверждающих факт выполнения работ на сумму превышающую сумму авансовых платежей в размере 4 672 634,90 руб. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, доказательства выполнения работ на сумму, превышающую сумму аванса, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 4 672 634,90 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 165 110,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 09.11.2017.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременным возращением денежных средств, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов ответчиком не оспорен.

По расчету суда сумма процентов за период с 20.06.2017 по 09.11.2017, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 4 672 634,90 руб. составит 161 013,88 руб.

В указанном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КСК "Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ярнефтехимстрой-2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 672 634,90 руб., 161 013,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 307,06 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 10.11.2017 по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью КСК "Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 794,94 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.