Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А29-3368/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3368/2018
14 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (далее – ООО «Сыктывдинская тепловая компания», ответчик) о взыскании 7 276 769 руб. 86 коп. долга по договору поставки газа № 23-4-18.856 от 01.09.2017, образовавшегося за январь 2018 года.

Определением от 29.03.2018 по делу № А29-3368/2018 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» принято к производству, на 04.05.2018 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности отзыв на иск не представил, при этом представил в материалы дела доказательства частично оплаты долга в сумме 2 000 000 руб. за январь 2018 года, а именно платежное поручение № 276 от 28.04.2018 с назначением платежа «Оплата за газ (за январь 2018 года) по договору № 23-4-18.856 от 01.09.2017 по делу № А29-3368/2018, в том числе НДС (18%) 305 084-75.».

Ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

03.05.2018 от ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать с ответчика 5 276 769 руб. 86 коп. В новом расчете суммы долга учтена оплата, произведенная ответчиком по платежному поручению № 276 от 28.04.2018.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствии возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствии их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 04.05.2018 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017 между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» (поставщиком) и ООО «Сыктывдинская тепловая компания» (покупателем) заключен договор поставки газа № 23-4-18.856, по условиям которого поставщик обязался поставлять, при наличии технической возможности газотранспортной и газораспределительной организации, с 01.01.2018 по 31.12.2022, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель в свою очередь обязался принимать и оплачивать газ.

С учетом пункта 8.1. договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2022.

Цена газа, поставляемого по договору является государственно-регулируемой, либо эквивалентной (равной) государственно- регулируемой цене (пункт 2.1. договора).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что количество поставляемого газа (объем) определяется средствами измерений передающей газ стороны.

Фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки, отражается в товарной накладной по форме ТОРГ-12 (пункт 5.4. договора).

В силу пункта 5.5.1. договора расчеты за поставленный газ производятся до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12(газ).

Как указывает истец, в январе 2018 года поставщик поставил покупателю газ стоимостью 7 276 769 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований истец представил акт сдачи-приемки газа от 31.01.2018, товарную накладную на отпуск газа № 419 от 31.01.2018 на сумму 7 276 769 руб. 86 коп., подписанные со стороны поставщика и покупателя, а также скрепленные печатями организаций.

Покупателем оплата полученного газа произведена частично в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается ответчиком, задолженность по расчету истца составляет 5 276 769 руб. 86 коп.

Претензией исх. № 05-01-05/561 от 06.03.2018, которая получена ООО «Сыктывдинская тепловая компания», согласно уведомлению о вручении 12.03.2018, ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» потребовало произвести оплату поставленного ресурса, ссылаясь на возможность взыскания суммы долга в судебном порядке.

Между тем указанная претензия оставлена ООО «Сыктывдинская тепловая компания» без ответа, а требование об оплаты долга – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обоснованность требований истца о взыскании задолженности подтверждается материалами дела, а именно договором поставки, товарной накладной на отпуск газа за январь 2018 года.

По уточненному расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности за спорный период (январь 2018 года) составила 5 276 769 руб. 86 коп.

Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил, расчет суммы долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил.

На основании изложенного суд признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 276 769 руб. 86 коп. задолженности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – постановление Пленума ВАС РФ «О применении законодательства о государственной пошлине») при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 59 384 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывдинская тепловая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 5 276 769 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 59 384 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев