Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А76-34346/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34346/2022
11 мая 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения подписана 03 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗС Ойл», ОГРН <***>, г.Челябинск к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска, г.Челябинск, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области, г.Копейск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании 962 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – конкурсного управляющего, личность удостоверена паспортом,

от ИФНС по Курчатовскому району города Челябинска: ФИО4 – представителя, действующего на основании доверенности от 08.11.2022, личность удостоверена удостоверением, предъявлен диплом,

от МИФНС № 10 по Челябинской области: ФИО5 – представителя, действующего на основании доверенности от 20.12.2022, личность удостоверена удостоверением,

слушателя: ФИО6, личность удостоверена паспортом.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС Ойл» (далее – истец, ООО «АЗС Ойл») 18.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району города Челябинска (далее – ответчик, ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 962 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Челябинской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2023 удовлетворено ходатайство истца: к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, ОГРН <***>.

В возражениях на отзыв от 28.04.2023 истцом заявлено об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Челябинской области совершить действия, направленные на возвращение из бюджета обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Ойл» излишне уплаченных денежных средств в размере 962 000 руб. 00 коп.

Ответчиками в материалы дела представлены отзывы, в соответствии с доводами которых просили отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2019 г. по делу № А76-2700/2019 ООО «АЗС ОЙЛ» (ИНН <***>, КПП 744801001, ОГРН <***>, адрес: 454100, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих: 17722, почтовый адрес: 454078, г.Челябинск, а/я 19).

11.08.2016 ФИО2 были перечислены дивиденды за 1 полугодие 2016 в размере 6 438 000 руб.

Из выписки по расчетному счету <***>, конкурсному управляющему стало известно, что ООО «АЗС ОЙЛ» производилась оплата по счету принадлежащему ФИО2:

- 11.08.2016 на сумму 6 438 000 руб. реквизиты документа, на основании которого была совершена операция по счету - дивиденды ФИО2 за 1 п-е 2016 протокол № 4 от 08.08.2016.

01.11.2016 ООО «АЗС Ойл» представлен расчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2016 год, согласно которому осуществлена выплата налога на доходы физических лиц в размере 14 587 952 руб. 50 коп., в том числе в виде дивидендов в размере 14 545 000 руб. По расчету сумма налога удержанная составила 1 896 434 руб., в том числе налог по дивидендам 1 890 850 руб.

В период с 15.01.2016 по 15.09.2016 обществом произведен перевод налога на общую сумму 1 896 433 руб., которая отражена на лицевом счете Общества.

Срок уплаты

Операция

НАЧИСЛЕНО

УПЛАЧЕНО

Номер документа

Дата документа

Направление платежа, примечание

15.01.2016

УплачНалог

0
620

168

15.01.2016

НДФЛ за декабрь 2015г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

12.02.2016

УплачНалог

0
620

189

12.02.2016

НДФЛ за январь 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

15.03.2016

УплачНалог

0
621

205

15.03.2016

НДФЛ за февраль 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

14.04.2016

УплачНалог

0
620

227

14.04.2016

НДФЛ за март 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

15.01.2015

НачРасч

620

0
2016КН03

26.04.2016


15.02.2016

НачРасч

620

0
2016КН03

26.04.2016


15.03.2016

НачРасч

621

0
2016КН03

26.04.2016


13.05.2016

УплачНалог

0
621

246

13.05.2016

НДФЛ за апрель 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

15.06.2016

УплачНалог

0
620

281

15.06.2016

НДФЛ за май 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

07.04.2016

НачРасч

620

0
2016КН06

12.07.2016


05.05.2016

НачРасч

621

0
2016КН06

12.07.2016


02.06.2016

НачРасч

620

0
2016КН06

12.07.2016


15.07.2016

УплачНалог

0
621

301

15.07.2016

НДФЛ за июнь 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

11.08.2016

УплачНалог

0
962000

320

11.08.2016

НДФЛ с дивидендов ФИО2 ИНН <***> за 1 п-е 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

11.08.2016

УплачНалог

0
928850

322

11.08.2016

НДФЛ с дивидендов ФИО7 ИНН <***> за 1 п-е 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

15.08.2016

УплачНалог

0
620

323

15.08.2016

НДФЛ за июль 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

15.09.2016

УплачНалог

0
620

336

15.09.2016

НДФЛ за август 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

05.07.2016

НачРасч

621

0
2016КН09

07.10.2016


05.08.2016

НачРасч

620

0
2016КН09

07.10.2016


02.09.2016

НачРасч

620

0
2016КН09

07.10.2016


02.09.2016

НачРасч

1890850

0
2016КН09

01.11.2016


ИТОГО

1896433

1896433


Так же ООО «АЗС Ойл» представлена справка о доходах физического лица за 2016 год в отношении ФИО2 с указанием полученного дохода в размере 7 442 952 руб. 50 коп., в том числе в виде дивидендов в размере 7 400 000 руб. и суммой удержанного налога в общем размере 967 584 руб.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АЗС ОЙЛ» ФИО3 обратился в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительной сделкой по перечислению ООО «АЗС ОЙЛ» денежных средств в размере 6 438 000 руб. по платежному поручению от 11.08.2016 №319 на расчетный счет ФИО2.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2021 по делу №А76-2700/2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме, сделка по перечислению денежных средств от ООО «АЗС Ойл» в пользу ФИО2. в виде выплаты дивидендов в сумме 6 438 000 руб. признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, с ФИО2 в конкурсную массу ООО «АЗС Ойл» взыскано 6 438 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу №А76-2700/2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2021 по делу №А76-2700/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В адрес ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска 31.08.2022 направлена претензия с требованием возвратить ООО «АЗС Ойл» излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в размере 962 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «АЗС Ойл» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Полномочия главных администраторов доходов установлены статьей 160.1 БК РФ.

Из системного анализа положений БК РФ и НК РФ следует, что Инспекции ФНС является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом. При этом полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета ФНС и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовыми органами.

На основании пункта 2 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами, признается доход от источников в Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 указанной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 225 Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса. Указанные лица именуются в главе 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса налоговыми агентами.

Пунктом 2 статьи 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 226 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 226 Кодекса исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета в установленный срок расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (расчет по форме 6-НДФЛ), и документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (сведения по форме 2-НДФЛ).

01.11.2016 ООО «АЗС Ойл» представлен расчет по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2016 год, согласно которому осуществлена выплата налога на доходы физических лиц в размере 14 587 952 руб. 50 коп., в том числе в виде дивидендов в размере 14 545 000 руб. По расчету сумма налога удержанная составила 1 896 434 руб., в том числе налог по дивидендам 1 890 850 руб.

В период с 15.01.2016 по 15.09.2016 обществом произведен перевод налога на общую сумму 1 896 433 руб., которая отражена на лицевом счете Общества.

Срок уплаты

Операция

НАЧИСЛЕНО

УПЛАЧЕНО

Номер документа

Дата документа

Направление платежа, примечание

15.01.2016

УплачНалог

0
620

168

15.01.2016

НДФЛ за декабрь 2015г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

12.02.2016

УплачНалог

0
620

189

12.02.2016

НДФЛ за январь 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

15.03.2016

УплачНалог

0
621

205

15.03.2016

НДФЛ за февраль 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

14.04.2016

УплачНалог

0
620

227

14.04.2016

НДФЛ за март 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

15.01.2015

НачРасч

620

0
2016КН03

26.04.2016


15.02.2016

НачРасч

620

0
2016КН03

26.04.2016


15.03.2016

НачРасч

621

0
2016КН03

26.04.2016


13.05.2016

УплачНалог

0
621

246

13.05.2016

НДФЛ за апрель 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

15.06.2016

УплачНалог

0
620

281

15.06.2016

НДФЛ за май 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

07.04.2016

НачРасч

620

0
2016КН06

12.07.2016


05.05.2016

НачРасч

621

0
2016КН06

12.07.2016


02.06.2016

НачРасч

620

0
2016КН06

12.07.2016


15.07.2016

УплачНалог

0
621

301

15.07.2016

НДФЛ за июнь 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

11.08.2016

УплачНалог

0
962000

320

11.08.2016

НДФЛ с дивидендов ФИО2 ИНН <***> за 1 п-е 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

11.08.2016

УплачНалог

0
928850

322

11.08.2016

НДФЛ с дивидендов ФИО7 ИНН <***> за 1 п-е 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

15.08.2016

УплачНалог

0
620

323

15.08.2016

НДФЛ за июль 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

15.09.2016

УплачНалог

0
620

336

15.09.2016

НДФЛ за август 2016г. НДС НЕ ПРЕДУСМОТРЕН

05.07.2016

НачРасч

621

0
2016КН09

07.10.2016


05.08.2016

НачРасч

620

0
2016КН09

07.10.2016


02.09.2016

НачРасч

620

0
2016КН09

07.10.2016


02.09.2016

НачРасч

1890850

0
2016КН09

01.11.2016


ИТОГО

1896433

1896433


Так же ООО «АЗС Ойл» представлена справка о доходах физического лица за 2016 год в отношении ФИО2 с указанием полученного дохода в размере 7 442 952 руб. 50 коп., в том числе в виде дивидендов в размере 7 400 000 руб. и суммой удержанного налога в общем размере 967 584 руб.

Таким образом, платеж от 11.08.2016 в размере 962 000 руб. осуществлен в связи с исполнением налоговых обязанностей как налогового агента, что образует налоговые правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Истец в обоснование своих требований ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающую обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела применение истцом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 2 этого же Кодекса является необоснованным.

Дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации (статьи 43 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирующей общие положения о последствиях недействительности сделки, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении последствий недействительности сделки обе стороны сделки, как не соответствующей требованиям закона, должны быть возвращены в первоначальное положение, а именно в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки (двусторонняя реституция).

Таким образом, обязанность сторон недействительной сделки по возврату всего полученного по такой сделке (реституционное обязательство) возникает в силу прямого указания закона, согласно которому основанием возникновения данного обязательства служит сам факт недействительности сделки.

При этом сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств. Признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон сделки в первоначальное состояние) не может являться основанием для внесения изменений в налоговые декларации, расчеты.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 17.11.2011 № 148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

В случае фактического осуществления реституции, то есть возврата денежных средств, общество должно отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения. Вследствие этого финансовый результат, который подвергается налогообложению, формируется на основе данных регистров бухгалтерского учета.

Таким образом, перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться после осуществления двусторонней реституции, т.е. возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12992/12 от 12.03.2013, определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2017 № 309-КГ16-18301).

В силу положений части 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 14 статьи 78 Кодекса определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов.

В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях:

если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего;

если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога.

В соответствии с абзацами 7 - 9 пункта 1 статьей 231 НК РФ возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса. Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации. До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.

В рассматриваемом случае доказательств возврата ФИО2 обществу полученной суммы дивидендов, а общество как налоговый агент не возвратило ФИО2 удержанный НДФЛ, документы в соответствии со статьей 231 НК РФ ни в налоговый орган, ни в суды не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право на возврат НДФЛ у общества не возникло.

При этом само по себе представление в инспекцию заявления на возврат излишне уплаченного налога без подтверждающих перечисление суммы налога документов налоговым законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного следует признать ошибочным вывод истца о том, что признание сделки по выплате дивидендов недействительной автоматически влечет обязанность налогового органа возвратить обществу НДФЛ, как излишне уплаченный при его фактическом поступлении в бюджет.

Также не имеет правового значения для разрешения данного спора тот факт, что ООО «АЗС Ойл» находится в процедуре конкурсного производства. Перечисление налоговым агентом НДФЛ, само по себе не может возлагать на налоговый орган в случае признания недействительным такого перечисления обязанности по возврату данной суммы налога в конкурсную массу, так как по смыслу статей 2 и 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к денежным обязательствам и обязательным платежам должника относятся те обязательства, которые должны быть исполнены именно за счет средств (имущества) самого должника.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «АЗС ОЙЛ» №А76-2700/2019 определением арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2021 сделка по перечислению денежных средств от ООО «АЗС ОЙЛ» в пользу ФИО2 в виде выплаты дивидендов в сумме 6 438 000 руб. признана недействительной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 81 НК РФ при обнаружении налоговым агентом в поданном им в налоговый орган налоговом расчете факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы налога, подлежащей перечислению, налоговый агент обязан внести необходимые изменения и представить в налоговый орган уточненный расчет в порядке, установленном статьей 81 НК РФ.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 231 НК РФ предусмотрено, что возврат налоговому агенту перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога осуществляется налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 настоящего Кодекса.

ООО «АЗС ОЙЛ», как налоговым агентом, в представленные расчеты по налогу на доходы физических лиц (форма 6-НДФЛ) и в справку о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) ФИО2 не внесены изменения, в связи с признанием сделки по перечислению денежных средств в виде выплаты дивидендов в сумме 6 438 000 руб. На лицевом счете Общества переплата отсутствует.

31.08.2022 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. По результатам рассмотрения заявления, Инспекцией вынесено решение об отказе в возврате (зачете) №37788 от 06.09.2022, в связи с отсутствием переплаты. Решение об отказе в возврате направлено в адрес Общества почтовым отправлением, что подтверждаете почтовым реестром от 09.09.2022.

Таким образом, платеж от 11.08.2016 в размере 962 000 руб. осуществлен в рамках налоговых правоотношений и представлял собой перечисление удержанного налога на доходы физических лиц, на основе представленной Обществом отчетности. В соответствии с полномочиями, Инспекция только администрирует поступающие платежи в бюджетную систему Российской Федерации, собственником данных денежных средств не является и не распоряжается ими. В связи с чем, неосновательное обогащение со стороны Инспекции ответствует. По мнению Инспекции, заявителем неправильно определено существо заявленных исковых требований. Исходя из полномочий Инспекции, как администратора начислений и исполнения налоговых обязательств, в судебном порядке может быть оспорено действие (бездействие) налогового органа.

Поскольку ООО «АЗС Ойл» не уточнены налоговые обязательства, перечисленные денежные средства от 11.08.2016 в размере 962 000 руб. не могут рассматриваться как излишне уплаченный налог. Возврат налога, при отсутствии переплаты у налогоплательщика, приведет к образованию задолженности перед бюджетом, что приведет к нарушению прав самого налогоплательщика.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения судом конечного судебного акта по делу.

В связи с тем, что настоящее решение принято не в пользу истца, с последнего в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 22 240 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЗС Ойл» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 240 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Сысайлова