Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А43-38742/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-38742/2019

г. Нижний Новгород 26 мая 2020 года


резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 года

полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-839),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Стальмонтаж» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, общества с ограниченной ответственностью СК «СтройСервис НН», общества с ограниченной ответственностью «Стромизмеритель»,

о взыскании долга и неустойки,


при участии представителей сторон до перерыва:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.02.2019,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц – ООО СК «СтройСервис НН», ООО «Стромизмеритель»: ФИО4 по доверенности от 03.12.2019,

от иных лиц: не явились,



установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к закрытому акционерному обществу «Стальмонтаж» с иском о взыскании 449 114 рублей 15 копеек долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №996 от 12.09.1997 за период с 01.04.2018 года по 31.03.2019 года, 70 818 рубль 77 копейки пеней за период с 16.11.2017 по 05.04.2018.

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уточнении исковых требований согласно которому просил взыскать 449 114 рублей 15 копеек долга по арендной плате по договору аренды земельного участка №996 от 12.09.1997 за период с 01.04.2018 года по 31.03.2019 года, 70 818 рубль 77 копейки пеней за период с 26.06.2018 по 05.04.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела направлял ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывал, что относительно спорного земельного участка рассматриваются дела в Московском районном суде, в связи с чем просит приостановить производство по данному делу до момента разрешения Московским районным судом г. Н. Новгорода дел (№ 2-1492/2018, № 2 1615/2018) о разделе земельного участка и определении порядка пользования земельным участком.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. Материалы дела позволяют рассмотреть спор по существу.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился. Копия судебного акта о времени и месте судебного заседания, направленная по месту его регистрации, возвращена органом почтовой связи, что позволяет считать третье лицо извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель третьих лиц - ООО СК «СтройСервис НН», ООО «Стромизмеритель» в судебном заседании устно изложил позицию по делу, считает заявленные требования обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица - ФИО2

Как следует из представленных в дело документов, 12.09.1997 года между Администрацией г.Н.Новгорода и Нижегородским акционерным обществом закрытого типа «Стальмонтаж» (арендатор, в настоящее время ЗАО «Стальмонтаж») подписан договор №996 аренды земельного участка площадью 8796 кв.м. в доле из совместного пользования с ТОО «ВСК-1» общей площадью 1,7591 га, расположенного по адресу: пр.Героев, 23а, в Московском районе, с кадастровым номером 52:18:0020070:10.

В пункте 2.1 договора указано, что договор действует до 07.08.2046 года. На арендуемом участке находятся здания и сооружения.

В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды арендная плата вносится за каждый квартал оплатой не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября.

За просрочку внесения арендных платежей пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде начисления пени в размере 0,7% просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования подлежащими отклонению в силу следующего.

С 01.01.2006 в силу частей 1 и 4 статьи 1, части 2 статьи 2, пункта 7 части 2 статьи 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» (в редакции от 02.08.2006г. № 76-З) и пунктов 1, 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 №31 (в редакции от 24.01.2007 №25), уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками в городе Нижнем Новгороде, в том числе по реализации прав и обязанностей арендодателя земельных участков, включая договоры, заключенные до момента вступления в законную силу названного Закона, является Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Указом Губернатора Нижегородской области от 22.06.2015 №78 «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Нижегородской области» Министерство инвестиционной политики и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области реорганизованы путем слияния в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 09.11.2015 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области. В свою очередь Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, о чем 02.04.2018 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка №996 от 12.09.1997 за период с 01.04.2018 года по 31.03.2019 года составляет 449 114 рублей 15 копеек.

Из материалов дела, в том числе заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №52.05.020-19 следует, что на арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимого имущества:

- имущество, принадлежащее на праве собственности ООО СК «Стройсервис НН», а именно здание (сварочная лаборатория), общей площадью 561,30 кв.м., и помещение №2 (нежилое), общей площадью 951,6 кв.м. П2;

- имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно объект незавершенного строительства, общая площадь 2149,4 кв.м. степень готовности объекта 90% кадастровый номер 52:18:020070:1048 и железнодорожные пути (подъездной) кадастровый номер 52:18:020070:446;

- имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Стромизмеритель» - нежилое помещение общей площадью 2479,2 кв.м., пом. П1, кадастровый номер 52:18:020070:834. Указанное помещение с февраля 2006 года принадлежало иным лицам, не ЗАО «Стальмонтаж» (выписка из ЕГРН от 13.09.2018).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05 декабря 2011 года по делу А43-22422/2011 утверждено мирового соглашение, в рамках которого в качестве отступного по мировому соглашению ЗАО «Стальмонтаж» передало ООО СК «СтройСервис НН» недвижимое имущество, находящееся на арендованном участке, а именно:

- здание (сварочная лаборатория) общей площадью 561,30 кв.м., кадастровый или (условный) номер 52-52-01/603/2006-181, расположенное по адресу: <...>;

- помещение №2, общей площадью 951,6 кв.м., этаж 1, кадастровый или (условный) номер 52-52-01/603/2006-183, расположенное по адресу: <...>.

В 2012 года зарегистрировано право собственности ООО СК «СтройСервис НН» на вышеуказанные объекты.

В рамках конкурсного производства ЗАО «Стальмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО5 произвело отчуждение объектов должника, расположенных на спорном земельном участке по договору купли-продажи от 19.10.2017, согласно которому ЗАО «Стальмонтаж» обязуется передать в собственность ФИО2, а последний обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора имущество, в том числе:

- объект незавершенного строительства, общей площадью 2149,4 кв.м., степень готовности объекта 90% адрес местонахождения объекта: <...>,

- железнодорожные пути (подъездной), инвентарный номер: 22:401.000:000130620 литер Ж, длина 360 п.м. адрес (местоположение) объекта: <...>, условный номер 52-52-01/603/2006-182, кадастровый номер 52:18:0020070:446,

Переход права собственности на указанные объекты зарегистрирован 07.11.2017 (л.д.48).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (часть 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Следовательно, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка.

В связи с переходом права собственности на объекты недвижимости к иным лицам у ответчика прекратилась обязанность по внесению арендной платы в спорный период (с 01.04.2018 по 31.03.2019).

При таких обстоятельствах оснований для взыскании задолженности по арендной плате и пени за предъявленный период не имеется.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца, однако взысканию не подлежат, поскольку Министерство освобождено от ее уплаты на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>) - отклонить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья И.В. Требинская