Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А40-64209/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-64209/19

150-523


05 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ОБОРОНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, 107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РУСАКОВСКАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 19 21-25)

к АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН <***>, 127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОБРАЗЦОВА, ДОМ 4А, КОРПУС 1)

о взыскании 2 890 188 руб. 33 коп. долга и 1 128 333 руб. 08 коп. пени за период с 15 июля 2017 года по 13 марта 2019 года по договору аренды № 2 от 05 июля 2010 года,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ОБОРОНЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании с учетом уточнения 4 018 521руб. 41коп., в том числе: 2 890 188руб. 33коп. задолженности по арендной плате, 1 128 333руб. 08коп. пени за период времени с 15.07.2017г. по 13.03.2019г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, на основании договора на аренду оборудования и приборов АИИСКУЭ, размещенных на объектах в п. Светлый Саратовской области, от 05.07.2010г. № 2, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в их отсутствие.

Определением суда от 29.04.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные договором аренды.

Ответчик отзыв или возражения на исковые требования не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «ОБОРОНЭНЕРГО» (арендодатель) и АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» (арендатор) был заключен договор на аренду оборудования и приборов АИИСКУЭ, размещенных на объектах в п. Светлый Саратовской области, от 05.07.2010г. № 2, согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование оборудование и приборы в соответствии с Приложением № 1, техническую документацию в соответствии с Приложением № 2, а арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить арендодателю оборудование в исправном состоянии с учетом нормального износа и техническую документацию. Прием-передача оборудования осуществляется по акту приема-передачи в соответствии с Приложением № 3.

Пунктом 2.1 договора установлен срок передачи оборудования до 31.12.2010г.

Дополнительными соглашениями от 31.12.2010г. № 1, от 31.12.2011г. № 2 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2012г.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение истцом обязательства по передаче оборудования ответчику в аренду подтверждается обоюдным актом приема-передачи от 01.10.2010г.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

Разделом 3 договора установлено, что сумма арендной платы за оборудование составляет 148 531руб. 91коп. в месяц, в том числе НДС.

Оплата за аренду оборудования производится в течение 5-ти дней на основании выставленного арендодателем счета. Счет на оплату выставляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 31.12.2010г. № 1 стороны установили арендную плату в размере 158 929руб. 14коп. в месяц, в том числе НДС,

По акту приема-передачи от 14.06.2016г. ответчик возвратил оборудование истцу.

Однако, ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.03.2017г. № ПРВ/060/494 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается распиской экспедитора.

Ответчиком требования истца оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017г. по делу № А40-105073/17-41-987, которым удовлетворены требования АО «ОБОРОНЭНЕРГО» к АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» о взыскании задолженности в размере 2 746 498руб. 50коп. по внесению арендной платы по договору аренды оборудования от 05.07.2010 № 2, 1 541 337 руб. 18 коп. – неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы начисленной по состоянию на 15.06.2016г., 412 164руб. 32коп. стоимости утраченного оборудования, установлено, что за период с августа 2013г. истец начислил арендную плату в размере 5 636 686руб. 83коп., которая ответчиком не уплачена (в рамках дела № А40-105073/17 истец просил суд взыскать с ответчика арендную плату в размере 2 746 498руб. 50коп.)

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей, передача оборудования в пользование ответчика подтверждается материалами дела, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 2 890 188руб. 33коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.1 договора за просрочку уплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1 128 333руб. 08коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» в пользу АО «ОБОРОНЭНЕРГО» 2 890 188руб. 33коп. долга и 1 128 333руб. 08коп. пени, а также 43 083руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Маслов