Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А55-16352/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 июля 2019 года

Дело №

А55-16352/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2019 года дело по заявлению

Прокурора Кировского района города Самары

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВС»

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1

от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО2

Установил:

Прокурор Кировского района города Самары (заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ВС» (лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «ВС») к административной ответственности, установленной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Прокурор в судебном заседании заявление поддержал, просил привлечь общество к административной ответственности.

Представитель ООО «ВС» в судебном заседании признал факт совершения правонарушения и просил назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 14.37 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 прокуратурой района проведена проверка в магазине «Пив&ко», расположенном по адресу: <...>, в котором осуществляет свою деятельность ООО «ВС». При этом на фасаде магазина ООО «ВС» установило рекламные конструкции с надписью: «Закусочная пив&ко, 24 часа, в пятницу и субботу круглосуточно!» «Только лучшее пенное! Самые дешевые сами знаете что. Обалденные закуски. Натуральный лимонад, квас», «Приходи и попробуй. Шаур.ма», размещение которой с органом местного самоуправления не согласовало, соответствующее разрешение не получило.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по текст) - Закон № 38-ФЗ) реклама - это информация, распространен пая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

По смыслу закона № 38-ФЗ «О рекламе» под самовольной рекламной конструкцией понимаемся та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

ООО «ВС» осуществило установку и (пли) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку) и эксплуатацию, чем совершило правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

Место совершения административного правонарушения: <...>.

Дата совершения административного правонарушения: 08.04.2019.

Установление указанной рекламной конструкции на одной из главных улиц <...>) является недопустимым.

В непосредственной близости к дому №77 по пр. Металлургов расположены такие социально-значимые объекты, как Дворец культуры «Металлург», Торговый центр «Октябрь», Самарский Металлургический завод, площадь им. П.П.Мочалова.

По результатам проверки прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2019, которое послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.11.21 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Закон №38-ФЗ.

В соответствии со ст.3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу ч.1 и 5 ст.19 Закона №38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований ст.19 Закона №38-ФЗ.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч.5-7 ст.19 Закона №38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается (ч.9 и 10 ст.19 Закона №38-ФЗ).

Факт установки и эксплуатации ООО «ВС» рекламной конструкции в отсутствие разрешения подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «ВС» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ст. 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, т.е. установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, имело место и материалами дела доказан факт его совершения обществом.

Факт нарушения обществом не оспаривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Не может быть применена в рассматриваемом случае и ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения (А55-26167/2018).

Основания для признания совершенного ООО «ВС» административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере рекламы.

В представленном на заявление отзыве на заявление, в котором просило применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Отсутствие совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением невозможна.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при совершении административного правонарушения впервые.

Судом установлено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.37 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения (А55-26167/2018).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как совершение административного правонарушения впервые.

С учетом изложенного, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение невозможно.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Согласно открытым сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и относится к категории микропредприятие.

Других отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства общество факт совершения административного правонарушения признало полностью, раскаялось в его совершении и по утверждению общества и прокурора самостоятельно устранило допущенные нарушения законодательства.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб., и при условии, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Сумма штрафа, установленная ст. 14.37 КоАП РФ является значительной.

Суд полагает, что наложение на общество штрафа в размере 500 000 рублей в рассматриваемом случае является чрезмерным и не соответствующим цели наказания.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, представление обществом соответствующих сведений об устранении нарушений действующего законодательства и с учетом мнения прокуратуры, суд полагает возможным назначить обществу наказание ниже низшего предела установленного санкцией ст. 14.37 КоАП РФ виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В этой связи суд усматривает основания для снижения размера назначенного штрафа с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела до 250 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ВС» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 12.12.2013), к административной ответственности, установленной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 250 000 руб. 00 коп.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1. ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ: получатель: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области), р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 631701001, КБК 41511690040116000140, ОКТМО 36701000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева