Решение от 29 апреля 2020 г. по делу № А20-933/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-933/2020
г. Нальчик
29 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2020 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,

при ведении протокола помощником судьи Шогенцуковой К.Х.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Курорт «Нальчик», г. Нальчик,

к местной администрации городского округа Нальчик, г. Нальчик,

к Министерству земельных и имущественных отношений КБР, г. Нальчик

о признании права собственности на недвижимое имущество,

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, г. Нальчик,

в отсутствии лиц участвующих в деле, уведомленных должным образом (ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии сторон)

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Санаторий Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации городского округа Нальчик и к Министерству земельных и имущественных отношений КБР о признании права собственности на объекты недвижимости:

- здание (корпус №2) ООО «Санаторий «Нартан», общей площадью 1649,7 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104035:140, расположенное по адресу: КБР, <...>,

- здание ООО «Санаторий «Нартан», общей площадью 504,9 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104035:137, расположенное по адресу: КБР, <...>,

- здание (корпус №3) ООО «Санаторий «Нартан», общей площадью 501,8 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104035:139, расположенное по адресу: КБР, <...>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР (управление Росреестра по КБР)

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился. От истца, ответчиков и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании. По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства КБР и Федерации независимых профсоюзов КБР от 16.06.1998г. №276, актом приема-передачи №1 от 20.06.1198г. были переданы объекты недвижимого имущества в качестве вклада в Уставный капитал АО «Курорт «Нальчик», при его учреждении.

18 марта 2010 года передаточным актом Акционерное общество «Курорт «Нальчик» предало как вклад в уставной капитал Обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Нартан» следующие объекты недвижимости:

- Здание (корпус №2) ООО Санаторий «Нартан», общей площадью 1649,7 кв.м., кадастровый номер 07:09:0104035:140, расположенное по адресу: КБР, <...>;

- Здание ООО Санаторий «Нартан», общей площадью 504,9 кв.м.,кадастровый номер 07:09:0104035:137, расположенное по адресу: КБР,<...>;

- Здание (корпус №3) ООО Санаторий «Нартан», общей площадью 501,8кв.м.кадастровый номер 07:09:0104035:139,расположенное по адресу: КБР, <...>.

На основании решения Арбитражного суда КБР от по делу № право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости за ООО Санаторий «Нартан».

Учредителем и единственным участником ООО Санаторий «Нартан» является акционерное общество «Курорт «Нальчик».

Вместе с тем, в соответствии с выпиской и Единого государственного реестра юридических лиц ООО Санаторий «Нартан» ликвидировано на основании п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», как недействующее юридическое лицо.

Согласно протокола заседания совета директоров акционерного общества «Курорт «Нальчик» от 31.01.2020 спорные объекты были приняты на баланс АО «Курорт Нальчик» и с указанного времени фактическим владельцем спорных объектов является истец.

Отсутствие у истца в настоящее время возможности осуществить государственную регистрации права собственности на указанный объект, явилось основанием для обращение в суд с настоящим иском.

Согласно письма от 10.04.2020 Минимущество КБР возражений против заявленных требований не заявило, указав, что истец является единственным учредителем ликвидированного ООО «Санаторий «Нартан», в связи с чем оно является единственным лицом, имеющим право претендовать на статус титульного собственника данного имущества.

Местная администрация городского округа Нальчик в письме от 13.04.2020 сообщила, что спорные объекты недвижимого имущества не числятся в реестре объектов муниципальной собственности г.о. Нальчик, правовых притязаний на спорные объекты не имеет и оставляет разрешение настоящего заявления на усмотрение суда.

Третье лицо возражений против удовлетворения заявленных требований не заявило.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Обратившись в арбитражный суд с избранным способом защиты, истец должен, в силу требований действующего законодательства, представить неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие установленных законом оснований для признания за ним права собственности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности, наличие которого обязан доказать истец.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Вместе с тем, иск о признании права собственности на имущество представляет собой требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства предоставить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Суд установил, что истец со момента исключения ООО «Санаторий Нартан» из единого государственного реестра юридических лиц на основании решения уполномоченного органа, фактическим владельцем спорного имущества является истец, которые несет расходы на их содержание и эксплуатирует по назначению.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Санаторий Нартан» внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (запись ГРН 2120725015475 от 30.05.2012).

На основании пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со статьями 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица сопровождается переходом права собственности на имущество этого юридического лица к другим лицам: при продаже имущества в случае недостаточности у ликвидируемого юридического лица денежных средств для удовлетворения требований кредиторов либо к его учредителям (участникам) - оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Также статьей 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества.

Участники ликвидированного юридического лица являются заинтересованными лицами по отношению к обществу и могут рассчитывать на распределение имущества ликвидированного лица. Между тем, такое имущество может переходить учредителям в соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако это не предполагает автоматический переход процессуального правопреемства от ликвидированного и исключенного из реестра юридического лица к его учредителям.

Таким образом, закон устанавливает специальную процедуру распределения имущества между участниками общества.

Кроме того, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа является специальным основанием прекращения юридического лица. В случае исключения недействующего юридического лица из реестра не применяется порядок, установленный для случая ликвидации юридического лица и направленный на выявление кредиторов и завершение расчетов с ними.

При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. При этом само по себе наличие кредиторской задолженности у общества, исключенного из ЕГРЮЛ, не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства.

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением, о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных норм, принимая во внимание, что удовлетворение заявленных требований не лишает кредиторов ликвидированного ООО «Санаторий Нартан» права обратиться к его учредителю с требованием о взыскании задолженности за счет имущества, оставшегося после ликвидации должника, а также отсутствие иной возможности оформления права собственности на спорные объекты за учредителем исключенного из государственного реестра юридических лиц общества, суд удовлетворяет требования АО «Курорт Нальчик» о признании права собственности на спорные объекты.

При обращении в суд с заявлением госпошлина уплачена в размере 6000 рублей платежному поручению от 12.03.2020.

Требования о возмещении судебных расходов стороной не заявлено. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать за акционерным обществом «Курорт «Нальчик» право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: КБР, <...>, на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104035:96:

- нежилое здание корпуса №2 Санаторий «Нартан», количество этажей 3, общая площадь 1649,7 кв.м., кадастровый номер 07:09:0104035:140,

- нежилое здание, количество этажей 2, общая площадь 504,9 кв.м., с кадастровый номер 07:09:0104035:137,

- нежилое здание корпуса №3 Санаторий «Нартан», количество этажей 2, общая площадь 501,8 кв.м., кадастровый номер 07:09:0104035:139.

2. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://askb.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

3. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья Ю.Ж. Шокумов.