Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А02-446/2020

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-446/2020
15 сентября 2020 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола помощником судьи Мочевой О.Б., рассмотрел в судебном заседании с применением онлайн-связи дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 20, п. Лесной, р-н. Первомайский, край. Алтайский) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское мороженое" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 12, пом. 3, офис 9, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) о взыскании 23000 рублей и судебных расходов.

Заседание проводится с использованием системы онлайн – заседание с участием представителей:

От истца - не явился, извещен;

От ответчика – ФИО2, представитель, доверенность в деле.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское мороженое" (далее – ответчик, ООО «Сибирское мороженное») о взыскании 23000 рублей и судебных расходов.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что оказала ответчику услуги по перевозке груза автомобильным транспортом, а ответчик от оплаты услуг уклоняется.

Ответчик отзывом исковые требования не признал. В обоснование своей позиции сослался на то, что истцом не представлено надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Представитель истца не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о мести времени судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика. Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что

Между ООО «Сибирское мороженное» и ФИО1 путём составления заявки на осуществление перевозки №180 от 12.12.2019 г. был заключен договор на оказание услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Как следует из заявки, подписанной ООО «Сибирское мороженное», необходимо было перевезти холодильное оборудование (лари) в количестве 10 шт.

Стоимость перевозки была определена в 23000 рублей.

Согласно товарно-транспортной накладной №12345 от 13.12.2019 г. груз в количестве 10 морозильных ларей был доставлен грузополучателю – ООО «Снежный городок Алтай».

После перевозки истец обратился к ответчику с требованием оплатить ее стоимость, выставив счет на оплату №9 от 16.12.2019 г.

В связи с тем, что оплата ответчиком произведена не была, истец направил ему 24.01.2020 г. претензию. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В дальнейшем истец обратился в суд с иском к ответчику.

Доводы ответчика основываются на том, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что перевозка осуществлена.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что с требованием о возврате груза либо оплате его стоимости ООО «Сибирское мороженное к ФИО1 не обращалось, в судебном порядке также не истребовала груз или его стоимость, претензий по качеству перевозки ответчик истцу не направлял.

Возражения ответчика основываются только на не представлении документов.

Суд оценивает доводы ответчика о том, что истцом не представлен полный пакет документов, как злоупотребление правом, направленное на уклонение от оплаты по договору

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами состоялась сделка по перевозке груза автомобильным транспортом.

Взаимоотношения сторон регулируются положениями Главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пунктах 19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" даны разъяснения положений Гражданского кодекса и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта:

«В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу. Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения ГК РФ и Устава о перевозке груза. В частности, к договорам об утилизации твердых бытовых отходов, в том числе когда утилизация предполагает их вывоз с использованием транспортного средства, не подлежат применению правила о договоре перевозки, например, о сокращенном (годичном) сроке исковой давности по требованию к перевозчику.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами».

В соответствии с часть 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как закреплено в пункте 2 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей. Государственная пошлина оплачена истцом при подаче иска. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 20, п. Лесной, р-н. Первомайский, край. Алтайский) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское мороженое" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. П.Сухова, д. 12, пом. 3, офис 9, г. Горно-Алтайск, респ. Алтай) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Центральная, д. 20, п. Лесной, р-н. Первомайский, край. Алтайский) основной долг в размере 23000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев