Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А32-4444/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-4444/2020
г. Краснодар
03 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 28.07.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 03.08.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ТСЖ «Промышленная 19», г. Краснодар к администрации муниципального образования город Краснодар, третье лицо: муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз», г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 7 260,60 рубля,

пени в размере 176,93 рубля,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей,

расходов на оплату услуг представителя в размере 3 400 рублей

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 - доверенность,

от третьего лица: ФИО2 - доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Промышленная 19», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации муниципального образования город Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 260,60 рубля, пени в размере 176,93 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 3 400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебное заседания извещен надлежащим образом, направил в материалы дела ходатайство об увеличении заявленных требований, а именно просит взыскать задолженность в размере 7 260,61 рубля, пени в размере 583,09 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании также присутствовал представитель третьего лица, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17-00 часов 28.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Промышленная 19» с 11.05.2014 является управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, которое поступило в управление товариществу.

Квартира № 105 в вышеуказанном многоквартирном доме является муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар.

Между ТСЖ «Промышленная 19» и муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» заключен муниципальный контракт на оплату за содержание, текущий ремонт и предоставление коммунальных ресурсов от 21.08.2019 № 12.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты оказанных истцом услуг явилось причиной обращения истца в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственник помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя не только плату за коммунальные услуги, но и плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата должна вноситься либо собственниками, либо, если помещение не используется собственником, лицом, которому помещение передано в пользование на основаниях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают это лицо от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Названными правилами определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с п. 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 31 Правил № 491 содержание общего имущества в многоквартирном доме размер платы за содержание и текущий ремонт является одинаковым для всех собственников помещений и не имеет каких-либо исключений, связанных с заключением напрямую договоров с ресурсоснабжающими организациями и установкой индивидуальных систем отопления и др.

Пунктом 33 Правил № 491 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с положениями п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, а отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В материалы дела представлены счета от 20.09.2019 № 118 на сумму 4 155,06 руб., от 20.09.2019 № 119 на сумму 3 105,55 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что вышеуказанное жилое помещение за период с 01.04.2019 по 24.05.2019 являлось незаселенным, таким образом, начисление оплаты за потребленные коммунальные услуги является недопустимым.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Суд исследовал, суд исследовал, представленные в материалы дела квитанции на оплату коммунальных услуг, и пришел к следующим выводам.

Квитанция за апрель 2019 г. содержит сведения об оплате следующих коммунальных ресурсов:

- 1 784,64 руб. за содержание и текущий ремонт;

- 932, 06 руб. за отопление;

- 819, 18 руб. за электроэнергию;

- 70, 60 руб. за вывоз ТБО;

- 548, 58 рубля за потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД.

Суд удовлетворяет исковые требования в размере 3 265,28 руб., то есть плата за содержание и текущий ремонт, отопление, потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания коммунальных услуг по электроэнергии и вывоз ТБО, так как вышеуказанное жилое помещение не было заселенным, что не оспаривается истцом.

Как следует из материалов дела, квитанция за апрель 2019 г. вписана на основании счета № 118 от 20 сентября 2019 г., который в свою очередь составлен на основании одностороннего акта № 118 от 20 сентября 2019 г. Указанный акт составлен в сентябре 2019 г. и подписан со стороны истца, но не подписан со стороны заказчика (ответчика).

В материалы дела от представителя истца не поступило документальных доказательств потребления электроэнергии, а также отсутствуют доказательства по оказанию услуг по вывозу ТБО.

Таким образом, истец, составляя в одностороннем порядке акт от 20.09.2019 г. о расходах коммунальных ресурсов за апрель 2019 г. спустя шесть месяцев после того, как коммунальные ресурсы были, по его мнению, потреблены, не опроверг доводов ответчика о том, что указанные ресурсы в части оплаты по электроэнергии и вывоз ТБО не могли быть потреблены по причине не заселённости жилых помещений.

Суд учитывает, что истец имел реальную возможность пригасить на составление акта представителей ответчика и в спорном случае установить факт реального потребления коммунальных ресурсов по электроэнергии и вывоз ТБО.

Квитанция за период май 2019 г. содержит сведения об оплате следующих коммунальных ресурсов:

- 1 784, 64 руб. за содержание и текущий ремонт;

- 83, 87 рубля за холодную воду;

- 122, 02 рубля за водоотведение;

- 83, 87 рубля за подачу холодной воды для ГВС;

- 430, 65 рубля за теплоэнергию на подогрев ГВС;

- 344, 40 рубля за электроэнергию;

- 70, 60 за вывоз ТБО;

- 185, 50 руб. за потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД.

Суд удовлетворяет исковые требования в размере 1 970,14 рубля, то есть плата за содержание и текущий ремонт, потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания коммунальных услуг за холодную воду, за водоотведение, за теплоэнергию на подогрев ГВС, за электроэнергию, за подачу холодной воды для ГВС, так как вышеуказанное жилое помещение не было заселенным, что не оспаривается истцом.

Как следует из материалов дела, квитанция за май 2019 г. вписана на основании счета № 119 от 20 сентября 2019 г., который в свою очередь составлен на основании одностороннего акта № 119 от 20 сентября 2019 г. Указанный акт составлен в сентябре 2019 г. и подписан со стороны истца, но не подписан со стороны заказчика (ответчика).

В материалы дела от представителя истца не поступило документальных доказательств потребления холодной воды, и соответственно, водоотведения, горячей воды для ГВС и теплоэнергии на подогрев ГВС, электроэнергии, а также отсутствуют доказательства по оказанию услуг по вывозу ТБО.

Таким образом, истец, составляя в одностороннем порядке акт от 20.09.2019 г. о расходах коммунальных ресурсов за май 2019 г. спустя пять месяцев после того, как коммунальные ресурсы были, по его мнению, потреблены, не опроверг доводов ответчика о том, что указанные ресурсы в части потребления холодной воды, и соответственно, водоотведения, горячей воды для ГВС и теплоэнергии на подогрев ГВС, электроэнергии, а также отсутствуют доказательства по оказанию услуг по вывозу ТБО не могли быть потреблены по причине не заселённости жилых помещений.

Суд учитывает, что истец имел реальную возможность пригасить на составление акта представителей ответчика и в спорном случае установить факт реального потребления вышеназванных коммунальных ресурсов.

В материалы дела от представителя истца не поступило документальных доказательств потребления вышеуказанных коммунальных ресурсов, а также отсутствуют доказательства по оказанию услуг по вывозу ТБО.

Таким образом, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 5 235, 42 руб.

Истец заявляет, что истцом не соблюден досудебный порядок, так как претензия направлена в адрес третьего лица.

В части 5 ст. 4 АПК РФ установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен Федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия от 20.09.2019 № 25, адресованная муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз».

Однако суд отклоняет доводы ответчика, так как ответчик, надлежащим образом, извещенный о принятии искового заявления к производству, участвовал в рассмотрении дела, направлял отзыв.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 07.10.2019 по 28.07.2020 в размере 583,09 руб.

Ответчиком требования истца в указанной части не оспорены, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ заявлено не было.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ста. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснено, что Законом об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, размер которой определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты пеней на невыплаченную в срок сумму.

При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, Верховный Суд РФ в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016)» разъяснил, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно информации ЦБ РФ с 27.07.2020 ключевая ставка рефинансирования составляет 4,25%.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически и методологически неверно.

Суд произвел самостоятельный расчет пени на сумму 5 235,42 рубля, согласно которому размер пени, подлежащий взысканию, составляет 397,08 рубля.

Ответчик контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени в размере 397,08 руб.

Истец также заявляет требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судом установлено, что срок, в течение которого разрешается вопрос о судебных расходах, не пропущен.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, между ТСЖ «Промышленная 19» (доверитель) и ФИО3 (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 16.12.2019, согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

Согласно пункту 3.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2020) стоимость услуг составляет 10 000 рублей.

ТСЖ «Промышленная 19» исполнило обязанность по оплате договора, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежного поручения от 09.01.2020 № 1 на сумму 3 000 рублей, квитанции от 27.07.2020 серии ЛХ № 373373 на сумму 7 000 рублей.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер понесенных истцом расходов на юридические услуги оказанные по делу является разумным, соответствующим сложности спора; документальными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается факт наличия указанных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела в суде; доказательств, исключающих разумность и обоснованность взыскиваемых расходов, чрезмерность расходов на оплату услуг, равно как и доказательств, исключающих факт расходов заявителя в сумме 10 000 рублей, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Виду чего, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов полностью и взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в пользу товарищества непосредственно с администрации муниципального образования город Краснодар.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении заявленных требований удовлетворить.

Считать заявленными требования: взыскать задолженность в размере 7 260, 61 рубля, пени в размере 583,09 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Промышленная 19», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 235 рублей 42 копейки, пени в размере 397 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья А.В. Лесных.