Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А56-28796/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28796/2025
18 июля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части вынесено 02 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (НО «ФКР МКД СПб»; место нахождения и адрес юридического лица: 191023, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО1 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. САНКТ- ПЕТЕРБУРГУ ГЛАВНОГО МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО) УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России; место нахождения и адрес административного органа: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 59)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

01 апреля 2025 года НО «ФКР МКД СПб» (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – административный орган) от 20.03.2025 № 506/25/98078 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) – неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель, сослался на отсутствие состава административного правонарушение, а так же на неправильное применение норм материального права и отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа. При этом общество полагало содеянное малозначительным.

Административный орган письменного отзыва и доказательств не предоставил.

Оценив доводы заявителя и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению,

НО «ФКР МКД СПб», будучи организацией – должником в исполнительном производстве 106516/23/78022-ИП (новый номер № 106516/23/98078-ИП), в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 043792150, выданного Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 2-2812/2023 - о восстановлении чердачных перекрытий и стропильной системы кровли многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, 18 линия Васильевского острова, дом 19.

Вышеуказанные фактические обстоятельства заявителем не оспаривались.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил данные действия общества как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный срок и квалифицировал по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением в целом сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не пропущен.

Основания для признания совершенного должником правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определенная административным органом мера наказания - штраф в размере 30 тыс. руб. - отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В такой ситуации арбитражный суд не находит оснований для признания оспоренного решения административного органа незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь 110, 167-170, 211, 229 АПК РФ,

р е ш и л :

Отказать НО «ФКР МКД СПб» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.03.2025 № 506/25/98078-АП.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья С.С. Покровский