Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А40-123815/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-123815/19

150-939


04 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "СИТИ" (123100, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

к ООО "БСГРУПП" (143409, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 1 478 798 руб. долга за период с декабря 2017 по август 2018, 996 300 руб. неустойки за период с 06.12.2017 по 08.04.2019 по договору № УОС АП-03/13 от 07.05.2013,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СИТИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «БСГРУПП» о взыскании 2 475 098руб. 00коп., в том числе: 1 478 798руб. 00коп. задолженности по внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением в период времени с декабря 2017г. по август 2018г., 996 300руб. 00коп. неустойки за период времени с 06.12.2017г. по 08.04.2019г. в связи с просрочкой внесения арендных платежей, начислении неустойки на день фактического исполнения решения суда, на основании договора аренды нежилого помещения от 07.03.2013г. № УОС-АП-03/13, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 23.03.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия договора и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что ответчиком не вносилась арендная плата в сроки, установленные договором аренды.

Ответчик отзыв или возражения на исковые требования не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «СИТИ» (арендодатель) и ООО «БСгрупп» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 07.05.2013г. № УОС-АП-03/13, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение общей площадью 197,7 кв.м, расположенное на 3 этаже здания по адресу: <...>, а арендатор обязуется принять помещение, своевременно уплачивать определенную договором арендную плату за пользование помещением, поддерживать помещение в исправном состоянии и возвратить арендодателю по акту приема-передачи в момент окончания срока действия договора в том состоянии, в котором арендатор получил его от арендодателя с учетом нормального износа.

В соответствии с п. 5.1 договора срок аренды определен 11 месяцев.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку ответчик продолжал пользоваться переданным в аренду недвижимым имуществом после прекращения срока договора, доказательств направления в адрес ответчика возражений по поводу пользования им арендованным имуществом истцом не представлено, договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязательства по передаче нежилого помещения в пользование ответчика исполнены надлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом приема-передачи нежилых помещений от 07.03.2013г.

Согласно п. 3.2.8 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В п. 1.1 приложения № 2 к договору установлено, что арендная плата по договору уплачивается арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно до 10 числа текущего месяца в размере 100 % от суммы, установленной договором.

В соглашении о расторжении от 09.01.2017г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора.

Нежилое помещение ответчиком возвращено истцу по акту приема-передачи от 10.02.2017г.

Согласно п. 5 соглашения о расторжении у арендатора имеется задолженность перед арендодателем в размере 2 818 797руб. 22коп.

В приложении № 1 к соглашению о расторжении стороны установили график погашения задолженности в период с 15.02.2017г. по 05.08.2018г.

Однако, ответчиком обязанность по оплате арендных платежей не была исполнена надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2019г. № ПАО/19/0162 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате арендных платежей в суд не представлено, суд признает исковое требование о взыскании задолженности в размере 1 487 798руб. 00коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 договора при неуплате арендных платежей в установленные договором сроки арендатор по требованию арендодателя уплачивает неустойку в размере 0,2 % от причитающейся к уплате суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 7 соглашения о расторжении предусмотрено, что при соблюдении арендатором графика погашения задолженности арендодатель не начисляет и не требует уплаты неустойки на сумму образовавшейся задолженности.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором и соглашением о расторжении договора, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.12.2017г. по 08.04.2019г. в размере 996 300руб. 00коп., а также о начислении неустойки по ставке 0,2 % за каждый день просрочки на сумму оставшегося долга начиная с 09.04.2019г. по день фактической оплаты признается судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 330, 606, 610, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БСГРУПП" в пользу ПАО "СИТИ" 1 478 798 руб. 00 коп. долга, 996 300 руб. неустойки за период с 06.12.2017 по 08.04.2019, неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начисленную на сумму оставшегося долга начиная с 09.04.2019 по день фактической оплаты долга и 35 375 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Маслов