Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А60-14265/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14265/2024
21 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Бобровым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14265/2024 по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИСТРАТОР-КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕФТЕМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 600 руб.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: не явились, извещены.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 28.03.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом приобщен к делу отзыв на исковое заявление, поступивший от ответчика 16.05.2024 г.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается необходимостью представления дополнительных пояснений относительно периода возникновения спорной задолженности по договору от 01.10.2014 г., предъявленной к взысканию.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что, как указывает истец в тексте искового заявления, договор в данном случае расторгнут с 24.06.2021 г., г. (дата прекращения деятельности юридического лица (эмитента, правопредшественника ответчика) в связи с реорганизацией). что следует из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕФТЕМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>). Из представленного истцом в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 12.12.2023 г., подписанного в одностороннем порядке, также видно, что начисления производятся истцом по указанную дату. Между тем, в действительности деятельность ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕФТЕМАШ" (эмитента, правопредшественника ответчика), была прекращена не 24.06.2021 г., а 26.04.2021, что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц как в отношении ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕФТЕМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), так и в отношении ответчика - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕФТЕМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Следовательно, истцом никак не обоснована возможность начисления платы за услуги по ведению реестра после 26.04.2021.

Таким образом, истцу необходимо рассмотреть вопрос об уточнении заявленных требований в данной части, либо о дополнительном обосновании периода образования задолженности. Кроме того, суд отмечает, что истец не представил каких-либо пояснений по доводам, изложенным в отзыве ответчика на исковое заявление от 16.05.2024 г.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2024 г.

Судом приобщен к делу отзыв ответчика, поступивший 19.06.2024 г., в котором приведены следующие пояснения.

В нарушении ст. 65 АПК РФ Истцом в материалы дела не предоставлено актов оказанных услуг подтверждающих сумму исковых требований, а также документов подтверждающих факт оказания услуг и более того Истцом не доказан период оказываемых услуг.

Как видно из исковых требований Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму равную 9600 рублей, также сам Истец в тексте искового заявления указывает на факт того, что согласно договору ежемесячная сумма равна 2000 рублей, период с 11.03.2021 по 24.06.2021г. но почему именно взят указанный период Истец в свое исковом заявлении не мотивирует, документально не подтверждает.

Согласно сведений ЕГРЮЛ регистрация ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕФТЕМАШ" осуществлена 26.04.2021 г., следовательно, договор с Истцом был прекращен с 26.04.2021г.

Ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Более того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, по общему правилу срок исковой давности по гражданско-правовым обязательствам составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо, чье право нарушено, узнало или должно было узнать о таком нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску ст. 196 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ имеет право заявить такое ходатайство.

Ответчик ходатайствует перед Арбитражным судом о применении срока исковой давности, а также просит суд в удовлетворении исковых требований Истца отказать в полном объеме ввиду не доказанности суммы и периода.

Кроме того, суд приобщил к делу пояснения истца по делу, в которых, в свою очередь, приведены следующие доводы.

01.10.2014 между Акционерным обществом «Регистратор-Капитал» (далее - Истец) и Закрытым акционерным обществом ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕФТЕМАШ" ОГРН <***> ИНН <***> был заключен Договор на ведение реестра № Р-405-2014 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Раздела 1 Договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства по сбору, фиксации, обработке, хранению данных составляющих реестр владельцев ценных бумаг и предоставлению информации из реестра владельцев ценных бумаг Ответчика, а также иных услуг, связанных с осуществлением Истцом своей профессиональной деятельности в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 3, 4 п. 2.3 Раздела 2 Договора Ответчик должен был представить уведомление о факте предоставления Эмитентом документов о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности в рабочий день, следующий за днем направления документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а также заверенную Эмитентом копию Протокола общего собрания акционеров в отношении вопросов реорганизации в срок не более 7 рабочих дней с даты составления соответствующего протокола.

В адрес Истца Решение единственного акционера ЗАО ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕФТЕМАШ" о реорганизации поступило 23.06.2021.

24.06.2021 Договор был расторгнут в связи с прекращением деятельности юридического лица (эмитента) путем реорганизации в форме преобразования.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 14.08.2024 г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между Акционерным обществом «Регистратор-Капитал» (далее - Истец) и Закрытым акционерным обществом ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕФТЕМАШ" ОГРН <***> ИНН <***> был заключен Договор на ведение реестра № Р-405-2014 (далее - Договор). 24.06.2021

Договор был расторгнут в связи с прекращением деятельности юридического лица (эмитента) путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником Закрытого акционерного общества ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕФТЕМАШ", согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, является Общество с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕФТЕМАШ" ОГРН <***> ИНН <***>.

Согласно п. 1.1 Раздела 1 Договора Ответчик поручает, а Истец принимает на себя обязательства по сбору, фиксации, обработке, хранению данных составляющих реестр владельцев ценных бумаг и предоставлению информации из реестра владельцев ценных бумаг Ответчика, а также иных услуг, связанных с осуществлением Истцом своей профессиональной деятельности в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме.

Согласно п.2 Приложения № 1 Ответчик оплачивает Истцу по настоящему Договору ежемесячно абонентскую плату за оказание услуг в размере 2 000 рублей (две тысячи) рублей (НДС не облагается в соответствии с абз. 2 п. 12.2 ч. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым (п.3 Приложения № 1). С 11.03.2021 обязательство по оплате услуг Истца Ответчиком не исполняется.

Сумма долга в соответствии с Актом сверки составляет 9 600 (девять тысяч шестьсот) рубль 00 копеек.

Согласно Договору в случае нарушения сроков оплаты Ответчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

12.12.2023 Ответчику была направлена претензия об уплате долга (Исходящий номер № РК:4219/23). Ответ на предъявленную претензию в адрес Истца не поступил, оплата Ответчиком не произведена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕФТЕМАШ" в пользу Истца - Акционерного общества «Регистратор - Капитал» сумму долга по Договору об оказании услуг на ведение реестра владельцев ценных бумаг № Р-405-2014 от 01.10.2014 в размере 9 600 (девять тысяч шестьсот) рубль 00 копеек.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Также, в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые установлены в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме.

Как следует из общедоступных сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕФТЕМАШ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) создано 26.04.2021 г. путем реорганизации в форме преобразования. Правопредшественником указанного юридического лица, выступающего в качестве ответчика по настоящему делу, является ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕФТЕМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возражая относительно заявленных требований по существу, ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности обращения в суд для защиты нарушенного права.

Как следует из п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 приведенной статьи, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Также, согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, исходя из следующего.

В данном случае, исковое заявление, поступившее в суд 21.03.2024 г., было фактически подано в суд 19.03.2024 г. путем его направления посредством почтовой связи (что следует из штемпеля органа почтовой связи, содержащегося на конверте, в котором поступил иск).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов настоящего дела, истцом подготовлена претензия от 12.12.2023 г. № РК:4212/23, которая была направлена ответчику 13.12.2023 г., согласно приложенному отчету об отслеживании отправления с присвоенным почтовым идентификатором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Таким образом, с учетом срока на соблюдение обязательного порядка урегулирования спора, настоящее исковое заявление могло быть подано не позднее 11.04.2024 г.

При таких обстоятельствах, срок предъявления требований по обязательствам за февраль, март, апрель, май, а также июнь 2021 года не может признаваться пропущенным, применительно к положениям п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, критически суд оценивает также ссылку ответчика на дату прекращения договора с 26.04.2024 г., так как ответчик не представил доказательств своевременного извещения истца о проведенной реорганизации ответчика и об отсутствии необходимости в договоре после реорганизации. Данный довод также, в свою очередь, отклоняется судом.

При этом ответчик не оспорил и не опроверг указанную истцом дату получения решения единственного акционера правопредшественника ответчика в спорных отношениях о реорганизации (23.06.2021 г.)

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕФТЕМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕГИСТРАТОР-КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 600 (девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп. - долг, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Воротилкин