Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А75-9594/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9594/2024
8 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 8 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужному (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.10.2001, адрес: 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.07.2009, адрес: 628500, Тюменская область, ул. Володарского, д. 10, офис 210) об изъятии из оперативного управления и принятии в казну Российской Федерации объекта недвижимого имущества федеральной собственности,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Администрация города Радужного

в заседание арбитражного суда приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.01.2024 № 9 (с использованием системы по ВКС),

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 13.02.2024 № 72-01/2089(с использованием системы веб-конференции),

от третьих лиц – не явились

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужному (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – ответчик, Управление) с требованиями:

1. Обязать МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе изъять из постоянного (бессрочного) пользования ОМВД России по г. Радужному земельный участок, расположенный по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, промзона. Северо-западная коммунальная зона, ул. Новая, строение 16, кадастровый номер 86:18:0010202:62 и принять в казну Российской Федерации в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

2. Обязать МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе изъять из оперативного управления ОМВД России по г. Радужному нежилое помещение спортивный комплекс «Дружба», расположенное по адресу: <...> стр. 16, пом. 1002 кадастровый номер 86:18:0010202:2478 и принять в казну Российской Федерации в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

В качестве правового основания истец сослался на статьи 209, 216, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 28.05.2024 иск принят к производству, предварительное и основанное судебные заседания назначены на 25.07.2024.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Администрация города Радужного.

МТУ Росимущества 19.06.2024 в электронном виде представило отзыв, сообщило об отсутствии у МТУ Росимущества полномочий на принятие имущества в казну Российской Федерации и о том, что ответчик не наделен функциями главного распорядителя средств федерального бюджета.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре представило отзыв, в котором просит принять решение на усмотрение суда и дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в заседании суда иск поддержал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в постоянном (бессрочном) пользовании ОМВД России по г. Радужному (далее - ОМВД) числится недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, промзона. Северозападная коммунальная зона, ул. Новая, строение 16 (свидетельство о регистрации права от 02 декабря 2013 года № 86-86 – 13/016/2013-227, кадастровый номер 86:18:0010202:62).

В оперативном управлении ОМВД числится объект недвижимого имущества: нежилое помещение спортивного комплекса «Дружба», расположенное по адресу: <...> стр. 16, пом. 1002 (свидетельство о регистрации права собственности от 19 июля 2013 года № 86-86 – 13/011/2013-185, права оперативного управления от 16 августа 2013 года № 86-86 – 13/012/2013-165, кадастровый номер 86:18:0010202:2478).

В связи с признанием объектов недвижимости бесперспективным, ОМВД принято решение о списании земельного участка, а также объекта недвижимого имущества спортивного комплекса «Дружба», что согласовано с МВД России (письмо исх. № 22/4-10787 от 22.05.2023 и исх. № 22/4-10874 от 23.05.2023).

30.05.2023 письмом № 45/14-11008 ОМВД направило в адрес ответчика пакет документов с целью осуществления мероприятий по прекращению вещных прав.

23.08.2023 в ОМВД поступил ответ от Управления (исх. № 72-06/11973 от 23.08.2023) о результатах рассылки предложения данного недвижимого имущества федеральным органам государственной власти от 04.07.2023 № 72-06/9294. По результатам рассылки поступило 3 отказа, в связи с чем, было принято решение о повторной рассылке федеральным органам с предложением высвобождаемого имущества.

23.08.2023 для сведения от МТ Управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе, Ямало-Ненецком автономном округе (исх. № 72-06/11996 от 23.08.2023) поступило письмо о наличии высвобождаемого имущества с установлением срока до 25 сентября 2023 года для сообщения последним о результатах рассмотрения предложения.

10.10.2023 в адрес Управления направлен запрос (исх. № 45/14-20217) о соответствии пакета документов (исх. 45/14-11008 от 30.05.2023), предъявляемым требованиям по отказу от оперативного управления и прекращения постоянного пользования на недвижимое имущество.

29.11.2023 в ОМВД для сведения от Управления (исх. № 72-06/17549 от 29.11.2023) поступило письмо о наличии высвобождаемого имущества с установлением срока до 29 декабря 2023 года для сообщения последним о результатах рассмотрения предложения.

07.12.2023 ОМВД в адрес Управления направлен ответ (исх. 45/14-24957), в котором указано, что у ОМВД нет необходимости в дальнейшем использовании недвижимого имущества.

19.03.2024 ОМВД в адрес Управления за исх. № 45/14-5881 направлен запрос с указанием о принятии объекта недвижимого имущества в казну Российской Федерации.

Полагая, что право оперативного управления и право постоянного (бессрочного) пользования) подлежит прекращению, а спорное имущество - передаче в казну Российской Федерации, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пятому абзацу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, прекращается по основаниям и в порядке для прекращения права собственности (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом по правилам статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В силу пункта 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса.

Также суд учитывает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании приведенных нормативных положений у истца имеется право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, непринятие в казну имущества, неиспользуемого истцом, со ссылкой на отсутствие на то согласия собственника имущества, противоречит полномочиям Росимущества в сфере его деятельности.

В соответствии с пунктом 5.22. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Согласно пункту 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

При этом в соответствии с пунктом 4.1.9. Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», указанное управление Росимущества самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

На основании изложенного доводы ответчика об отсутствии у него полномочий на принятие имущества в казну Российской Федерации являются несостоятельными и не исключают правомочий ответчика на изъятие из оперативного управления истца вышеуказанного федерального имущества.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, установленных фактических обстоятельств и применения названных норм права, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, ее распределение судом не производится.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023 с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе изъять из постоянного (бессрочного) пользования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужному земельный участок, расположенный по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, промзона, Северо-западная коммунальная зона, ул. Новая, строение 16, кадастровый номер 86:18:0010202:62 и принять в казну Российской Федерации в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе округе изъять из оперативного управления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Радужному нежилое помещение: спортивный комплекс «Дружба», расположенное по адресу: <...> стр. 16, пом. 1002, кадастровый номер 86:18:0010202:2478 и принять в казну Российской Федерации в месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

Судья Э.Л.Кубасова