Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А40-50121/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50121/18-34-329
г. Москва
24 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисоглебской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Р.Д. МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕРГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ОГРН <***>)

о взыскании 15 786 756 руб. 06 коп. долга,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, паспорт, по доверенности от 01.01.2018; ФИО2, паспорт, по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика: ФИО3, паспорт, по доверенности от 20.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Р.Д. МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕРГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании 15 786 756 руб. 06 коп. долга. Требования истцом уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, заявил ходатайство об оставлении искового заявления в части без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора № GU/01/2016 об оказании услуг по комплексной технической эксплуатации торгово-развлекательного центра (объекта) от 15.01.2016, во исполнение которого истец (исполнитель) оказал услуги в период с октября 2017 г. по март 2018 г. на общую сумму 15 786 756 руб. 06 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 103100000131 от 31.10.2017, № 113000000090 от 30.11.2017, № 123100000180 от 31.12.2017, № 131000000001 от 31.01.2018, № 228000000004 от 28.02.2018, № 302000000001 от 02.03.2018, № 111300000018 от 13.11.2017, № 112400000001 от 24.11.2017, № 111000000019 от 10.11.2017, № 112700000002 от 27.11.2017, № 115000000001 от 15.01.2018, № 110000000003 от 10.01.2018, № 208000000001 от 08.02.2018, № 219000000005 от 19.02.2018, № 219000000004 от 19.02.2018, № 216000000002 от 16.02.2018.

УПД за период с октября 2017 г. по январь 2018 г. подписаны ответчиком (заказчиком) без возражений, УПД за период с февраля по март 2018 г. не подписаны ответчиком, при этом заявки № 46 от 24.07.2017, № 53 от 18.09.2017, № 72 от 08.11.2017, поручение № 04 от 21.11.2017 на выполнение работ подписаны заказчиком.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в п. 7 договора, дополнительные работы и услуги - в п. 8 договора.

Стоимость услуг в месяц составляет 3 658 175 руб. (п. 7.1 договора).

Исполнитель ежемесячно предоставляет акт об оказании услуг, отчет, счет и счет-фактуру, оформленную в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ за прошедший месяц не позднее 5 рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным. В течение 10 рабочих дней с момента получения акта оказанных услуг, счета-фактуры, оформленной в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ, счета на оплату и отчета, в зависимости от того, какое из этих событий случилось позднее, заказчик обязан подписать акт оказанных услуг, утвердить отчет и направить их исполнителю, либо направить исполнителю мотивированный отказ в указанный в настоящем пункте срок, с указанием перечня обоснованных замечаний, подлежащих устранению. Сроки устранения замечаний согласовываются сторонами дополнительно (п. 7.2 договора). Если в течение срока, указанного в пункте 7.2 договора, заказчик не предоставил исполнителю подписанный акт оказанных услуг либо мотивированный отказ с перечнем замечаний, подлежащих устранению, то акт оказанных услуг считается подписанным заказчиком, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащим образом и подлежат оплате (п. 7.3 договора).

В соответствии с п. 8.3 договора, при проведении работ/оказании услуг, выходящих за рамки договора, стороны действуют в соответствии с п. 3.2.24 договора, а также в соответствии с порядком, предусмотренным в соответствующей заявке/поручении (по формам в Приложении № 14 к договору).

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроке, предусмотренные договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных истцом в материалы дела доказательств, исполнитель выполнил в полном объеме и сдал ответчику результат работ, что подтверждается УПД, в том числе подписанными без замечаний. Факт передачи ответчику отчетов, счетов, УПД за февраль и март 2018 г. с учетом согласования сторонами термина «Акт оказанных услуг» дополнительным соглашением № 3 от 09.01.2017 подтверждается принятыми ответчиком и повторно направленными письмами с приложением документов.

Ответчик УПД за февраль и март 2018 г. не подписал, мотивированный отказ от принятия оказанных услуг и дополнительно выполненных работ в адрес истца не направил.

Уведомление ответчика исх. № 2-0197 от 31.01.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора (расторжении) договора № GU/01/2016 об оказании услуг по комплексной технической эксплуатации торгово-развлекательного центра (объекта) от 15.01.2016 было получено истцом 06.02.2018.

Принимая во внимание п. 6.4 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 22.12.2017, договор является расторгнутым с 06.03.2018, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика оказанных услуг за период по 02.03.2018 является обоснованным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела в подтверждение оказания услуг и дополнительных работ доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения истцом своих обязательств за спорный период. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий по объему, качеству услуг, то, следовательно, услуги приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Ссылка истца на авансирование по заявкам, не являющимися спорными по настоящему делу, на необходимость зачета суммы в размере 273 414 руб. 85 коп. на основании направленного истцу заявления судом отклоняется, поскольку отсутствуют основания для определения общего финансового результата по договору и дополнительным работам в рамках заявок/поручений. Дело рассмотрено с учетом предмета и основания заявленных истцом требований.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 15 786 756 руб. 06 коп., из которых 15 526 886 руб. 29 коп. - стоимость услуг и 259 869 руб. 77 коп. - стоимость дополнительных работ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В первоначальном исковом заявлении, истец ссылался на неисполнение ответчиком своих обязательств за период октябрь 2017 г. (в сумме 658 175 руб. с учетом частичной оплаты в размере 3 000 000 руб.). Требования за данный период заявлены с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе с соблюдением претензионного порядка (исх. № 18/18/РДМС от 29.01.2018, принята 02.02.2018 администратором Шаго Т.Е).

Заявляя ходатайство об увеличении исковых требований, истец указал на нарушение обязательств за период с декабря 2017 г. по март 2018 г.

По мнению ответчика, требование о взыскании задолженности за иной период времени не может расцениваться как увеличение размера требований по иску. Такое требование может быть заявлено самостоятельно с соблюдением процедур, установленных АПК РФ, в том числе процедуры досудебного регулирования спора. В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Претензию № 2 исх. № 64/18/РДМС от 20.03.2018 о погашении задолженности за период с декабря 2017 г. по март 2018 г. ответчик не получал.

Истец указывает, что в заявленном истцом ходатайстве об увеличении исковых требований размер исковых требований увеличен в части взыскания задолженности в связи с увеличением периода взыскания, что соответствует положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным требованиям. Предмет иска - требование о погашение задолженности остался неизменным. Основание иска - неоплата ответчиком услуг, также не изменился. Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка в части увеличенных исковых требований, является несостоятельным, в том числе и потому, что претензия № 2 получена 20.03.2018.

В связи с длящимся характером неисполнения обязательств по оплате услуг истец заявил об увеличении суммы исковых требований и просил взыскать задолженность по услугам, оказанным до даты расторжения договора.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

АПК РФ не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307 - 310, 314, 316, 401, 420 - 425, 431 - 434, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕРГА ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Р.Д. МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ» 15 786 756 (пятнадцать миллионов семьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 06 коп. долга, а также 101 934 (сто одна тысяча девятьсот тридцать четыре) руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Р.Д. МЕНЕДЖМЕНТ СЕРВИСЕЗ» из федерального бюджета 17 999 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) руб. госпошлины, перечисленной платежным поручением № 776 от 16.04.2018.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.