Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А33-12904/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года

Дело № А33-12904/2020

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии в предварительном и судебном заседании до перерыва:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности №ДВ-39164 от 28.06.2019 (диплом от 25.12.2006 рег.№14418),

в присутствии в судебном заседании после перерыва:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности №ДВ-71734 от 08.11.2019 (диплом от 30.06.2017 рег.№626/5-17),

при ведении протокола предварительного и судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Кимом С.Д., после перерыва – помощником судьи Кобельковой Д.С.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 27.04.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, предварительное и судебное заседания назначены на 28.05.2020.

Представитель ответчика, явившийся в предварительное судебное заседания, не был допущен к участию в деле из-за отсутствия документа о высшем образовании.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на заявленные требования. Суд приобщил к материалам дела отзыв.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Для формирования позиции заявителя по представленному ответчиком отзыву в день судебного разбирательства, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 45 мин. 29.05.2020, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва в судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явился, представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заявитель требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании распоряжения №1345 от 05.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предметом проверки являлось проверка выполнения (невыполнения) в установленный срок законного предписания должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов № 12421 от 11.06.2019. Уведомление о проведении проверки получено 12.03.2020.

Согласно протоколу осмотра от 18.03.2020 №7175 акту проверки от 18.03.2020 №7174, проверка проведена в присутствии индивидуального предпринимателя, в ходе проверки обнаружено невыполнение в установленный срок (02.03.2020) пункта 2 законного предписания должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов № 12421 от 11.06.2019, а именно:

- в силу п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 не обеспечен оборот пищевой продукции (овощи свежие, птица) с наличием товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В ходе осмотра 18.03.2020 установлено, что в производственном цехе по производству мясных полуфабрикатов индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <...>, осуществляется оборот пищевой продукции без наличия товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции:

- набор для бульона из мяса цыплят-бройлеров глубокозамороженных, находящийся в обороте получен по счет-фактуре № 359 от 12.03.2020: набор для бульона из мяса цыплят-бройлеров глубокозамороженных с датой выработки 20.02.2020 изготовителя ООО «Уральская мясная компания» (Челябинская обл., Кунашакский район, ж/д станция Мусломово, Кунашакская птицефабрика) получен по счет-фактуре № 359 от 12.03.2020 от продавца ООО «Русский продукт» (<...>) в количестве 3000 кг, грузополучатель ИП ФИО1. (<...>), представлено ветеринарное свидетельство № 4614277049 от 12.03.2020.

Из представленных документов на набор для бульона из мяса цыплят-бройлеров не представляется возможным установить последующих (после изготовителя) собственников находящейся в обращении пищевой продукции, так как в них отсутствует данная информация, в сопроводительной документации не содержится информация об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сведения о декларации о соответствии, в т.ч. ее регистрационный номер, срок действия, наименования лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Вышеперечисленные товаросопроводительные документы, не обеспечивают прослеживаемость продукции находящейся в обращении, что является нарушением требований ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки главным специалистом-экспертом отдела надзора за качеством и безопасностью питания, условиями воспитания и обучения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2020 №8364 по части 15 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отраженные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Исходя из положений статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 23.03.2020 №8364 составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, что подтверждается уведомлением от 18.03.2020, полученным ответчиком 18.03.2020, согласно его подписи на уведомлении.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюдены.

Срок, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Предметом внеплановой проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. В случае проведения проверки исполнения ранее выданного предписания по истечении срока его действия, предварительное уведомление проверяемого лица не требуется.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении административным органом проверки исполнения предписания № 12421 от 11.06.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение изготовителем в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, и связанным с требованиями к продукции процессам реализации в установленный срок.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ) технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предписание № 12421 от 11.06.2019 выдано ответчику в силу нарушения им п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

1) пищевая продукция;

2) связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно положениям части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом, статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Исходя из требований приведенных нормативных положений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, в которых присутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции. Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №1345 от 05.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предметом проверки являлось проверка выполнения (невыполнения) в установленный срок законного предписания должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов № 12421 от 11.06.2019.

Согласно протоколу осмотра от 18.03.2020 №7175 акту проверки от 18.03.2020 №7174, обнаружено невыполнение в установленный срок (02.03.2020) пункта 2 законного предписания должностного лица об устранении нарушений требований технических регламентов № 12421 от 11.06.2019, а именно:

- в силу п. 3 ст. 5, п. 1 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 не обеспечен оборот пищевой продукции (овощи свежие, птица) с наличием товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В ходе осмотра 18.03.2020 установлено, что в производственном цехе по производству мясных полуфабрикатов индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <...>, осуществляется оборот пищевой продукции без наличия товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции:

- набор для бульона из мяса цыплят-бройлеров глубокозамороженных, находящийся в обороте получен по счет-фактуре № 359 от 12.03.2020: набор для бульона из мяса цыплят-бройлеров глубокозамороженных с датой выработки 20.02.2020 изготовителя ООО «Уральская мясная компания» (Челябинская обл., Кунашакский район, ж/д станция Мусломово, Кунашакская птицефабрика) получен по счет-фактуре № 359 от 12.03.2020 от продавца ООО «Русский продукт» (<...>) в количестве 3000 кг, грузополучатель ИП ФИО1. (<...>), представлено ветеринарное свидетельство № 4614277049 от 12.03.2020.

Из представленных документов на набор для бульона из мяса цыплят-бройлеров не представляется возможным установить последующих (после изготовителя) собственников находящейся в обращении пищевой продукции, так как в них отсутствует данная информация, в сопроводительной документации не содержится информация об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сведения о декларации о соответствии, в т.ч. ее регистрационный номер, срок действия, наименования лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Вышеперечисленные товаросопроводительные документы, не обеспечивают прослеживаемость продукции находящейся в обращении, что является нарушением требований ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

Представленные ответчиком ветеринарные свидетельства №4614277049 от 12.03.2020, №4499005007 от 02.03.2020, №4524116429 от 04.03.2020 не подтверждают исполнение требований предписания № 12421 от 11.06.2019.

В ветеринарном свидетельстве № 4614277049 от 12.03.2020 указано, что производителем Набора для бульона «Здоровая ферма» является ООО «Уральская мясная компания», отправитель ООО «Русский продукт» г. Красноярск, получатель ИП ФИО1.

В ветеринарном свидетельстве № 4499005007 от 02.03.2020 указано, что производителем Набора для бульона «Здоровая ферма» является ЗАО «Уралбройлер», отправитель ООО «Русский продукт» г. Новосибирск, получатель ООО «Русский продукт» г. Красноярск.

В ветеринарном свидетельстве № 4524116429 от 04.03.2020 указано, что производителем Набора для бульона «Здоровая ферма» является ООО «Уральская мясная компания», отправитель ООО «Русский продукт» г. Новосибирск, получатель ООО «Русский продукт» г. Красноярск.

Из представленных документов на набор для бульона не представляется возможным установить последующих (после изготовителя) собственников находящейся в обращении пищевой продукции. Вышеперечисленные товаросопроводительные документы, не обеспечивают прослеживаемость продукции находящейся в обращении, что является нарушением требований ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Довод ответчика о том, что административный орган мог самостоятельно проверить информацию о прослеживаемости продовольственной продукции посредством ГИС «Меркурий» отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в Порядке оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденном Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее -Приложение № 2) (п. 8 ст. 2.3 Закона РФ № 4979-1).

Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях в том числе для обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров (п. 1 ст. 4.1 Закона РФ № 4979-1).

Предоставление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС -Меркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них (п. 9.1 Порядка предоставления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318, пп. 1.2.4 п. 1.2 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных Приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 № 53 (далее - Методические указания)).

Таким образом, программным средством оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов является информационная система «Меркурий» - компонент Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Россельхознадзор автоматизированная система «Меркурий» предназначена для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности (пп. 1.2.4 п. 1.2 Методических указаний).

Внедрение национальной системы отслеживания движения продукции животного происхождения по всей цепи от производства и перемещения до точки реализации предоставляет возможность поиска и отзыва из оборота опасной и некачественной продукции.

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее - Правила), ветеринарные сопроводительные документы (ВСД) оформляются в трех случаях:

1)при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

2)при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

3)при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Согласно пунктам 3, 5 Правил оформление ветеринарных сопроводительных документов (далее по тексту - ВСД) осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее по тексту - ФГИС), правила создания, развития и эксплуатации которой утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. № 1140.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером. Оформляемые ВСД в ФГИС могут находиться в одном из следующих состояний:

«проект» - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен;

«действителен» - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен;

«погашен» - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно;

«аннулирован» оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

Согласно пункту 45 Правил оформление ВСД завершается в момент присвоения ему ФГИС уникального номера. В случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД (пункт 10 Правил).

Из вышеизложенного следует, что автоматизированная система «Меркурий» предназначена для электронной сертификации поднадзорных госветнадзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности. Цель внедрения системы - сокращение времени на оформление ветеринарной сопроводительной документации за счет автоматизации данного процесса.

При этом ветеринарная документация товаросопроводительной не является.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.04.2016 № 724-р утвержден Перечень документов и (или) информации, запрашиваемых и получаемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля при организации и проведении проверок от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация. Предоставление информации о прослеживаемости товаров от подконтрольного органа в данный перечень не входит.

Таким образом, суд считает недоказанным ответчиком факт соблюдения требований ч. 3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011.

Как указано ранее, объективная сторона вменяемого индивидуальному предпринимателю правонарушения выражается в неисполнении требований ранее выданного предписания, следовательно, в предмет доказывание входит установление именно того нарушения, требование об устранении которого было ранее предписано подконтрольному лицу.

Судом установлено, что предписание № 12421 от 11.06.2019 является законным и обоснованным, выданным уполномоченным органом. Доказательств незаконности предписания № 12421 от 11.06.2019 ответчиком не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения п.2 предписания № 12421 от 11.06.2019 ответчиком не представлено, с учетом вышеизложенного, в действиях (бездействии) заявителя имеются признаки объективной стороны вменяемого правонарушения.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Ответчик не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Суд не находит оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного применительно к статье 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в неисполнении требований технического регламента, что может повлечь причинение вреда здоровью.

Таким образом, основания для освобождения ответчика от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применяются.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 15 статьи 19.5 в качестве наказания предусматривает административный штраф в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие тяжелое финансовое положение.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному правонарушению является наказание в виде штрафа в размере минимального размера административного штрафа, установленного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю)

ИНН <***>

КПП 246601001

Наименование банка: Отделение Красноярск, г. Красноярск

счет № 40101810600000010001

БИК 040407001

ОКТМО 04701000

Код бюджетной классификации: 1411 1601 191010005140

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена в суд.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 206, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Красноярский край,

<...>,

зарегистрированного 04.02.2009 года межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю,

к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Взыскать административный штраф в доход бюджета.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.Н. Фролов