Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А83-11415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11415/2019
26 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФКУ «Управление черноморского флота», Квартирно-эксплуатационное управление Черноморского флота, Феодосийская квартирно-эксплуатационная часть района, 166 отдел морской инженерной службы Черноморского флота, войсковой части 63876

о взыскании

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности;

от ФКУ «Управление черноморского флота» - ФИО3, представитель по доверенности;

от Квартирно-эксплуатационное управление Черноморского флота – ФИО3, представитель по доверенности;

от Феодосийской квартирно-эксплуатационной части района - ФИО3, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» о взыскании 1 778 012,67 рублей.

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Государственный Совет Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

Заявлением от 19.04.2019 за исх. № 1588/09 истец изменил основания иска, которым просил суд взыскать:

- с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июня 2014 по декабрь 2014 в сумме 347 064,43 рублей.

- с Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2015 по ноябрь 2016 в сумме 1 430 948,24 рублей.

Определением суда от 01.07.2019 исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с июня 2014 по декабрь 2014 в сумме 347 064,43 рублей выделены в отдельное производство. Выделенному требованию самостоятельный номер дела № А83-11415/2019.

Определением суда от 11.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

01.08.2019, 08.10.2019 через канцелярию суда от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве. Кроме того, ответчик проси суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

09.10.2020 в судебном заседании представитель истца представил заявление об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривал исковые требования с учетом заявления от 08.10.2020 №5282/01-17/11.

Определением суда от 09.11.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФКУ «Управление черноморского флота» (299040, Севастополь город, улица Воронина, дом 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2014, ИНН: <***>); Квартирно-эксплуатационное управление Черноморского флота (299040, <...>); Феодосийская квартирно-эксплуатационная часть района (298112, <...>).

Определением суда от 04.02.2021 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 166 отдел морской инженерной службы Черноморского флота (299007, Севастополь, пр. Генерала Острякова, д. 6); войсковая часть 63876 (299002, <...>).

16.03.2021 через канцелярию суда поступили письменные пояснения третьего лица Феодосийской квартирно-эксплуатационная части района, в которых заявлено об истечении срока исковой давности.

29.03.2021 через канцелярию суда поступили письменные пояснения третьего лица 166 отдела морской инженерной службы Черноморского флота, в которых указывается, что иск не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, а также о завышении суммы исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. К спорным правоотношениям применены последствия пропуска срока исковой давности.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 апреля 2021 года по делу №А83-11415/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.01.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу №А83-11415/2019 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать надлежащую, мотивированную оценку доводу истца о начальном моменте исчисления срока исковой давности с учетом всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и на основании установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением суда от 14.02.2022 принято дело № А83-11415/2019 к новому рассмотрению.

28.04.2022, 08.07.2022, 22.08.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» поступили письменные пояснения, содержащие отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просит суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Кроме того, заявлено о применении к спорным правоотношениям последствий применения срока исковой давности.

05.05.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

19.07.2022, 18.10.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ФКУ «Управление черноморского флота» поступил отзыв на исковое заявление, отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просит суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

В судебное заседание, назначенное на 19.10.2022, явились уполномоченные представители ответчика и третьих лиц.

18.10.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду нахождения представителя истца в ежегодном основном оплачиваемом отпуске.

19.10.2022 суд, протокольным определением, в порядке ч.5 ст. 184 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая отсутствие объективных препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании 19.10.2022, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об отложении судебного разбирательства, удовлетворению не подлежит.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.11 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.13 N 644" Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.13 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776).

При первоначальном рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций рассматривались спорные правоотношения в отсутствие заключенного договора на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению военного городка №51, расположенного по адресу: <...>, в период с июня по декабрь 2014 года оказало услуги по поставке холодного водоснабжения и водоотведения на объекты: казарма (здание по ГП №29), площадью 1972,0 кв.м, кадастровый номер 90:24:010105:3356 и казарма (здание по ГП №36), площадью 1512,0 кв.м, кадастровый номер 90:24:010105:3355, переданные ФКУ «ОСК Южного военного округа» на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 09.07.2014 №651-р «О передаче имущества» по договору безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым от 15.07.2014 №25.

Согласно постановлению суда кассационной инстанции от 26.01.2022 при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо также дать оценку новому доводу – представитель ФКУ «Управление Черноморского флота» в судебном заседании кассационной инстанции озвучил, что ГУП РК «Вода Крыма» имело возможность узнать о том, что спорные объекты находятся в безвозмездном пользовании ФКУ «ОСК Южного военного округа» с момента заключения сторонами договора на водоснабжение из коммунального водопровода и отделение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию от 15.05.2014 №861/14.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании, состоявшемся 29.09.2022, представитель ответчика сообщил суду о заключении договора на водоснабжение из коммунального водопровода и отделение стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию от 15.05.2014 №861/14.

Представителем третьего лица ФКУ «Управление черноморского флота» в судебном заседании 29.09.2022 предоставлен в материалы дела договор от 15.05.2014 №861/14.

15.05.2014 Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма», правопреемником которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является ГУП РК «Вода Крыма» (Производитель) и Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» - 166 отдел морской инженерной службы Черноморского флота (Потребитель) и Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» - Войсковая часть 63876 (Плательщик) в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 N 6-ФКЗ заключили договор №861/14 на водоснабжение из коммунального водопровода и отведению стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию (Договор).

В соответствии с п. 2.2 договора Производитель берет на себя обязательство на условиях этого договора при наличии воды в источниках обеспечивать Потребителя питьевой холодной водой, а также производить водоотведение от сетей Потребителя.

Плательщик принимает на себя обязанность по своевременной оплате услуг предоставляемых Производителем Потребителю (пункт 2.3.1 договора).

Тарифы и их составляющие. Общая стоимость услуг определены в разделе 3 договора.

Размер и порядок оплаты за слуги - в разделе 4 договора.

Оплата Плательщиком услуг водоснабжения и водоотведения производится на расчетный счет Производителя в течение 5 банковских дней с момента получения Потребителем выставленного Производителем счета за потребленные услуги, но не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.1 договора).

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 7 договора. Порядок учета (измерений) объемов и качества предоставляемых услуг – в разделе 8 договора.

В соответствии с пунктом 8.2 договора указаны сведения об объектах Потребителя, приборах учета, расчетных объемах водопотребления, водоотведения, площади водосбора Потребителя, в том числе указано местоположение объекта – <...>, в/ч 13140 (ранее – В/ч А2272), прибор учета ВСКМ40№00911).

Ответственность сторон оговорена в разделе 11 договора.

Настоящий договор вступает в действие с даты его заключения, указанной на первой странице, и действует по 31.12.2014. Договор применяется к отношениям между Производителем, Плательщиком и Потребителем, возникшим с 18.03.2014 (пункт 14.1 договора).

Договор от 15.05.2014 №861/14 недействительным не признавался, оспорен не был.

Не смотря на то, что в указанном договоре спорные объекты счисляться под номером «9», а не 16 как указано в исковых требованиях истца, на данные приборы учета ссылается и истец в своих обоснованиях исковых требований имеющихся в материалах дела от 06.03.2020 исх. № 1438/01-17/11; заявлении об изменении оснований иска и замене ненадлежащего ответчика от 20.07.2019 исх. № 1141/09.

Номера перечисленных выше приборов учета совпадают с данными, указанными в приложении № 5 Государственный контракт по холодного водоснабжения и водоотведения объектов заказчика (войсковые части и организации Черноморского флота по г. Феодосии на бюджетном финансировании) заключённого между ГУП РК «Вода Крыма» и ФКУ «Управление Черноморского флота»: № 624 04.08.2016, а также № 650 от 08.12.2016.

Доводы истца на то, что в договоре спорные объекты отражены под номером «9», а не 16 и соответственно не являются одним и тем же объектом судом отклоняются, поскольку в процессе рассмотрения дела №А83-9456/2017 по иску ГУП РК «Вода Крыма» в лице Феодосийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», из которого в дальнейшем часть исковых требований было выделено в отдельное производство, истцом в обоснование исковых требований неоднократно приобщались акты снятия показаний с приборов учета расположенных на спорных объектах в период 2014-2015.

В частности, представителем истца были приобщены к материалам дела дополнительные пояснения № б/н от 05.06.20218, которыми он просит приобщить к материалам дела акты снятия показаний с приборов учета воды за период с апреля 2014 года по декабрь 2014 года по спорным казармам, где спорные объекты отражены под адресом: г. Феодосия, Строительная 9 (переулок Строительный, 16).

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 01.01.2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

На основании пункта 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В силу пункта 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» на период интеграции Республики Крым в состав Российской Федерации и до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью, но не позднее чем до 01.01.2015, все государственное имущество (государства Украина) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, учитывается как собственность Республики Крым.

Во исполнение поручения Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 №ДК-П13-1221 на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 №336-р/6дсп по передаточному акту от 19.05.2015 имущество военных городков передано из собственности Республики Крым в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России.

В процессе рассмотрения дела, судом установлено, что нежилые здания по ГП №29,36 входят в имущественный комплекс военного городка №51 и являются казармами, где и установлен прибор учета.

15.07.2014 между Фондом имущества Республики Крым (ссудодатель) и ФКУ «ОСК Южного военного округа» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым №25, в соответствии с которым ссудодатель передал, а ссудополучатель принял в безвозмездное пользование имущество военных городков, в том числе военный городок №51, расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, объекты - нежилые здания по ГП №29,36 (казармы), в отношении которых осуществлялось водоснабжение в спорный период июль-декабрь 2014 года на общую сумму 347 064 руб. 43 коп., использовались непосредственно ФКУ «ОСК Южного военного округа» на основании указанного договора возмездного пользования государственным имуществом Республики Крым №25 от 15.07.2014.

Из материалов дела следует, что письмом от 04.04.2014 №2 166 ОМИС, являющийся структурным подразделением ФКУ «Управление Черноморского флота», сообщил ГУП РК «Вода Крыма», что выполняет функции заказчика по топливно-энергетическим ресурсам и воде.

Как указывает истец, в спорный период отношения по водоснабжению фактически сложились с 166 ОМИС, что подтверждается актами снятия показаний водомера (прибор учета ВСКМ40№00911), расположенных по адресу: г. Феодосия, Строительная 9 (переулок Строительный, 16), а также копиями счетов на оплату услуг, где получателем счета значится 166 ОМИС.

С учетом указанного обстоятельства, истец первоначально 13.07.2017 обратился в арбитражный суд с иском к ФКУ «Управление Черноморского флота» о взыскании 1 778 012 руб. 67 коп. задолженности за оказанную услугу по поставке водоснабжения и водоотведения, в том числе, за период с июня 2014 года по декабрь 2016 года на объекты нежилые здания по ГП №29,36 (казармы), расположенные по адресу: <...>, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Республики Крым (дело №А83-9456/2017).

Определением от 01.07.2019 суд привлек ФКУ «ОСК Южного военного округа» к участию в деле в качестве второго ответчика, а в последующем определением от 01.07.2019 выделил в отдельное производство требование ГУП РК «Вода Крыма» к ФКУ «ОСК Южного военного округа» о взыскании 347 064 руб. 43 коп. задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с июня по декабрь 2014 года.

Указанные требования являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд на том основании, что истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании денежных средств за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению только в 2019 году, то есть спустя 5 лет после окончания спорного периода.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичная правовая позиция изложена в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ №43, согласно которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу изложенного, положение пункта 1 статьи 200 ГК РФ сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 №516-О и др.).

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок оплаты за поставленный в июне 2014 года ресурс истекает 10 июля 2014 года, ввиду чего после указанной даты истец должен был узнать о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате потребленной воды за спорный период (июнь - декабрь 2014 года).

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ №43, предполагает определение начала течения срока исковой давности не только исходя из того, когда лицо узнало о нарушении права, но и с момента, когда обладатель нарушенного права узнал о надлежащем ответчике.

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Вместе с тем энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ №43).

Доводы истца о том, что кто именно является надлежащим ответчиком по делу ему стало известно только после получения письма Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым исх. № 6/01-06 от 10.02.2018, в котором было указано о том, что указанные в иске общежития (казармы) переданы в безвозмездное пользование Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» на основании договора № 25 от 15.07.2014, судом отклоняются, поскольку КРП «Вода Крыма» (правопреемником которого является ГУП РК «Вода Крыма») при заключении договора от 15.05.2014 № 861/14, на водоснабжение и водоотведение объектов Министерства обороны России, в том числе и объектов расположенных в г. Феодосия, с государственным заказчиком не мог не знать о том, что объекты, отражённые в Контракте переданы ФКУ «ОСК ЮВО» на основании договора безвозмездного пользования, поскольку в соответствии с разделом II «Порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров по транспортировке воды, договоров по транспортировке сточных вод» Правил холодного водоснабжения и водоотведения утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 22.05.2020), основанием (пункт 8 раздела) для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

К заявке абонента прилагаются: копия документа, подтверждающего (подпункт, а, пункта 17 раздела) право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, в том числе на водопроводные и (или) канализационные сети и иные устройства, необходимые для присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, приборы учета.

Абоненты, не имеющие непосредственного подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения, принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, составленный по форме согласно приложению N 1, за исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а также, если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территорий абонентов в централизованную систему водоотведения.

Таким образом, о том, что объекты военного городка № 51 переданы ФКУ «ОСК Южного военного округа» на основании распоряжения Совета Министров Республики Крым от 09.07.2014 № 651-р «О передаче N 3 имущества» истец узнал еще в 2014 году, при подписании договора №861/14 на водоснабжение из коммунального водопровода и отведению стоков (водоотведение) в коммунальную канализацию

Таким образом, требования истца предъявлены за пределами срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписание договора №25 05.05.2014 до момента заключения (15.07.2014) между Фондом имущества Республики Крым (ссудодатель) и ФКУ «ОСК Южного военного округа» (ссудополучатель) договора безвозмездного пользования государственным имуществом Республики Крым №25, не влияет на взаимоотношения по спорному договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что в рамках настоящего дела истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья И. А. Ищенко