Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А46-10259/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10259/2019
24 октября 2019 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019

Полный текст решения изготовлен 24.10.2019.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644065, <...>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644007, <...>) о признании недействительным пункта 1 предписания № 02-02-09/13 от 27.05.2019, с участием в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2 (адрес: <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.06.2016 № 07-10/2019 (паспорт),

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО4 по доверенности от 06.12.2018 № 895ю (паспорт),

заинтересованное лицо ФИО2 – не явилась, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» (далее – заявитель, ООО «УК «Энтузиаст», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 предписания № 02-02-09/13 от 27.05.2019, выданного ему Государственной жилищной инспекцией Омской области (далее – Госжилинспекция Омской области, Инспекция).

Определением судьи Арбитражного суда Омской области от 14.06.2019 заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 06.08.2019, 03.09.2019, 08.10.2019 судебное заседание отложено, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов.

Представитель Инспекции против удовлетворения требования возражал, высказался согласно представленному ранее отзыву, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.

ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, свою явку (представителя) в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления по существу в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из представленных документов, ООО «УК «Энтузиаст» (ранее – ООО «Управдом-4») осуществляло на момент выдачи оспариваемого предписания деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом, МКД).

С целью проверки фактов, изложенных в обращении ФИО2 - собственника помещения (квартира № 49) в МКД, Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, в ходе которой выявлено, что в период с января по март 2019 года начисление платы за коммунальные ресурсы, необходимые в целях содержания общего имущества МКД, производилось исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, что превышает плату, рассчитанную исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт № 02-03-09/60 от 27.05.2019 и выдано предписание № 02-02-09/13, согласно которому на Общество возложена обязанность в срок до 27.06.2019:

- произвести перерасчет размера платы собственнику жилого помещения кв. № 49 указанного многоквартирного дома за коммунальные ресурсы, необходимые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 18Б по ул. 22 Апреля в г. Омске с января по март 2019 года в соответствии с действующим законодательством;

- исключить из структуры платы за содержание на 2019 год статью расходов «Вывоз твердых бытовых отходов» и «Вывоз крупногабаритного мусора»;

- произвести перерасчет размера платы собственнику жилого помещения кв. № 49 указанного многоквартирного дома за содержание жилого помещения в многоквартирном доме № 18Б по ул.22 Апреля в г. Омске за апрель 2019 года в соответствии с действующим законодательством.

Полагая, что пункт 1 указанного предписания не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом выданное предписание об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, а содержащиеся в нем формулировки должны исключать возможность двоякого толкования.

Критериями исполнимости предписания являются следующие его характеристики:

- предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нем указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 № 15331/11);

- предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона. Предписание может содержать как указание на устранение выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, так и (или) на проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и так далее.

В настоящем случае в обоснование заявленных требований Общество ссылается на правомерность начисления им платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, в составе платы за содержание жилого помещения по показаниям приборов учета на основании решения общего собрания собственников от 21.04.2018, поскольку действующее законодательство при способе управления многоквартирным домом управляющей организацией определяет коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, не как коммунальную услугу, а как жилищную услугу по содержанию общего имущества.

Так, в соответствии с положением пункта 2 части 1 пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ с 01.01.2017 плата за содержание жилого помещения должна включать в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Правительством РФ утверждено постановление от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», которым внесены изменения в постановления правительства РФ от 13.08.2006 № 491, от 06.05.2011 № 354, от 23.05.2006 № 306, от 14.02.2012 № 124.

В соответствии с указанными изменениями с 01.01.2017 плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды должна быть исключена из состава платы за коммунальные услуги и включена в состав платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет данного платежа производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, возражая против удовлетворения требования, Госжилинспекция в представленном отзыве отметила, что оснований для признания недействительным оспариваемого предписания не имеется, поскольку в силу действующего законодательства плата должна рассчитываться как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Расчет производится следующим образом:

- снимаются показания общедомовых приборов учета,

- считается объем услуг по индивидуальным счетчикам,

- находится разница между общим и индивидуальным потреблением,

- полученная разница сравнивается с нормативом потребления.

Если разница больше, между жильцами распределяется только норматив, превышение оплачивает управляющая организация.

Если разница меньше, то начисление производится по фактическому объему потребления.

Таким образом, как полагает Инспекция, размер превышения объема коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оплачивает управляющая организация.

В силу статьи 196 ЖК РФ, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 11 Положения о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 № 2, в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица инспекции обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 9.2 статьи 156 ЖК РФ при наличии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета начисление платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества, может производиться:

1) исходя из норматива потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из показаний автоматизированной информационно-измерительной системы учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг (если многоквартирный дом оснащен такой системой) при условии обеспечения этой системой возможности одномоментного снятия показаний;

3) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов на общедомовые нужды с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (если такое решение принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме);

4) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по установленным тарифам (если такое решение принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме).

Постановлением № 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что указанный МКД оборудован общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов.

В материалах дела отсутствуют сведения относительно показаний общедомовых приборов учета, установленных в МКД, а также об объемах коммунальных ресурсов, использованных на общедомовые нужды в спорный период.

Между тем, данные сведения имеют существенное значение для установления законности (незаконности) оспариваемого пункта предписания, поскольку перерасчет платы за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, может быть осуществлен только в случае, если объем фактического потребления коммунальных ресурсов ниже установленного норматива их потребления.

Таким образом, при оценке оспариваемого предписания суд исходит из предположения о том, что целью законодателя, допустившего в части 9.2 статьи 156 ЖК РФ пересчет по итогам определенного периода, было соблюдение интереса собственников помещений в МКД, несущих расходы на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, заключающегося во внесении платы в меньшем из размеров, определенных по установленному нормативу, и по показаниям общедомового прибора учета.

С учетом того, что Инспекцией сравнение размера платы при начислении по обоим указанным вариантам не производилось, оснований полагать, что оспариваемое предписание согласуется с указанной выше целью законодателя у суда не имеется, в связи с чем довод Госжилинспекции Омской области о законности оспариваемого предписания не может быть признан соответствующим имеющимся в деле доказательствам и вышеприведенным нормам материального права.

Как было указано выше, предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах, суд находит, что оспариваемое предписание в части пункта 1 не соответствует приведенным выше законам и нормативным актам и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности по управлению МКД, в связи с чем признается судом недействительным, соответственно требования ООО «УК «Энтузиаст», как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при принятии решения по делу суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит в данном случае на Инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» удовлетворить.

Признать предписание № 02-02-09/13 от 27.05.2019, выданное Государственной жилищной инспекцией Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст», в части пункта 1 недействительным.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энтузиаст» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение в части признания предписания частичного недействительным подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Ю.П. Чулков