Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А21-5418/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 5418/2017

«25»

декабря

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена

«18»

декабря

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме

«25»

декабря

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Федерального агентства научных организаций

к Местной религиозной организации православный Приход храма в честь святителя Тихона г.Полесска Калининградской области Калининградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

третьи лица: федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» , Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области ,администрация муниципального образования «Полесский городской округ» , Централизованная религиозная организация «Черняховская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)»

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 31.10.2017г.

от третьих лиц: от Института – Дыма Н.А. по доверенности от 25.05.2017г.

от Территориального управления – ФИО2 по доверенности от 18.07.2017г.

от Черняховской Епархии – ФИО1 по доверенности от 01.12.2017г.

установил:

Федеральное агентство научных организаций (ОГРН 5137746009462 , ИНН <***>, место нахождения: <...>) (далее- Агентство , истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Местной религиозной организации православный Приход храма в честь святителя Тихона г. Полесска Калининградской области Калининградской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) (ОГРН <***> , ИНН <***> , место нахождения : <...>) (далее -Религиозная организация , ответчик) с требованиями : признать объект недвижимости – часовню , возведенную на земельном участке с кадастровым номером 39:10:380005:30 , находящемся в федеральной собственности и расположенном по адресу : <...> самовольной постройкой; обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 39:10:380005:30 путем сноса указанной самовольной постройки самостоятельно либо за свой счет.

К участию в деле в качестве третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечены федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Калининградский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (далее- Институт) , Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее- Территориальное управление) , администрация муниципального образования «Полесский городской округ» (далее- Администрация) , Централизованная религиозная организация «Калининградская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)».

Определением суда от 23.11.2017г. произведена замена третьего лица Централизованной религиозной организации «Калининградская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» на Централизованную религиозную организацию «Черняховская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат» (далее- Черняховская Епархия).

Истец в судебное заседание не явился , представил ходатайство о направлении в адрес Агентства документов , приложенных к отзыву на исковое заявление ; отложении судебного разбирательства для подготовки мотивированного отзыва.

Ходатайства истца отклонены судом , поскольку с учетом пояснений представителей ответчика и Института суд пришел к выводу о том , что к отзыву на иск ответчиком приложены документы , имеющиеся у истца. Кроме того , в

соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец наделен правом на ознакомление с материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявил возражения по иску, поддержал доводы , изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснил , что спорный объект был построен группой лиц на пожертвования граждан , Религиозная организация участия в строительстве не принимала . Полагает , что Религиозная организация является ненадлежащим ответчиком по иску.

Представитель Территориального управления поддержала доводы ответчика ; полагает , что иск удовлетворению не подлежит.

Представитель Института считает , что оснований для сноса объекта не имеется , следует урегулировать земельные отношения с собственником земельного участка.

Черняховская Епархия возражает против иска , находит исковые требования необоснованными , оспаривает факт строительства часовни ответчиком.

Администрация в судебное заседание не явилась , представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя . Ходатайство удовлетворено судом.

В ходатайстве Администрация указала , что строительство спорного объекта выполнено не на средства ответчика , а за счет пожертвований граждан ; при формировании земельного участка была допущена кадастровая ошибка , поскольку не учтено нахождение на земельном участке здания часовни. В связи с этим в удовлетворении иска следует отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и Администрации в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения лиц , участвующих в судебном заседании , изучив материалы дела , суд установил следующее.

20.04.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок под административным зданием , с кадастровым номером 39:10:38 00 05:0030 , категория земель- земли населенных пунктов , площадью 15 000 кв.м , место нахождения : <...> (запись регистрации №39-39-04/054/2007-643).

01.12.2015г. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Института на указанный земельный участок (запись регистрации №39-39/004-39/004/007/2015-1798/1).

Ссылаясь на то , что на названном земельном участке без разрешения собственника земельного участка и получения необходимых разрешительных документов Религиозной организацией было построено здание часовни , Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец указал , что в соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций , утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013г. №959, Агентство осуществляет функции и полномочия учредителя организаций , подведомственных Агентству , а также функции и полномочия собственника федерального имущества , закрепленного за подведомственными Агентству организациями , а также на основании пункта 5.5 данного Положения наделен правом на обращение в суды с исками от имени Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом , закрепленным за Агентством и подведомственными ему организациями.

Факт нахождения здания храма на земельном участке с кадастровым номером 39:10:380005:30 подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений от 14.03.2017г. , составленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации . кадастра и картографии по Калининградской области.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение , возведенные , созданные на земельном участке , не предоставленном в установленном порядке , или на земельном участке , разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта , либо возведенные , созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо , осуществившее самовольную постройку , не приобретает на нее право собственности . Оно не вправе распоряжаться постройкой –продавать, дарить, сдавать в аренду , совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет , кроме случаев , предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи ( пункт2 статьи 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах , возникающих в судебной практике при разрешении споров , связанных с защитой права собственности и других

вещных прав» (далее- Постановление №10/22) собственник земельного участка , субъект иного вещного права на земельный участок , его законный владелец либо

лицо , права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки , вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо , осуществившее самовольное строительство . При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо , по заданию которого была осуществлена самовольная постройка . В случае нахождения самовольной постройки во владении лица , не осуществлявшего самовольного строительства , ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо , которое стало бы собственником , если бы постройка не являлась самовольной (пункт 24 Постановления №10/22).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем , истцом не представлено доказательств , свидетельствующих о том , что строительство спорного объекта осуществлялось Религиозной организацией , здание находится во владении ответчика.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика и Черняховской Епархии , строительство часовни-храма осуществлялось по инициативе местных жителей и их силами на частные пожертвования ; спорный объект Религиозной организации не принадлежит ; церковные православные богослужения в спорном здании проводятся ответчиком по просьбе местных жителей. Предложение ответчику о принятии в дар спорного объекта не было реализовано , поскольку истец , не дал разрешение на раздел земельного участка , что необходимо для оформления земельных отношений.

При изложенных обстоятельствах суд полагает , что иск заявлен к ненадлежащему ответчику , в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Лобанова Е.А.