Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № А43-17924/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17924/2024

г. Нижний Новгород                                                                             15 апреля 2025 года


Дата объявления резолютивной части решения 10 марта 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 апреля 2025 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-307),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовым А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Тефаль (Tefal) (регистрационный номер: 1027700581589), г. Рюмийи, Франция,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Технотрейд-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компания РБТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Челябинск,

о взыскании 110 000 руб.,


при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 20.08.2023),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

заявлено требование о взыскании 110 000 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 30.08.2024 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.12.2024 суд по запросу истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ ЗАО «Группа Себ-Восток» сведения о том, имеет ли  ООО «Компания РБТ» право на ввоз на территорию и РФ и продажу бытовой техники под брендом «TEFAL» (ТЕФАЛЬ).

На дату судебного заседания от ЗАО «Группа Себ-Восток» поступил ответ на запрос, в котором указал, что ООО «Компания РБТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не является официальным дилером товаров обозначенных товарными знаками «TEFAL» (свидетельства на товарные знаки №№ 100787,55297, 34297). Разрешение на использование товарных знаков «TEFAL» (свидетельства на товарные знаки №№ 100787, 55297, 34297) ООО «Компания РБТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не предоставлялось.

Определением суда от 18.02.2025 рассмотрение дела отложено в связи с болезнью судьи.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в судебном заседании исковые требования отклонил, поддержал ранее заявленную позицию по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.03.2025, изготовление полного текста решения отложено до 15.05.2025.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Компания ТЕФАЛЬ (ФР) является правообладателем исключительных прав на товарный знак «Tefal» по свидетельству № 100787. Товарному знаку предоставляется правовая охрана на территории Российской Федерации в широком перечне классов Международной классификации товаров и услуг, согласно свидетельствам о регистрации товарных знаков.

Сайт Wildberries.ru (маркетплейс) – торговая площадка с информацией о товарах для потенциальных потребителей. Маркетплейс предоставляет возможность индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам размещать предложения о продаже товаров.

При мониторинге указанного маркетплейса истец выявил интернет-продавца - ООО «ТЕХНОТРЕЙД-НН», ИНН <***> (ответчик), который использует товарный знак без согласия истца, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством маркетплейса в интернет-магазине Wildberries /СИМОНА. Это подтверждается скриншотом страниц с реквизитами ответчика.

Согласно сведениям из маркетплейса ответчик самостоятельно и по своему усмотрению регулирует порядок размещения информации, в том числе, размещает предложения о продаже товаров, управляет ассортиментом продукции, регулирует стоимость товара.

Таким образом, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность посредством маркетплейса дистанционным способом продажи (пункт 18 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», абзац 13 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно позиции истца, ответчик использует товарный знак для демонстрации товаров в предложениях к продаже (карточках товара) на маркетплейсе без согласия правообладателя, дальнейшего продвижения, распространения неопределенному кругу лиц, что является нарушением статей 1484,1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на использование товарного знака способами, которыми пользуется ответчик, принадлежит исключительно истцу. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, которые подразумевают согласие истца на правомерное использование ответчиком товарных знаков. Соответственно, действия ответчика по использованию товарного знака является незаконными

На Маркетплейсе размещено 11 ссылок с товарными знаками, что соответствует 11 фактам нарушений исключительных прав истца. Под каждым отдельным фактом нарушения истец подразумевает незаконное размещение товарного знака на одной карточке товара (предложение о продаже товара), размещенной ответчиком. Каждая отдельная карточка товара, размещенная ответчиком на маркетплейсе, содержит уникальный идентификатор (web-ссылка), таким образом, количество карточек товара (ссылок) соответствует количеству нарушений исключительных прав на товарный знак, допущенных ответчиком.

При буквальном применении действующего законодательства в рамках описанных в иске обстоятельств, расчет суммы компенсации может быть обоснованно осуществлен путем умножения количества нарушений на сумму, равную 100 000 руб.

Однако, исходя из принципов разумности и справедливости, истец считает размер компенсации в сумме 110 000 руб. за незаконное использование товарного знака ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права.

К иску приложены письменные доказательства - скриншоты материалов, размещенных в Интернете. В рамках судебного производства допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в интернете с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца, для цели обеспечения необходимых и допустимых доказательств в суде, посредством использования программы для ЭВМ FireShot Pro сформировал доказательства нарушения исключительных прав истца на товарные знаки - скриншоты. Программа позволяет конвертировать без редактирования и изменения содержания страницы любого интернет-сайта в скриншоты, интегрируясь с браузером. Программа проверяет доступность осматриваемой интернет-страницы, открывает заданные в поиске страницы в сети интернет и производит снимки экрана и формирует итоговый документ.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и степени однородности товаров не требуется, а следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения.

Обозначение считается сходным до степени смешения, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком или изображением изобразительного искусства, несмотря на отдельные отличия. Учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Сходство судом установлено по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, пропорциям, цветовым решениям.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о подтвержденности нарушения исключительных прав.

Ответчик в своих пояснениях ссылается на положения ст. 1487 ГК РФ, согласно которым не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Вместе с тем, согласно ч.4 п.3 ст.1250 ГК РФ именно Ответчик должен доказать законность использования им Товарных знаков. Таких доказательств не представлено, правомерность использования товарных знаков не подтверждена.

Ответчиком представлены документы, подтверждающие только его гражданско-правовые отношения с ООО «РБТ» как поставщиком. При этом, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих всю цепочку поставки в отношении спорных товаров, не доказан факт введения всех спорных товаров в гражданский оборот самим Правообладателем или с его согласия по смыслу ст. 1487 ГК РФ.

Сведения о природе появления спорных товаров у ООО «РБТ» в материалах дела отсутствуют.  Также не представлены в материалы дела и документы в отношении всех упомянутых в материалах искового заявления, приложениях спорных товаров, представленные ответчиком сведения относятся лишь к их части.

Кроме того, в письме во исполнение запроса суда от 16.12.2024 ЗАО «Группа Себ-Восток» указывает следующее.

Согласно Письму Федеральной таможенной службы от 3 апреля 2007 г. № 06-68/12179 «О товарных знаках компании «TEFAL S.A.» (с изменениями и дополнениями) уполномоченным импортером и дистрибьютором на территории Российской Федерации товаров, обозначенных товарными знаками «TEFAL» (свидетельства на товарные знаки №№ 100787, 55297, 34297) является ЗАО «ГРУППА СЕБ-ВОСТОК».

Иные лица, уполномоченные на реализацию данных товаров, в Письме ФТС № 06-68/12179 не указаны.

Истец, равно как и ЗАО «ГРУППА СЕБ-ВОСТОК» не разрешал ООО «Компания РБТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) самостоятельный ввоз на территорию РФ бытовой техники под брендом «ТЕФАЛЬ». Соглашений по данному вопросу с ООО «Компания РБТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не заключалось.

ООО «Компания РБТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не является официальным дилером товаров обозначенных товарными знаками  «TEFAL» (свидетельства на товарные знаки №№ 100787,55297, 34297). Разрешение на использование товарных знаков «TEFAL» (свидетельства на товарные знаки №№ 100787, 55297, 34297) ООО «Компания РБТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) не предоставлялось.

Кроме того, ответчиком представлено разрешение от 08.07.2024 на использование товарный знаков ЗАО «ГРУППА СЕБ-ВОСТОК», которое позволяет использовать изображения указанных в нем товарных знаков, в том числе спорного, на срок с 08.07.2024 по 30.01.2025.

Однако истцом осуществлена фиксация доказательств использования товарного знака, принадлежащего истцу, 13.03.2024, то есть ранее получения такого разрешения.

Кроме того, ответчик указывает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, установленный законом. Как указывает ответчик, в материалах дела имеется один почтовый идентификатор № 80089696079657. При этом, истец прикладывает к идентификатору два документа: исковое заявление и претензию. Между тем, письмо с указанным идентификатором содержало копию искового заявления.

Возражения ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлена претензия исх.№ 19994, надлежащие доказательства ее направления в адрес ответчика электронным заказным письмом (с электронным уведомлением о вручении) через официальный сервис АО «Почта России» в суд представлены.

Документальных доказательства отсутствия претензии почтовому отправлении ответчиком не представлено.

Кроме этого, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В данном случае из позиции ответчика не усматривалось намерения в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Возражения ответчика с указанием на отсутствие на документах, подтверждающих правосубъектность и местонахождение истца, апостиля или иной формы легализации, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Истцом представлена выписка, подтверждающая правосубъектность и местоположение истца. Выписка при этом содержит актуальные сведения о правосубъектности истца, перевод выписки осуществлен переводчиком ФИО2, переводчиком бюро переводов «Языкон» г. Санкт-Петербурга. Сведения о профессиональной квалификации ФИО2 представлены в материалы дела. Применение транслитерации как метода перевода обеспечивает буквальное толкование содержания представленной в материалы дела выписки, что не позволяет сомневаться в её содержании.

В связи с действующими на территории РФ актам о внешнеполитической (и внешнеэкономической) деятельности государства, а также в связи с актами и действиями, предпринятыми в отношении Российской Федерации органами власти иностранных государств и частных коммерческих субъектов правоотношений, не представляется возможным: заказать услугу на территории иностранного государства и осуществить ее оплату, связанную с получением выписки из иностранного регистра в отношении иностранного лица для цели проставления консульской легализации/апостиля; а также обеспечить своевременную доставку указанного документа на территорию РФ для цели соблюдения срока, предусмотренного пп.9 п.1 ст.126 АПК РФ (см. п.п.21,24 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», п.9 ч.1 ст.126, ч.1 ст.253, ч.3 ст.254 АПК РФ, п.3 Общих и переходных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12). Полномочия представителя Истца подтверждаются доверенностью.

Доверенность выдана с правом передоверия и правом на заключение любых гражданско-правовых сделок в рамках предоставленных полномочий, а также любых документов от имени Истца. Доверенность, которую юридическое лицо выдает на ведение дела в арбитражном суде, требует удостоверения. Удостоверить доверенность может сама компания - доверитель (в лице директора или иного сотрудника, у которого такие полномочия прописаны в учредительных документах). На действительность доверенности не влияет, кто ее заверил: директор или нотариус (нотариальное заверение доверенности, подтверждающей полномочия представителя Истца, является правом, а не обязанностью доверителя).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей.

Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения). При этом в пункте 24 названного постановления отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

На основании ст.27. Федерального закона от 05.07.2010 N 154-ФЗ «Консульский устав Российской Федерации» консульской легализацией иностранных официальных документов является процедура, предусматривающая удостоверение подлинности подписи, полномочия лица, подписавшего документ, подлинности печати или штампа, которыми скреплен представленный на легализацию документ, и соответствия данного документа законодательству государства пребывания. Консульской легализации подлежат иностранные официальные документы. Документ о правосубъектности и местонахождении Истца не является иностранным официальным документом и, соответственно, не требует консульской легализации (не содержит подписи уполномоченного лица, подлежащей удостоверению).

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно_телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (Постановление Пленума ВС № 10 от 23 апреля 2019 года, ст. 71 АПК РФ).

Согласно п. 3 Общих и переходных положений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, иным документом в смысле п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ может являться в том числе, распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления. На основании пп.9 п.1 ст. 126 АПК РФ иностранное юридическое лицо, являющееся стороной в споре, вправе предоставить любой иной документ, подтверждающий сведения о своем месте нахождении.

Также суд указывает, что правомочность представителя истца, достоверность сведений, представленных в торговой выписке не подвергались сомнению судами высших инстанций, в том числе Судом по интеллектуальным правам (см. кассационное определение от 27.12.2022 по делу С01-2254/2022 (номер дела в суде первой инстанции – № А40-7504/2022), материалы дела С01-1203/2024 (номер дела в суде первой инстанции – № А40-135781/2023).

Таким образом, суд признает доводы ответчика в данной части необоснованными.

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела.

Истец заявил о взыскании компенсации в размере 110 000 руб.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков; правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Размер компенсации определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков.

Установленные судом обстоятельства настоящего дела объективно свидетельствуют об использовании ответчиком товарного знака истца при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1229 того же Кодекса лишь гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается данным Кодексом.

Доказательств, подтверждающих передачу ответчику в установленном законом порядке исключительного права, ответчиком не представлено.

Действия ответчика нарушают права на объект интеллектуальной собственности.

Доказательств того, что ответчик действовал с разрешения правообладателя, ответчиком не представлены в материалы настоящего дела.

При определении размера компенсации истцом учтено, что товарный знак используется правообладателем продолжительное время, в существенном объеме и в отношении конкретных товаров. Ответчик использует товарный знак при осуществлении предпринимательской деятельности. Претензия ответчику направлена 08.05.2024. Таким образом, срок неправомерного использования ответчиком товарного знака - более 1 месяца. На Маркетплейсе размещено 11 ссылок с товарным знаком, что соответствует 11 фактам нарушений исключительных прав истца (ст.1515 ГК РФ).

Учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает размер компенсации в сумме 110 000 рублей за незаконное использование товарных знаков (11 нарушений) ответчиком достаточным для восстановления нарушенного права (п.2 ч.1 ст.1252 ГК РФ).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 80 руб., понесенные в связи с соблюдением претензионного порядка.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы доказательствами.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 80 руб. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 180, 181, 182, 229, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу копании Тефаль (Tefal) (регистрационный номер: 301520920), <...> 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака «Tefal» № 100787; а также  80 руб. почтовых расходов; 4 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным Правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                                        Исайчева Н.Е.