Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А47-761/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-761/2023
г. Оренбург
22 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ИНН <***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***>), ОСП Дзержинского района г. Оренбурга в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, судебного приставу-исполнителю ФИО4

- о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО4 об окончании исполнительного производства № 201644/21/56047-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.01.2023;

- об обязании начальника ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, старшего судебного пристава ФИО3 отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО4 об окончании исполнительного производства № 201644/21/56047-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.01.2023. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес ИП ФИО2

должник по исполнительному производству - ФИО5, г. Оренбург.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

От СПИ ФИО6 – (доверенность от 15.05.2023, удостоверение)


Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


У С Т А Н О В И Л:


индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Краснодар (ИНН <***>) обратилась в арбитражный суд к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***>), ОСП Дзержинского района г. Оренбурга в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО3, судебного приставу-исполнителю ФИО4

- о признании незаконным постановления ведущего судебного приставаисполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО4 об окончании исполнительного производства № 201644/21/56047-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.01.2023;

- об обязании начальника ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, старшего судебного пристава ФИО3 отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО4 об окончании исполнительного производства № 201644/21/56047-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.01.2023. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес ИП ФИО2

должник по исполнительному производству - ФИО5, г. Оренбург.

Заявитель считает оспариваемое постановление незаконным, постановление вынесено с нарушением установленного законном № 229 –ФЗ, следовательно, нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебный пристав-исполнитель по заявленным требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 19.01.2023г. 01.07.2021г на основании исполнительного листа № ФС 026943315 от 30.11.2018 о взыскании задолженности в размере 3212970.00руб с ФИО5 в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО2 возбужденно исполнительное производство № 201644/21/56047-ИП.

19.01.2023г. заявителем установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУ ФССП по Оренбургской области ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №201644/21/56047-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.01.2023г.,

Основанием для окончания исполнительного производства №201644/21/56047-ИП послужило отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий признание оспариваемого акта, действия (бездействия) должностного лица незаконным невозможно. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в ч. 1 ст. 64 названного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, содержится в ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ. Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными (пункт 34).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия, а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 64 и часть 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ). Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

На основании пункта 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ в том случае, если у должника отсутствуют денежные средства, либо их недостаточно для полного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, в том числе на имущественные права должника.

С учетом изложенных норм права и положений Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель является лицом, наделенным полномочиями по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Федеральным законом N 229-ФЗ комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2023г. 01.07.2021г на основании исполнительного листа № ФС 026943315 от 30.11.2018 о взыскании задолженности в размере 3212970.00руб с ФИО5 в пользу Индивидуальный предприниматель ФИО2 возбужденно исполнительное производство № 201644/21/56047-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения.

Согласно ответам с кредитных организаций и банков у должника открыты счета в ПАО Росбанк, ООО "ХКФ БАНК", ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ Банк, ОАО АКБ АВАНГАРД, АО "АЛЬФА-БАНК", АО «Банк Русский Стандарт», ПАО "СОВКОМБАНК".

Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства по данным постановлениям на депозитный счет ОСП Дзержинского района г. Оренбурга не поступали.

28.07.2021 должник ФИО5 предупреждена по ст.312 УК РФ, ст. 177 УК РФ, так же от должника отобрано объяснение согласно которого от задолженности не отказывается, погасить не имеет возможности так как официально не трудоустроена постоянного заработка не имеет единственное имущество в погашения задолженности нежилое помещение пл. 355,6 по адресу <...>, нежилое помещение № 1, местонахождение полуприцепа ТОНАР 95234; 2012г.в.; г/н АС071356 ей не известно.

09.07.2021 вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Согласно отсвету ГИБДД за должником зарегистрирован полуприцеп ТОНАР 95234; 2012г.в.; г/н АС071356; VIN Х0Т952340С0000578. 02.07.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС.

Согласно ответу с Росрестра за должником зарегистрировано:

1. жилое помещение пл. 65,4кв.м по адресу <...> Уг доли в праве собственности,

2. помещение не жилое пл. 355,6 по адресу <...>, нежилое помещение № 1- 74/75 доли в праве собственности,

27.07.2021 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

03.08.2021 по адресу <...> наложен арест на 74/75 доли нежилого помещения № 1, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

29.09.2021 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста (оценщика).

Согласно отчету об оценки, арестованное имущество оценено в 9 100 900руб.

08.11.2021 вынесено постановление о принятии оценки, и направлено сторонам исполнительного производства. Результаты оценки сторонами не обжаловались. 19.01.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Первые торга признаны не состоявшимися. 06,05.2023 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Вторые торги также признаны не состоявшимися в виду отсутствия заявок.

25.07.2022 в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга от ФИО2 поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

03.08.2022 на данное заявление бал направлен ответ за номером 56047/22/781977.

26.07.2022г в соответствии с п. 12 ст.87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» взыскателю направлено предложение оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 6 825 675руб, получено взыскателем ФИО2 09.08.2022ШПИ 46002673048701.

15.08.2022 в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга поступило заявление об обращении взыскания на транспортное средство ТОНАР 95234 2012г.в г/н АС071356, а так же объявления его в розыск.

18.08.2022 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отказе в розыске. Постановление направлено в адрес взыскателя.

18.08.2022 в соответствии с п. 13 ст.87 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снятии ареста с имущества в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачи имущества должнику.

24.08.2022 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства). Постановление направлено в адрес взыскателя.

24.08.2022 должнику вручено требование о предоставлении полуприцепа ТОНАР 95234,2012г.в г/н АС 071356.

29.08.2022 в ответ на требование должник сообщил что предоставить полуприцеп не имеет возможности так как местонахождение его ей не известно.

Согласно данным Межрайонного отделения по розыску должников и их имущества 11.05.2018г в отношении имущества ФИО5 полуприцеп ТОНАР 95234; 2012г.в.; г/н АС071356; VENT Х0Т952340С0000578, заведено розыскное дело № 375/56/48/18. 26.05.2022 розыскное деле № 375/56/48/18 прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску, местонахождение ТОНАР 95234 20121г.в г/н АС 071356 не установлено.

30.11.2022 выходом по адресу проживания должника <...>, установлено: должник по данному адресу проживает имущество подлежащее отсутствует.

06.12.2022 от должника повторно отобрано объяснение, согласно которого, должник официально не трудоустроена, местонахождение полуприцепа ТОНАР 95234 ей не известно, единственное имущество для погашения задолженности нежилое помещение по адресу г. Оренбург ул., ФИО7 48 помещение 1.

10.01.2023 исполнительное производство 201644/21/56047-ИП окончено согласно п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного листа, постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в силу возложенных на него полномочий принимались все допустимые законом, необходимые и достаточные меры по обеспечению выполнения должником требований исполнительного документа.

Отсутствие для взыскателя положительного результата само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, в данном случае, в связи с принятием судебным приставом-исполнителем полного комплекса предусмотренных законодательством мер по установлению места нахождения должника и его имущественного положения, имелись основания для возвращения исполнительного листа взыскателю и окончания исполнительного производства.

Поэтому у суда есть основания полагать, что постановление ведущего судебного пристава исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО4 об окончании исполнительного производства № 201644/21/56047-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.01.2023 соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.

Суд, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего дела не распределяются, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел об оспаривании актов (действий) судебных приставов-исполнителей не облагается государственной пошлиной.

руководствуясь ст.ст. 110, 159, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Т.В.Сердюк