Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А41-48806/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48806/23
24 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: АО «Дикси ЮГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Росреестра по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Минжилполитика Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Главгосстройнадзор Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «Мособлэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ООО «Бэст Прайс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконной реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0060703:11960, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060703:336, об обязании привести объект в первоначальное состояние,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО1, ИП ФИО2 с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконной реконструкции нежилого здания с кадастровым номером 50:22:0060703:11960, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060703:336, об обязании привести объект в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель АО «Дикси ЮГ» возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-124, 156 АПК РФ, лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам выездного обследования комиссии по вопросам самовольного строительства Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области составлен протокол осмотра от 15.03.2022, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060703:336 не огорожен, на территории расположен объект недвижимости – нежилое здание (объект торговли) с кадастровым номером 50:22:0060703:11960, площадью 1065,9 кв.м, количество этажей – 3. В настоящее время, в отсутствие разрешительной документации, произведена реконструкция второго этажа здания.

Как указывает истец, здание полностью расположено в санитарном разрыве, полностью расположено в пределах приарэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), Черное, Чкаловский.

Как следует из выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060703:336 и объект с кадастровым номером 50:22:0060703:11960 (здание) принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 Здание с кадастровым номером 50:22:0060703:11960 используется АО «Дикси Юг» на праве аренды, в соответствии с договором от 17.11.2014 /№ 183/ДЮг/2014-Д.

Поскольку реконструкция здания с кадастровым номером 50:22:0060703:11960 произведена в отсутствие разрешительной документации, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 222 ГК РФ в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входит совокупность следующих обстоятельств: фактическое наличие объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, наличие у данного объекта признаков самовольной постройки, владение данным объектом ответчиком.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 ГрК РФ некапитальными строениями, сооружениями признаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: 1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; 1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"); 2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе в случае, указанном в части 11 статьи 52 ГрК РФ; 4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр; 4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом; 4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно; 4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи; 5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Согласно п. 13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:22:0060703:336 и объект с кадастровым номером 50:22:0060703:11960 (здание) принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 Здание с кадастровым номером 50:22:0060703:11960 используется АО «Дикси Юг» на праве аренды, в соответствии с договором от 17.11.2014 /№ 183/ДЮг/2014-Д.

С целью выявления признаков реконструкции здания с кадастровым номером 50:22:0060703:11960, определения строительно-технических характеристик спорного объекта, соответствия строительным нормам и правилам, определением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2023 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы», экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) Определить с выездом на место и по результатам обследования строительно-технические характеристики здания с кадастровым номером 50:22:0060703:11960? Соответствуют ли такие строительно-технические характеристики правоустанавливающим документам, документам технической инвентаризации? Имеются ли признаки реконструкции объекта? Возможно ли установить давности такой реконструкции? 2) Соответствует ли здание с кадастровым номером 50:22:0060703:11960, в том числе при выявлении признаков реконструкции, градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, противопожарным нормам и правилам, регламентам охранной зоны объектов электросетевого хозяйства и приаэродромной территории аэродрома Черное, аэродрома Москва (Домодедово), градостроительному регламенту земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060703:336? 3) При выявлении признаков реконструкции, определить капитальность реконструированной части (частей) здания с кадастровым номером 50:22:0060703:11960. 4) Создает ли здание с кадастровым номером 50:22:0060703:11960, в том числе при выявлении признаков реконструкции, угрозу жизни и здоровью граждан? Нарушает ли сохранение здания права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц? 5) При выявлении несоответствий в строительно-технических характеристиках здания с кадастровым номером 50:22:0060703:11960, в том числе при выявлении признаков реконструкции, по результатам исследования по вопросам 2) и 3), определить способ устранения несоответствий.

В материалы дела поступило заключение экспертов от 29.01.2024, в соответствии с которым объект с кадастровым номером 50:22:0060703:11960 имеет количество надземных этажей - 2 (первый этаж, второй этаж); количество подземных этажей - 1 (подвал); этажность - 2; высота здания (от уровня земли) - 6,5 м; площадь застройки - 588,2 кв.м; объем – 4471 куб.м; общая площадь помещений - 1065,9 кв.м.

Экспертами отмечено, что строительно-технические характеристики объекта с кадастровым номером 50:22:0060703:11960 не соответствуют документам технической инвентаризации ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 04.07.2007 (в период с 04.07.2007 по настоящее время объект экспертизы реконструирован); строительно-технические характеристики объекта экспертизы с кадастровым номером 50:22:0060703:11960 не соответствуют техническому плану объекта экспертизы, подготовленному 10.03.2015 на основании декларации об объекте недвижимости от 16.02.2015 (в период с 16.02.2015 по настоящее время на втором этаже объекта экспертизы произведена перепланировка).

Таким образом, по первому вопросу эксперт пришел к выводу о том, что в 2015 году произведена реконструкция объекта экспертизы, в результате произведенной реконструкции объединены введенные в эксплуатацию объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:22:0000000:2472 и 50:22:0060703:11057, а также произошло расширение объекта экспертизы, а именно: возведена часть здания, в которой располагаются следующие помещения: на первом этаже - ком. № 9-16; на втором этаже - ком. № 5-6.

Над частью первого этажа здания (в указанной части здания располагаются ком. № 10-17 и часть ком. №8-9) реконструирована крыша: на месте плоской крыши возведена скатная крыша, то есть, увеличен объем здания - в материалах дела отсутствуют сведения о вводе в эксплуатацию указанной части здания.

В результате произведенной в 2015 году реконструкции у объекта экспертизы изменились следующие параметры: увеличилась площадь помещений на 131,8 кв.м (до реконструкции - 934,1 кв.м (в том числе: лит. Д - 74,6 кв.м; лит. А-А1-А2 -859,5 кв.м); после реконструкции - 1065,9 кв.м); увеличилась площадь застройки на 103,4 кв.м (до реконструкции - 484,8 кв.м (в том числе: лит. Д - 82,7 кв.м; лит. А-А1-А2 -Ю2,1 кв.м); после реконструкции - 588,2 кв.м; увеличился объем на 693 кв.м: до реконструкции – 3778 куб.м (в том числе: лит. Д – 339 куб.м; лит. А-А1-А2 – 3439 куб.м); после реконструкции – 4471 куб.м. В материалах дела отсутствуют сведения о вводе в эксплуатацию возведенных во время реконструкции частей здания.

Экспертами указано, что здание с кадастровым номером 50:22:0060703:11960 полностью располагаются приаэродромных территориях: аэродрома Черное (шестая подзона); аэродрома Москва (Домодедово).

Здание с кадастровым номером 50:22:0060703:11960 по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Люберцы, дачный поселок Красково, лица ФИО8, дом 4А, частично располагается в охранной зоне объекта «Здание трансформаторной подстанции ЗТП-362» (охранная зона инженерных коммуникаций)

По результатам проверки здания с кадастровым номером 50:22:0060703:11960 на соответствие строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, противопожарным нормам и правилам, несоответствий не выявлено.

Здание с кадастровым номером 50:22:0060703:11960 является объектом капитального строительства, включая части исследуемого здания, возведенные в 2015 году во время реконструкции объекта экспертизы, а именно: пристройку на первом этаже, в которой располагаются ком. №9-16; пристройку на втором этаже, в которой располагаются ком. №5-6; скатную крышу над частью первого этажа здания (в указанной части здания располагаются ком. №10-17 и часть ком. №8-9).

Исследуемое здание с кадастровым номером 50:22:0060703:11960, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060703:336 по адресу: Российская Федерация, Московская область, городской округ Люберцы, <...>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проверки здания с кадастровым номером 50:22:0060703:11960 на соответствие градостроительным, строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, противопожарным нормам и правилам, градостроительному регламенту земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060703:336, несоответствий не выявлено.

Суд, исследовав заключения эксперта с позиции статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что такое заключение подлежат принятию в качестве надлежащего доказательства, поскольку соответствуют требованиям законодательства об экспертной деятельности, выводы являются полными и обоснованными, противоречия в выводах экспертов, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют.

Также суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания заключений недостоверными и не соответствующими требованиям законодательства. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов, содержащихся в заключениях эксперта, а также противоречий судом не установлено.

Истцом в установленном порядке выводы экспертов не оспорены, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено и у суда таких оснований не имеется.

Как указывает истец и подтверждается заключением экспертов, здание с кадастровым номером 50:22:0060703:11960 полностью располагаются приаэродромных территориях: аэродрома Черное (шестая подзона); аэродрома Москва (Домодедово).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 N 135-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны" архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства в границах указанных в части 1 этой статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 этой статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов (для аэродрома гражданской авиации - с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации)) до установления с первой по шестую подзон приаэродромной территории в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, такое согласование необходимо до установления соответствующим органом с первой по шестую подзон приаэродромной территории.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 N 1460 утверждены Правила установления приаэродромной территории, согласно подпункту «в» пункта 2 которых решение об установлении приаэродромной территории в отношении аэродромов гражданской авиации принимается Федеральным агентством воздушного транспорта.

Согласно пункту 3(1) Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, в случае если в отношении аэродрома в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации принято решение об установлении приаэродромной территории с выделенной на ней седьмой подзоной, предусмотренной подпунктом 7 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, принятие решения об установлении санитарно-защитной зоны в отношении этого аэродрома или аэропорта, в состав которого он входит, не требуется.

В период рассмотрения настоящего спора регламенты приаэродромных территорий аэродрома Москва (Домодедово), аэродрома Черное установлены (Приказ Росавиации от 13.10.2023 № 892-П., Приказ Росавиации от 08.11.2023 № 999-П).

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Согласно положениям подпункта 8 статьи 1, подпункта 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земельного участка определяется исходя из его принадлежности к определенной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и специальными требованиями законодательства, которыми могут устанавливаться ограничения использования участка. Одним из установленных законодательством ограничений является нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 статьи 105 ЗК РФ охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан и обеспечения безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики (подпункты "а", "б" пункта 1 статьи 104 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, особые условия использования территорий в границах охранных зон устанавливаются в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, режим особого использования земельных участков в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства действует независимо от наличия вещных прав на такие земельные участки у владельцев сетей и направлен он, прежде всего, на обеспечение безопасности эксплуатации самого объекта, а также любых лиц при их нахождении или осуществлении деятельности на соответствующей территории.

Из положений Правил следует, что данный нормативный акт устанавливает два вида ограничений в отношении охранных зон:

1) безусловный запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Перечень случаев, при которых установлен такой запрет, содержится в пункте 8 и в пункте 9 Правил (для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, в том числе запрет на размещение гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов).

2) Запрет на осуществление действий без письменного решения о согласовании сетевой организации.

Так, в соответствии с пунктом 10 Правил (здесь и далее в редакции, действовавшей до 18.02.2023) только при условии согласования сетевой организации допускается, в частности, осуществлять: строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос зданий и сооружений (подпункт "а"); горные, взрывные, мелиоративные работы, в том числе связанные с временным затоплением земель (подпункт "б") и др.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства (абзац 5 пункта 12 Правил).

Таким образом, собственники объектов электросетевого хозяйства должны осуществлять указанное согласование не произвольно в своем интересе, а обязаны руководствоваться необходимостью обеспечения достаточного уровня безопасности таких объектов и неопределенного круга лиц.

При этом в случае совершения в охранной зоне предусмотренных пунктами 10 - 11 Правил действий без согласования с владельцем объекта электросетевого хозяйства при обращении в суд с требованием об устранении нарушений использования земельных участков сетевой организации следует доказать не только сам факт совершения действий (например, возведение без соответствующего согласования в охранной зоне здания или сооружения либо размещение гаражей и автостоянок в охранных сетях объектов напряжением менее 1 кВ), но и угрозу нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства или создания угрозы жизни либо здоровью неопределенного круга лиц в связи с совершаемыми действиями (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 N 305-ЭС23-9708).

В материалы дела представлено письмо АО «Мособлэнерго» Раменский филиал, в соответствии с которым расположение рядом с подстанцией № 362 (<...>) здания по адресу: <...> с кадастровым номером 50:22:0060703:11960, не ограничивает выполнение мероприятий по техническому обслуживанию и необходимых ремонтов ТП – 362.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку заявленные требования непосредственно связаны с лишением владения ответчиком объекта, требования носят негаторный характер, и к данным требованиям подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением экспертизы, год завершения строительства – 2015. В материалы дела также представлен протокол выездного обследования организации работы магазина «Дикси» от 17.02.2015. Кроме того, как следует из материалов дела, управлением делами администрации 06.12.2018 согласован дизайн-проект оформления фасада здания с кадастровым номером 50:22:0060703:11960.

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 09.03.2017 № 670-ПА нежилому зданию с кадастровым номером 50:22:0060703:11960 площадью 1065,9 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0060703:336 присвоен адрес: Московская обл., Люберецкий муниципальный район, городское поселение Красково, <...> А.

Таким образом, поскольку истец мог узнать о реконструкции спорного строения не позднее 2017-2018 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание соответствие здания с кадастровым номером 50:22:0060703:11960 в реконструированном виде строительным нормам и правилам, отсутствие доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья                                                                                                             Ю.С. Таранец