Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А80-516/2017

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А80-516/2017
г. Анадырь
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть объявлена 11.12.2017.

В полном объеме изготовлено 11.12.2017.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Овчинниковой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилДом», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности, пени в размере 1112810,09 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 № 14/17;

от ответчика – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее - истец, ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 07.11.2017 № 01-12/4778 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилДом» (далее - ответчик, ООО «ЖилДом», общество) о взыскании задолженности по договору о приобретении коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям от 01.09.2015 № 197-Т (далее - договор № 197-Т) за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 953997,21 руб., неустойки за просрочку уплаты долга за период с 25.12.2016 по 03.11.2017 в размере 158812,88 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 24128 руб. Также истец просит указать в решении, что неустойка в виде пени подлежит начислению на сумму основной задолженности в размере 953997,21 руб. с 04.11.2017 до фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга.

Определением от 14.11.2017 исковое заявление принято арбитражным судом к производству, предварительное судебное заседание по делу № А80-516/2017 назначено на 10 часов 00 минут 11.12.2017.

О времени и месте предварительного судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя истца.

Предварительное судебное заседание проводиться в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе ответчика.

Во исполнение определения суда от 14.11.2017 истец представил уточнения по абзацу 2 части 3 просительной части иска, и просит в решении указать, что пени начисляются на сумму основного долга - 953997,22 с 04.11.2017 до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга, в порядке, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Уточнения приняты судом, виду того, что не изменяют предмет и основание требования, а определяют порядок начисления неустойки.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При отсутствии возражений со стороны истца и ответчика суд, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖилДом» является управляющей организацией и предоставляет коммунальные услуги населению, проживающему в пгт. Угольные Копи, с. Марково, с. Снежное, с. Ваеги, с. Чуванское, с. Ламутское Анадырского района Чукотского автономного округа.

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) 01.09.2015 заключен договор на поставку тепловой энергии № 197-Т, в соответствии с условиями которого ответчик (исполнитель) приобретает у истца (Ресурсоснабжающая организация) тепловую энергию для многоквартирных домов в населенных пунктах Анадырского муниципального района: с. Марково, с. Снежное, с. Ваеги – в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В период с 01.11.2016 по 31.12.2016 года истец поставлял тепловую энергию в жилые многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно пунктов 3.3, 3.7 договора № 197-Т расчетный период определен как один месяц, с оплатой коммунальных ресурсов не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчётным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации; датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику универсальные передаточные документы за спорный период.

ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» предъявляя иск, со ссылкой на статьи 309, 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указало на неоплату ответчиком поставленных за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 коммунальных ресурсов (тепловой энергии).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 953997,21 рублей.

Данные обстоятельства явились основанием для начисления с 25.12.2016 по 03.11.2017 на основной долг пени, размер которых составил 158812,88 руб.

Истец 11.07.2017 направил ответчику претензию № 01-12/2910 с требованием уплаты образовавшейся задолженности, на которую ответчик не отреагировал.

Наличие задолженности за поставленную тепловую энергию послужило основанием для обращения с претензией, а впоследствии с иском в суд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии в спорном периоде и нарушения обязательств по оплате подтверждены универсальными передаточными документами (имеющими статус счета - фактуры) на общую сумму 1072990,45 руб., в том числе: от 30.11.2016 № 90013069 на сумму 133611,60 руб., от 30.11.2016 № 90013063 на сумму 428647,30 руб., от 30.11.2016 (с учетом корректировки) № 90013055 на сумму 91738,32 руб., от 31.12.2016 № 90015028 на сумму 418993,23 руб., из которых следует, что поставленные энергоресурсы (тепловая энергия) принята ответчиком без замечаний по объему, качеству и стоимости.

Платежным поручением от 09.02.2017 № 45 ответчик частично оплатил задолженность на сумму 118993,23 руб., в следствие чего оставшаяся задолженность составила сумму 953997,22 руб.

Заявленная в иске задолженность рассчитана истцом исходя из тарифов, утвержденных постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 18.12.2015 № 24-э/с учетом нормативов, утвержденных для истца в спорный период.

Представленные доказательства оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик не выполнил свою процессуальную обязанность, установленную статьей 131 АПК РФ, и не представил отзыв на исковое заявление, исковые требования по существу не оспорил, каких-либо возражений не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга за поставленные в период с 01.11.2016 по 31.12.2016 коммунальные ресурсы (тепловая энергия) на общую сумму 953997,21 руб., у суда не имеется, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 158812,88 руб.

Пунктом 4.5 договора № 197-Т (в редакции дополнительного соглашения от 21.09.2016 № 1 к договору) согласовано условие по обеспечению исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, а именно: ООО «ЖилДом» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивает теплоснабжающей организации пени в размере: с 1 по 60 день - 1/300 ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 61 по 90 день - 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; с 91 дня - 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу пункта 2 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального толкования части 1 статьи 330 ГК РФ следует, что ответственность в виде взыскания неустойки может быть предусмотрена как условиями договора, так и нормами действующего законодательства, подлежащими применению к соответствующим правоотношениям.

Определенный сторонами порядок начисления неустойки соотносится с порядком начисления законной неустойки, предусмотренным пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона № 190-ФЗ).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты потребленной теплоэнергии и теплоносителя, предусмотренного в спорном договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

При обращении в суд истец рассчитал неустойку за период с 27.12.2016 по 03.11.2017 в размере 158812,88 руб. по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день предъявления иска в суд - 8,25% (Информация Банка России от 27.10.2017).

Судом проверен расчет заявленной к взысканию неустойки в виде пени в соответствии с условиями договора № 197-Т и порядком, установленным пунктом 9.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ по действующим ставкам рефинансирования Банка России в спорный период (Информация Банка России от 16.09.2016, от 24.03.2017, от 28.04.2017, от 16.06.207, от 15.09.2017, от 27.10.2017), и установлено, что истец заявил по его расчету сумму меньшую к взысканию, чем сумма подлежащая начислению за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

В связи с тем, что истец заявил к взысканию неустойку в меньшем размере - 158812,88 руб., чем предусмотрено договором № 197-Т и Законом № 190-ФЗ, у суда нет оснований производить взыскание по расчету суда и выходить за пределы заявленных требований.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга и неустойки подлежат удовлетворению на сумму 1112810,09 руб.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о продолжении взыскания неустойки, рассчитанной с суммы основного долга - 953997,21 руб. с 04.11.2017 по день фактической оплаты долга в порядке, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежит удовлетворению.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом -исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением от 08.11.2017 № 7072 в федеральный бюджет уплачено 24128 руб. государственной пошлины, которая в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Чукотского автономного округа

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилДом», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2015, ИНН <***> в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз», место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.09.2001, ИНН <***> основной долг по договору о приобретении коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям от 01.09.2015 № 197-Т за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 в размере 953997,21 руб., неустойку за просрочку уплаты долга за период с 27.12.2016 по 03.11.2017 в размере 158812,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24128 руб., а всего 1136938 (один миллион сто тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. 09 коп.

Продолжить взыскание пени, рассчитанной с суммы основного долга 953997,21 руб. с 04.11.2017 по день фактической оплаты долга, исчисленной в соответствие с порядком, установленном пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276, частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья М.Ю. Овчинникова