Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-339419/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-339419/19-55-2394
05 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОШ ТЕРМОТЕХНИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ 15" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2015, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 185 827 руб. 92 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОШ ТЕРМОТЕХНИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ 15" о взыскании по договору № К-2017-272 от 17.08.2017 задолженности в размере 665 074 руб. 55 коп., неустойки за период с 21.09.2017г. по 13.11.2019г. в размере 520 753 руб. 37 коп.

Определением от 13.01.2020 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 03.02.2020. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Представитель Истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От Истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки. Ходатайство судом рассмотрено, отклонено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2017г. между истцом и ответчиком заключен Договор № К-2017-272 (далее -Договор), по условиям которого Истец обязуется передать в собственность Ответчика, а Ответчик принять и оплатить Товар, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого указаны в выставляемых счетах, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Истец на основании заказов Ответчика поставлял Ответчику товар надлежащего качества, в соответствии с условиями Договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.

Факт поставки товара подтверждается двухсторонне подписанными товарными накладными № 21783 от 29.08.2017г. на сумму 1 339 817 руб. 17 коп. (счет№ 24205 от 18.08.2017г.), № 22260 от 31.08.2017г. на сумму 965 074 руб. 55 коп. (счет№ 24205 от 18.08.2017г.), в общей сумме 2 304 891 руб. 72 коп.

В соответствии с Дополнительным соглашением №1/272/2017 от 29.08.2017г. к Договору Покупатель, должен произвести оплату в течение 20 календарных дней после отгрузки товара, т.е. до 20.09.2017г.

Учитывая частичную оплату, Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил в связи с чем, образовалась задолженность в размере 665 074 руб. 55 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

На день судебного разбирательства задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.3. Договора, за неисполнение обязательств по срокам оплаты в соответствии с условиями договора, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости не оплаченного в срок оборудования за каждый день просрочки за весь период просрочки исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, за ним образовалась сумма неустойки за период с 21.09.2017г. по 13.11.2019г. в размере 520 753 руб. 37 коп., представил расчет.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 24 858 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 454, 485, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХСТРОЙ 15" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОШ ТЕРМОТЕХНИКА" 665 074 руб. 55 коп. (шестьсот шестьдесят пять тысяч семьдесят четыре рубля 55 копеек) задолженности, 520 753 руб. 37 коп. (пятьсот двадцать тысяч семьсот пятьдесят три рубля 37 копеек) неустойки, 24 858 руб. 00 коп. (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяО.В. Дубовик