Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А68-8788/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула

Дело № А68-8788/2018

Резолютивная часть решения объявлена «22» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «29» октября 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью завод минеральной воды "Заокские воды" (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 301000, область Тульская, район Заокский, рабочий <...> ),

к обществу с ограниченной ответственностью "Заокские воды" (ИНН <***> ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 301000, область Тульская, район Заокский, рабочий <...>),

о взыскании процентов в сумме 425 689 руб. 71 коп., начисленные по состоянию на 19.07.2018 включительно на сумму неосновательного обогащения в размере 1 134 986 руб. 38 коп.; процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 1 134 986 руб. 38 коп., подлежащие начислению с 20.07.2018 до момента фактического исполнения ООО «Заокские воды» обязательства по уплате ООО Завод минеральной воды «Заокские воды» 1 134 986 руб. 38 коп., исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью завод минеральной воды "Заокские воды" к обществу с ограниченной ответственностью "Заокские воды" о взыскании процентов в сумме 425 689,71 рублей, начисленные по состоянию на 19.07.2018 включительно на сумму неосновательного обогащения в размере 1 134 986,38 рублей, процентов на сумму неосновательного обогащения в размере 1 134 986,38 рублей, подлежащие начислению с 20.07.2018 до момента фактического исполнения ООО «Заокские воды» обязательства по уплате ООО Завод минеральной воды «Заокские воды» 1 134 986,38 рублей, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральной воды «Заокские воды» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Заокские воды» взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральной воды «Заокские воды» проценты в размере 425 689,71 рублей, начисленные по состоянию на 19.07.2018 г., и далее с 20.07.2018 г. до момента фактической оплаты обязательства в размере 1 134 986,38 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 514 рублей.

23.01.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Заокские воды" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2018.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 решение Арбитражного суда Тульской области от 24 декабря 2018 года по делу № А68-8788/2018А68-8788/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

19.03.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Заокские воды" поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2018 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019.

Постановление Арбитражного суда Центрального суда от 25.07.2019 Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу №А68-8788/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Общество с ограниченной ответственностью завод минеральной воды "Заокские воды" дополнительных документов, обосновывающих позицию по рассматриваемому исковому заявлению, не представило; явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Общество с ограниченной ответственностью "Заокские воды" отзыва на исковое заявление с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленных требований не представило; явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Общества с ограниченной ответственностью Завод минеральной воды «Заокские воды» 14.12.2016 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Заокские воды» задолженности по договорам займа от 13.12.2013, 14.01.2014, 17.01.2014 в общей сумме 1 334 421,70 рублей.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 17.02.2017 было принято исковое заявление к производству и возбуждено производство по делу. Делу был присвоен номер А68-10868/2016.

Судом по данному делу было установлено, что договоры займа от 13.12.2013, 14.01.2014, 17.01.2014, на которые ссылался истец в обосновании своих исковых требований, являются незаключенными.

В отсутствие договорных отношений, истцом были перечислены для исполнения обязательств ответчика перед бюджетной системой, денежные средства в общей сумме 1 134 986 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями с назначениями платежей: недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, взносы на обязательное медицинское страхование, пени по страховым взносам, штраф по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, штраф за взносы на обязательное медицинское страхование, согласно постановления по исп. пр-ву за общества с ограниченной ответственностью «Заокские воды».

При рассмотрении дела А68-10868/2016 судом установлено, что договоры займа от 13.12.2013, 14.01.2014, 17.01.2014 между обществом с ограниченной ответственностью Завод минеральной воды «Заокские воды» и обществом с ограниченной ответственностью «Заокские воды» не заключены, требования истца судом квалифицированы как требования, вытекающие из неосновательного обогащения.

22.09.2017 арбитражным судом вынесено решение по делу А68-10868/2016, которым исковые требования удовлетворены частично, в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод минеральной воды «Заокские воды» с общества с ограниченной ответственностью «Заокские воды» взысканы денежные средства в сумме 1 134 986,38 рублей неосновательного обогащения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 решение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2017 по делу N А68-10868/2016 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.04.2018 решение Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А68-10868/2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

06.08.2018 Верховным судом Российской Федерации было отказано обществу с ограниченной ответственностью «Заокские воды» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку общества с ограниченной ответственностью «Заокские воды» не исполнены обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере 1 134 986,38 рублей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период до фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь п.п.1,3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2ст.2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), с учётом правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также представленного истцом в материалы дела расчета размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому, за период с 14.12.2013 по 19.07.2018 составляет 425 689 руб. 71 коп., суд пришёл к выводу о том, что факт неосновательного обогащения установлен вступившим в силу решением по спору между этими же лицами, в случае неосновательного обогащения неправомерное пользование денежными средствами начинается сразу после их получения, в связи, с чем ответственность за неправомерное удержание денежных средств применяется с даты их удержания.

Вместе с тем, общество с ограниченной ответственностью «Заокские воды» заявило о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», даны разъяснения в соответствии, с которыми срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, а предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 22.09.2017 по делу А68-10868/2016, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод минеральной воды «Заокские воды» удовлетворены частично, в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод минеральной воды «Заокские воды» с общества с ограниченной ответственностью «Заокские воды» взысканы денежные средства в сумме 1 134 986,38 рублей неосновательного обогащения, установлено, что договоры займа от 13.12.2013г., от 14.01.2014г,. от 17.01.2014г. являются незаключенными и требования истца судом квалифицированы, как требования, вытекающие из неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, течение срока исковой давности начинается со дня, когда общество с ограниченной ответственностью Завод минеральной воды «Заокские воды» перечислило денежные средства.

Таким образом, истец знал о наличии своего нарушенного права с 13.12.2013.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 514 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26.07.2018.

Обществом с ограниченной ответственностью "Заокские воды" при подаче апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18.01.2019.

Обществом с ограниченной ответственностью "Заокские воды" при подаче кассационной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18.03.2019.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Таким образом, подлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод минеральной воды "Заокские воды" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заокские воды" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением на истца расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод минеральной воды "Заокские воды" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заокские воды" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.


Судья Т.В. Алешина