Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А40-262622/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-262622/24-130-1241
г. Москва
19 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Тракс Восток Рус" (423800, Республика Татарстан (Татарстан), <...> Д.47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***>) к ООО "Русассистанс" (127018, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марьина Роща, ул. Сущёвский Вал, д. 16, стр. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2020, ИНН: <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору поставки № 3110-22 от 31.10.2022 года в размере 2 936 379 руб. 49 коп., неустойки за период с 01.06.2023 года по 27.08.2024 года в размере 146 819 руб. 65 коп., неустойки за период с 28.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 28.02.2024 года)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.03.2024 года)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тракс Восток Рус"  (далее – покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Русассистанс"   о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору поставки № 3110-22 от 31.10.2022 года в размере 2 936 379 руб. 49 коп., неустойки за период с 01.06.2023 года по 27.08.2024 года в размере 146 819 руб. 65 коп., неустойки за период с 28.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательств.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности,   арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом,  между ООО «Тракс Восток Рус» (бывшее наименование - ООО «ДАЙМЛЕР КАМАЗ РУС») (далее -«Общество», «Покупатель», «Истец») и ООО «Русассистанс» (далее - «Поставщик», «Ответчик») заключен Договор поставки № 3110-22 от 31.10.2022. (далее - «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю новые оригинальные запасные части, расходные материалы и аксессуары для автомобилей и шасси марки Мерседес-Бенц, а также восстановленные детали, комплектующие, агрегаты, узлы для обмена или замены для указанных в настоящем пункте автомобилей, шасси и специнструменты для сервисного обслуживания указанных в настоящем пункте автомобилей, шасси (далее - «Товары»), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях и в сроки, предусмотренные Договором и соответствующими приложениями к нему - Заказами на поставку.

Покупателем и Поставщиков был согласован и подписан Заказ на поставку № 2 от 04 апреля 2023 г. (далее -           «Заказ»). В соответствии с Заказом общая стоимость Товара составляет: 98 525,35 евро (Девяносто восемь тысяч пятьсот двадцать пять евро тридцать пять евроцента). Согласно условиям Договора и дополнительного соглашения № 2 оплата осуществляется Покупателем в рублях по курсу евро на день оплаты. Поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 30 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с положениями п. 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 11.01.2023 г.) Покупателем были осуществлены следующие платежи:

14 апреля 2023 года на сумму 4 433 813,62 рублей (что составляет 49 262,68 EUR) по платежному поручению № 5350;

01 июня 2023 года на сумму 1 439 341,74 рублей (что составляет 16 637,50 EUR) по платежному поручению № 8421.

С учетом положений Договора и Заказа Товар должен был быть поставлен в течение 30 рабочих дней с момента оплаты. Часть заказа на общую сумму 2 932 867,72 руб. была доставлена Поставщиком 22.05.2023 г. и 31.05.2023 г. по УПД № 2191 от 22.05.2023 г.

Поставщик не поставил Покупателю Товар на сумму 2 936 379,49 руб.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями п. 11.2. Договора и п. 2 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон, а в частности неоднократное нарушение Поставщиком сроков поставки.

12.04.2024 г. ООО «Тракс Восток Рус» направило ООО «Русассистанс» уведомление о расторжении Договора поставки № 3110-22 от 31.10.2022 г. (далее - Уведомление). В соответствии с условиями указанного Уведомления Договор считается расторгнутым с 15.04.2024 г.

25.06.2024 г. ООО «Тракс Восток Рус» направило ООО «Русассистанс» очередное требование о возврате денежных средств, однако до настоящего момента ответа от Поставщика так и не последовало.

Вопреки доводам ответчика,  доказательств принятия ответчиком всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства, равно как и доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчик не привел.

Вопреки доводам ответчика, применение экономических санкций к Российской Федерации как результат сложившейся международной политики не может быть квалифицировано как обстоятельство непреодолимой силы и освобождающее поставщика от обязательств по договору.

Так на момент заключения договора, международные санкции в отношении Российской Федерации уже были введены.

Ответчик осуществляя предпринимательскую деятельность, не могло не знать о наличии существующих ограничений, связанных с ввозом иностранного товара на территорию РФ, поскольку ввиду неоднократности (начиная с 2014 г.) и установления аналогичных запретов (международных экономических санкций) поставщик должен был предвидеть наступление данного события.

Таким образом, введение иностранными государствами ограничительных мер, в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ, относится к предпринимательскому риску и не может быть принято как непреодолимая сила.

Кроме того, поставщик несет ответственность за действия соисполнителей (третьих лиц) как за свои собственные и гарантирует заказчику, что поставка будет выполнена в срок и в объемах, установленные договором.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Неисполненные надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, непоставка в установленный срок товара, является существенным нарушением его условий.

Ссылка ответчика на обстоятельство непреодолимой силы в любом случае подлежит отклонению, так как им не была соблюдена процедура извещения Истца в порядке п. 7.2 Договора.

Сторона, не уведомившая вторую сторону о возникновении обстоятельства непреодолимой силы в установленный срок, лишается права ссылаться на такое обстоятельство в дальнейшем.

Ответчик в 3-дневный срок не направил уведомление с подтверждающими документами. Доказательства соблюдения ответчиком установленного п. 7.2 Договора срока в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ответчик не вправе ссылаться на введение санкций, как обстоятельство непреодолимой силы в связи с несоблюдением процедуры извещения об этом истца в соответствии с п. 7.2 Договора.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору, а также документальное подтверждение суммы долга, требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательства по передаче Товара Покупатель оставляет за собой право начислить, а Поставщик обязуется уплатить на основании требования (счета) Покупателя неустойку в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) % от стоимости соответствующего Товара за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от стоимости соответствующего Товара в целом.

Таким образом, размер неустойки за просрочку поставки Товара по состоянию на 27.08.2024 г. с учетом установленного Договором ограничения составляет 146 818,97 руб.

Расчет судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд указывает, что  условиями договора предусмотрено взыскание неустойки не более 5% от соответствующего Товара. Учитывая изложенное, требование истца в   части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку лимит, установленный договором, истцом исчерпан.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в установленной части.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 453, 454, 486, 487, 506, 516  ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Русассистанс" (127018, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марьина Роща, ул. Сущёвский Вал, д. 16, стр. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО "Тракс Восток Рус" (423800, Республика Татарстан (Татарстан), <...> Д.47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: <***>) сумму долга в размере 2 936 379,49 (Два миллиона девятьсот тридцать шесть тысяч триста семьдесят девять рублей 49 копеек) руб., неустойку в размере 146 819,65 (Сто сорок шесть тысяч восемьсот девятнадцать рублей 65 копеек) руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 117 496 (Сто семнадцать тысяч четыреста девяносто шесть рублей 00 копеек) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина