Определение от 27 января 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о процессуальном правопреемстве

28 января 2026 года

Дело № А33-24636/2023

Красноярск

Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании «14» января 2026 года.

В окончательной форме определение изготовлено «28» января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Морибус логистика СПБ» о процессуальном правопреемстве,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 17.03.2025, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСпецСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапэлектросетьстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № СЗ-ГСП-2022/А-35 от 30.12.2022 аренды строительной техники в размере 11 875 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 773 руб. 84 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.08.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2024 исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «Севзапэлектросетьстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецСтрой» (ИНН <***>) взыскано 12 026 676 руб. 84 коп., из них: 11 875 000 руб. долга, 126 773 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 903 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Арбитражным судом Красноярского края 27.05.2024 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серия ФС 045613854.

24.11.2025 от общества с ограниченной ответственностью «Морибус логистика СПБ» поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца - общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецСтрой» на общество с ограниченной ответственностью «Морибус логистика СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 25.11.2025 произведена замена состава суда по делу № А33-24636/2023: судья Куликова Д.С. заменена на судью Тимергалееву О.С.

Определением от 01.12.2025 заявление о процессуалном правопреемстве принято к производству арбитражного суда.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1). На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2). Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3).

Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2021 № 304-ЭС19-24625, от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092, от 23.03.2015 № 307-ЭС14-4404, от 22.04.2015 № 302-ЭС15-493).

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве заявитель ссылается на договор уступки права требования от 01.11.2025 № 29/10-25, заключенный между истцом (ООО «ТСС», цедент) и ООО «МОРИБУС ЛОГИСТИКА СПБ» (цессионарий, правопреемник), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить принадлежащие цеденту права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапэлектросетьстрой» (ООО «СЗЭСС», должник), ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 193091, <...>, литер В, помещ. 10-Н (88), возникшие из заключенного между ООО «СЗЭСС» (арендатор) и ООО «ТСС» (арендодатель) договора аренды строительной техники №СЗ-ГСП-2022/А-35 от 30.12.2022 (далее – договор аренды), согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является возмездное предоставление арендодателем во временное владение арендатора техники (далее – техника) с оказанием услуг по ее управлению (с предоставлением экипажа).

К Цессионарию переходят права:

- требования суммы основного долга по арендной плате в размере 11 875 000 руб., 126 773 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 18.05.2023.Указанные требования подтверждены решением Арбитражного суда Красноярского края 12.04.2024 по делу А33-24636/2023;

- требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 24 903 руб. по делу А33-24636/2023.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, права требования, отчуждаемые по договору уступки прав, переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора обеими сторонами.

Согласно пункту 3.1. договора цессии стоимость уступаемых права (требования) определяется из номинального размера денежных требований и определяется в размере 12 026 676 руб. 84 коп.

В пункте 3.2. договора цессии стороны согласовали, что в счет оплаты уступаемых прав цессионарий передает цеденту по акту приема-передачи специализированную строительную технику (характеристики которой приведены в данном пункте), а также денежные средства в размере 2 000 000 руб.

В подтверждении факта исполнения пункта 3.2. договора цессии заявителем в материалы дела представлены копии документов;

- акт приема-передачи техники (имущества) от 11.11.2025 (приложения № 1 к договору уступки прав (цессии) от 01.11.2025 № 29/10-25;

- платежного поручения № 126 от 10.11.2025 об оплате цессионарием (заявителем, ООО «Морибус логистика СПБ») уступаемых прав по договору уступки на основании пункта 3.2. договора уступки денежных средств в размере 2 000 000.

Уведомлением от 05.11.2025 о заключении договора уступки прав по делу № А33-24636/2023 (согласно отметке уведомление получено генеральным директором ООО «СЗЭСС» под расписку 05.11.2025) ООО «Морибус логистика СПБ» сообщило ООО «СЗЭСС» о переходе к цессионарию прав: требования суммы основного долга по арендной плате в размере 11 875 000 руб., 126 773 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 18.05.2023.Указанные требования подтверждены решением Арбитражного суда Красноярского края 12.04.2024 по делу А33-24636/2023; требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 24 903 руб. по делу А33-24636/2023.

Согласно сведениям сайта Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/) на основании исполнительного листа от 27.05.2024 г. № ФС 045613854, выданного Арбитражным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство № 756435/25/78023-ИП от 02.10.2025 Отделом судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц ГУ ФССП по г. Санкт-Петербурга, судебный пристав-исполнитель ФИО2; сумма долга: 12 868 544,21 руб., из которых остаток долга по исполнительному документу 12 026 676,84 руб., исполнительский сбор 841 867,37 руб.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

При передаче права (требования) по сделке (уступка требования) требование переходит к новому кредитору в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2, 10-14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что право требования ООО «ТехСпецСтрой» к ООО «Севзапэлектросетьстрой» перешло к ООО ООО «Морибус логистика СПБ» в результате заключения договора уступки права требования от 14.03.2025 01.11.2025 № 29/10-25 в части требований:

- требования суммы основного долга по арендной плате в размере 11 875 000 руб., 126 773 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 18.05.2023.Указанные требования подтверждены решением Арбитражного суда Красноярского края 12.04.2024 по делу А33-24636/2023;

- требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 24 903 руб. по делу А33-24636/2023,

что повлекло материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении в указанной части и является основанием для осуществления процессуального правопреемства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявление о процессуальном правопреемстве по настоящему делу и производит замену истца.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) отражено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных положений, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в чью пользу вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу (пункт 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2024 № 26-П).

Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого принят судебный акт, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 16.11.2018 № 43-П, о том, что правопреемство как институт процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого проводится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для процессуального правопреемства.

Таким образом, при проведении процессуальной замены на стороне истца (взыскателя) к его правопреемнику переходят и все процессуальные права и обязанности, связанные с правовым статусом данной стороны (с учетом размера уступленного права).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ, вступившей в действие с 08.09.2024) государственная пошлина при подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, для организаций составляет 25 000 руб.

Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 25 000 руб. платежным поручением от 17.11.2025 № 133.

В силу приведенного выше правового регулирования государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотренное заявления о процессуальном правопреемстве в размере 25 000 руб., относится к судебным расходам, понесенным в рамках настоящего дела, в связи с чем, подлежит распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при проведении процессуального правопреемства на стороне истца судебные расходы по уплате государственной пошлины по рассмотренному заявлению подлежат отнесению на проигравшую сторону по делу – общество с ограниченной ответственностью «Севзапэлектросетьстрой». С учетом изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Севзапэлектросетьстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морибус логистика СПБ»

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Морибус логистика СПБ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя (истца по делу): общества с ограниченной ответственностью «ТехСпецСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменить на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Морибус логистика СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севзапэлектросетьстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Морибус логистика СПБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева