Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А40-125938/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125938/19-33-1129
г. Москва
06 декабря 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола помощник судьи Сущева Я.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ИП Глава КФХ ФИО1 к ответчику: ООО «Маяк»

третье лицо: ПАО «КуйбышевАзот», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 420 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 296,44 руб.,

при участии в судебном заседании:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 420 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 296,44 руб.

В судебном заседании 25.11.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.12.2019г.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства их надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст.ст., 123, 156 АПК РФ.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец в исковом заявлении, 06 марта 2019 г. между ИП, Главой КФХ ФИО1 (покупателем - истцом) и ПАО «КуйбышевАзот» (поставщиком - третьим лицом) был заключен Договор № 0044/02/16273 на поставку продукции (далее - договор).

По условиям договора, поставщик обязуется поставить в адрес покупателя продукцию, в указанных в договоре количестве, качестве, цене, с общей стоимостью доставки, условиями поставки, сроками поставки и другими обязательными условиями, распространяющимися на поставляемую продукцию, а покупатель обязуется принять и произвести ее оплату на условиях договора, (п. 1.1.-1.2. раздела 1 «Предмет договора»).

Стоимость договора составила 1420000 руб.

Действуя на основании Дополнительного соглашения от 11.03.2019 г. счет на-оплатупоставкиподоговору№0044/02 16273 от 06 марта 2019 года был выставлен истцу – покупателю - Обществом с ограниченной ответственностью «Маяк».

Однако между ИП Главой КФХ ФИО1 и ООО «Маяк» не было заключено вышеуказанное дополнительное соглашение. ООО «Маяк» не являлось и не является стороной по договору № 0044/0216273 от 06 марта 2019 года. Между ПАО «КуйбышевАзот» и ООО «Маяк» также не было заключено договоров или дополнительных соглашений.

При этом из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания ранее следует, что 11 марта 2019 г. Глава КФХ ФИО1 перечислил ответчику денежные средства в размере 1420000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 27, представленным в материалы дела, на основании поступившего от ответчика счета на оплату №2148/8 от 11.03.19г. на сумму в размере 1420000 рублей. Продукция в адрес истца поставлена не была.

Поскольку денежные средства истцом были перечислены именно ответчику ООО «Маяк», истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако денежные средства не были возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 420 000,00 руб.

Вместе с тем, в п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11 марта 2019 г. по 13 мая 2019 г составил 19 296,44 руб.

Данное требование принимается судом к удовлетворению, исходя из действия норм ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов судом проверен и признан обоснованным.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Поскольку ответчиком доказательств возврата поступивших ему денежных средств не представлено, перечисление денежных средств ответчику подтверждено представленными по делу доказательствами, ответчиком неоспоримых, относимых и допустимых доказательств в обоснование позиции по спору не представлено, у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом государственная пошлина относится на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8,1,12, 307-310, 314, 395, 506, 516,779,781 ГК РФ, ст.ст. 48, 64,65, 71, 75, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЯК" (108820 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК ЗАВОДА МОСРЕНТГЕНПРОЕЗД ИНСТИТУТСКИЙ ДОМ 2 КОМНАТА 126, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>) в пользу ИП Глава КФХ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.10.2009) неосновательное обогащение в размере 1 420 000 руб., проценты в размере 19 296,44 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 393 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяц со дня его принятия.

Судья:

С.О. Ласкина