Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А11-741/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-741/2022
г. Владимир
7 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения подписана 28.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 07.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, 602267, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к муниципальному казенному учреждению округа Муром «Муромстройзаказчик» (602252, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), о взыскании задолженности в сумме 108 429 руб. 41 коп. по арендной плате за период с 04.10.2005 по 01.10.2006 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.02.2015 № 528 и пени в сумме 167 977 руб. 28 коп. за период с 16.11.2005 по 31.12.2020,

без вызова сторон,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (далее по тексту – КУМИ администрации округа Муром, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению округа Муром «Муромстройзаказчик», Владимирская обл., г. Муром (далее по тексту – МКУ округа Муром «Муромстройзаказчик», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 108 429 руб. 41 коп. по арендной плате за период с 04.10.2005 по 01.10.2006 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.02.2015 № 528 и пени в сумме 167 977 руб. 28 коп., начисленных за период просрочки исполнения обязанности по внесению арендной платы с 16.11.2005 по 31.12.2020.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

28.03.2022 судом подписана резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В материалы дела 31.03.2022 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

04.10.2005 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 7575 аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым № 33:26:020706:0025, находящийся по адресу: <...> (далее - участок), для использования в целях: завершение строительства учебного комплекса на 720 учащихся в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 3 823,70 кв.м.

Согласно пункту 3.1. размер арендной платы за участок составляет 76 247руб. 64 коп. в год.

Срок аренды участка установлен с 04.10.2005 по 01.10.2006 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области согласно Приложению 3.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор за каждый календарный день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пункта 3.2 договора.

Поскольку арендная плата не оплачена ответчиком своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 108 429 руб. 41 коп. по арендной плате за период с 04.10.2005 по 01.10.2006 по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.02.2015 № 528 и пеней в сумме 167 977 руб. 28 коп. за период с 16.11.2005 по 31.12.2020.

Оценив представленные в материалы дела документы, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Данное исковое заявление подано в арбитражный суд 27.01.2022, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за период с 04.10.2005 по 01.10.2006 удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом во взыскании основного требования по основанию пропуска срока исковой давности, требование о взыскании пени в сумме 167 977 руб. 28 коп. за период с 16.11.2005 по 31.12.2020 удовлетворению также не подлежат.

С учетом изложенного заявленное требование удовлетворению не подлежит, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Вопрос о распределении судебных расходов по делу не рассматривается, поскольку согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья З.В. Попова