Решение от 15 октября 2025 г. по делу № А40-96005/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-96005/25-89-454
16 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННОЙ И ВЫСТАВОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АТОМНОЙ ОТРАСЛИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2005, ИНН: <***>, 115419, Г.МОСКВА, УЛ. ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д. 11, СТР. 40, ЭТ 4 ПОМ I КОМ 3, 4, 6, 7, 9-16, 21-25) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИЯ КОНЦЕРТА" (Г.Москва, ОГРН: 18.06.2012, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2012, ИНН: <***>, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, УЛ МИНСКАЯ, Д. 1Г, К. 1, ПОМЕЩ. 11Н) о взыскании 10 466 380,37 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2024г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 03.06.2025г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 282 977 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 403 руб. 23 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 226 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

28 июля 2023г. ООО «АТОМЭКСПО» платежным поручением №2558 перечислило на расчетный счет ООО «Технология концерта» денежные средства в размере 5 500 000 (Пять миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. В назначении платежа указано: «Част. оплата по счету №5 от 26.07.2023г. за услуги по разработке и изг-ию инф.комм .материалов. Сумма 5500000 руб. Без налога. НДС не облагается».

15 сентября 2023г. ООО «АТОМЭКСПО» платежным поручением №3270 перечислило на расчетный счет ООО «Технология концерта» денежные средства в размере 4 782 977 рублей 14 копеек. В назначении платежа указано: «Оконч. оплата по счету №5 от 26.07.2023г. за услуги по разработке и изг-ию инф.комм .материалов. Сумма 4 782 977 руб.14 коп. Без налога. НДС не облагается».

Таким образом, указанными платежными поручениями на расчетный счет Ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 10 282 977 руб. 14 коп.

В счете на оплату №5 от 26.07.2023г., на основании которого осуществлялись вышеуказанные платежи, указано основание платежа: договор № 20230726 от 26.07.2023г., наименование услуги: аванс за услуги по разработке и изготовлению информационно-коммуникационных материалов по тематике Проектного».

По доводам истца, в указанный период Генеральным директором компании являлся г-н ФИО3 В сентября 2024г. сменился единоличный исполнительный орган ООО «АТОМЭКСПО», на должность Генерального директора был назначен ФИО4 После вступления в должность нового Генерального директора была проведена большая работа по аудиту и финансовому анализу всех заключенных договоров, а также произведенных платежей. По результата инвентаризации, было установлено, что в бухгалтерии компании отсутствует договор № 20230726 от 26.07.2023г, акт приема-передачи услуг к указанному договору, а также какие-либо иные доказательства выполнения работ (оказания услуг) в рамках вышеуказанного договора. На направленную претензию, от Ответчика поступил ответ с приложенным договором и актом приема-сдачи выполненных работ. Согласно представленных Ответчиком документов, по договору №20230726 он должен был оказать услуги по изготовлению информационно-коммуникационных материалов по тематике проектного направления «Прорыв», включающего изготовление интерактивного-макета стенда для демонстрации на конференционно-выставочных мероприятиях. Конкретный перечень работ и требования к ним приводятся в приложении к договору. Также Ответчиком был направлен акт приема-передачи от 14.09.2023г., согласно которому услуги были переданы без каких-либо замечаний. Истец сомневается в подлинности представленных Ответчиком документов по следующим причинам. Во-первых, результат работ, предусмотренных Договором Истцу не передавался. Во-вторых, договор с Ответчиком заключался во исполнение обязательств Истца перед АО «Прорыв» по договору №740/1265 -Д от 21.07.2023г. Однако ввиду того, что результаты работ Ответчиком не были переданы Истцу (а соответственно Истец не передал их конечному Заказчику), 17 апреля 2024г. Истец и третье лицо- АО «Прорыв» подписали соглашение о расторжении договора №740/1265-Д. Обращаем внимание Суда на то, что Генеральный директор ООО «Атомэкспо» г-н ФИО3 в сентябре 2023г. якобы подписывает акт приема-передачи услуг от Ответчика (без каких -либо замечаний), а затем подписывает с конечным заказчиком АО «Прорыв» соглашение о расторжении договора в связи с отсутствием результатов работ. То есть, договор с конечным заказчиком АО «Прорыв» был расторгнут в связи с тем, что им не были переданы результаты работ, и оплата по данному договору нам не осуществлялась. Следовательно, сумма неосновательного обогащения составляет 10 282 977 руб. 14 коп.

Вышеуказанные обстоятельства, на которые ссылается истец, послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

21 июля 2023 года - между АО «Прорыв» и ООО «Атомэкспо» заключен Договор № 740/1265-Д, предметом которого является выполнение работ по «Разработке и изготовлению информационно-коммуникационных материалов и сувенирной продукции по тематике Проектного направления «Прорыв».

В соответствии с п. 6.1 Договора № 740/1265-Д от 21.07.2023 г. стоимость работ составляет - 14 810 000 руб. 00 коп, включая НДС (20%) - 2 468 333 руб. 33 коп. в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене.

26 июля 2023 года - во исполнение выше указанного Договора № 740/1265-Д от 21.07.2023 г. в части п. 3 Приложения № 3, между ООО «Атомэкспо» и ООО «Технология концерта» заключен Договор № 20230726 предметом которого, является выполнение работ и оказание услуг по разработке и изготовлению информационно-коммуникационных материалов по тематике Проектного направления «Прорыв», включающего изготовление интерактивного макета-стенда для демонстрации на конференционно-выставочных мероприятия, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1. Договора № 20230726 от 26.07.2023 г. стоимость работ, включая вознаграждение за отчуждение исключительных прав по настоящему Договору составляет - 10 282 977 руб. 14 коп, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 20230726 от 26.07.2023 г. оплата услуг по настоящему Договору производится в следующем порядке:

- аванс в размере - 5 500 000 руб. 00 коп. не позднее 28.07.2023 г.

- окончательная оплата в размере - 4 782 977 руб. 14 коп. после подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

28 июля 2023 года - ПП № 2558 от 28.07.2023 г. ООО «Атомэкспо» исполнило обязанность по оплате авансового платежа согласно п. 3.2 Договора № 20230726 от 26.07.2023 г.

Выставка «III Конгресс ФИО5 Ученых» проходила в период с 29.11.2023 по 30.11.2023 в г. Сочи в Парке Науки и Искусства «Сириус», макет-стенд для демонстрации на конференционно-выставочного мероприятии АО «Прорыв» был предоставлен ООО «Атомэкспо», ввиду выполненных работ ООО «Технология концерта» согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору № 20230726 от 26.07.2023 г.).

В частности, интерактивный макет-стенд представляет из себя: мультимедийный комплекс, состоящий из системы проекционного изображения, панорамного экрана, физических макетов зданий ПН «Прорыв», терминала управления, индивидуального разработанного контента.

Управление инсталляцией происходит при помощи взаимодействия с тач-панелью, которая связана с мультимедиа экранами. Сценарий взаимодействия с интерактивным макетом - сценарий «Викторина», сценарий «Проект «Прорыв» и сценарий «Раскрась свою станцию». При этом сценарий должен быть оснащен не менее 10-ю вариантами развития событий.

Предварительная визуализация макета представлена в п. 1.4. Приложения № 1 к Договору № 20230726 от 26.07.2023 г. и в Приложении № 1 к Договору № 740/1265-Д от 21.07.2023 г. (л. 24).

Работы были выполнены ООО «Технология концерта» в полном объеме согласно Приложению № 1 к Договору № 20230726 от 26.07.2023 г.

14 сентября 2023 года - между ООО «Атомэкспо» и ООО «Технология концерта» был подписан Акт сдачи-приемки услуг по Договору № 20230726 от 26.07.2023 г. согласно которому, работы ООО «Технология концерта» были выполнены в полном объеме, надлежащего качества и в срок, одновременно с указанным, ООО «Атомэкспо» принял результат услуг и выполнение работ.

15 сентября 2023 года - ГШ № 3270 от 15.09.2023 г. ООО «Атомэкспо» исполнило обязанность по оплате окончательного платежа согласно п. 3.2 Договора № 20230726 от 26.07.2023 г.

Таким образом, взаимные обязательства между Истцом и Ответчиком были исполнены в полном объеме, претензий друг к другу Стороны до подачи настоящего иска не имели.

Доводы Истца о том, что результат работ, предусмотренных Договором Истцу не передавался, оспаривается буквальным толкованием Акта сдачи-приемки услуг по Договору № 20230726 от 26.07.2023 г.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, из Акта сдачи-приемки услуг по Договору № 20230726 от 26.07.2023 г. следует, что одновременно с актом, ООО «Технология концерта» передало, а ООО «Атомэкспо» приняло результат оказанных услуг, который включает в себя: разработку концепции и документации для создания интерактивного макета-стенда, оборудование для интерактивного макета-стенда, корпуса интерактивного макета-стенда, видеоконтент на базе программного обеспечения, позволяющего реализовать 3 сценария: сценарий «Викторина», сценарий « Проект Прорыв» и сценарий «Раскрась свою станцию».

Кроме того, макет-стенд, разработанный ООО «Технология концерта» был представлен и передан ООО «Атомэкспо» на выставке «III Конгресс ФИО5 Ученых», что подтверждается публичными источниками (сеть Интернет) и фотографиями с указанного мероприятия.

Доводы, в подлинности договора и акта, оспариваются также перепиской между сотрудниками ООО «Атомэкспо» и АО «Прорыв» об установке и готовности стенд-макет в рамках Договора № 20230726 от 26.07.2023 г.

Из Протокола осмотра доказательств от 30.06.2025 г., заверенного ФИО6, нотариусом города Москвы, следует, что 14 ноября 2023 года представитель ООО «Атомэкспо» ФИО7 сообщил Генеральному директору ООО «Атомэкспо» ФИО3 о том, что макет-стенд для АО «Прорыв» был собран на выставке в г. Сочи.

18 ноября 2023 года - представитель ООО «Технология концерта» ФИО9 сообщает, что макет-стенд был установлен для АО «Прорыв», макет-стенд запущен, находится в работоспособном состоянии, в т.ч. после повреждений электрического провода стенд-макета АО «Прорыв».

04 июля 2024 года - представитель ООО «Атомэкспо» ФИО8 также сообщает Генеральному директору ООО «Атомэкспо» ФИО3 о том, что макет-стенд собран, направляет видео, подтверждающее работоспособное состояние интерактивного макета.

Более того, на официальных фотографиях из фотобанка Росконгресса (организатора «III Конгресса ФИО5 Ученых») присутствует работоспособный макет АО «Прорыв» 29 и 30 ноября 2023 года, что дополнительно подтверждает, что макет существовал, присутствовал на выставке и демонстрировал достижения АО «Прорыв» в рамках «III Конгресса ФИО5 Ученых». Ссылки на официальный фотобанк Росконгресса (29 и 30 ноября2023соответственно): https://photo.roscongress.Org/ru/proiects/209/6909/211542 https://photo.roscongress.org/ru/proiects/209/6957/213907

Довод Истца о подписанном между ООО «Атомэкспо» и АО «Прорыв» соглашении о расторжении договора № 740/1265-Д от 17.04.2024 г. как доказательство отсутствия результата работ, не исключают выполнение работ ООО «Технология концерта» по Договору № 20230726 от 26.07.2023 г. с ООО «Атомэкспо».

Выполнение работ ООО «Технология концерта» по Договору № 20230726 от 26.07.2023 г. для ООО «Атомэкспо» подтверждается следующими доказательствами:

1. Договором № 1126400377 от 03.08.2023 г., заключенного между ООО «Технология концерта» и ИП ФИО9, предметом которого является выполнение ИП ФИО9 работ по разработке сценария и первичной визуализации интерактивного макета «Прорыв». Перечень работ на услуги по разработке сценария и первичной визуализации интерактивного макета Прорыв определяется в приложении к настоящему Договору и идентичен техническому заданию, заключенного между ООО «Технология концерта» и ООО «Атомэкспо».

Акт сдачи-приемки результата выполненных работ от 03.08.2023 г. к Договору № 1126400377 от 03.08.2023 г. подписан между ООО «Технология концерта» и ИП ФИО9 без замечаний.

2. Договором № 27-07/23-618 возмездного оказания услуг от 27.07.2023 г., заключенного между ООО «Технология концерта» и ООО «618», предметом которого является выполнение работ по созданию и разработке визуального и программного контента для мультимедийной инсталляция «Прорыв» в соответствии с условиями Договора, Дополнительных соглашений к Договору и указаниями Заказчика.

Сценарий Контента «Прорыв» определён в Дополнительном соглашении № 1 к Договору № 27-07/23-618 возмездного оказания услуг от 27.07.2023 г. и идентичен контенту, указанному в техническом задании к договору, заключенного между ООО «Технология концерта» и ООО «Атомэкспо».

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.08.2023 г. к Дополнительному соглашению № 1 от 27.07.2023 г. и акт сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2023 г. к Дополнительному соглашению № 2 от 13.10.2023 г. подписаны между ООО «Технология концерта» и ООО «618» без замечаний.

Выставка проходила в период – 29-30 ноября 2023 года, тогда как соглашение о расторжении договора было подписано 17 апреля 2024 года, т.е. спустя 6 месяцев после того, как прошла выставка и был представлен макет на выставке «III Конгресс ФИО5 Ученых».

При этом из Соглашения о расторжении Договора от 17.04.2024 г. следует, что договор расторгнут в связи с дальнейшей нецелесообразностью выполнения работ, а не в связи с тем, что результат работ не принят по договору, как указывает в иске Истец.

На основании выше изложенного, ООО «Технология концерта» не сберегла чужое имущество согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как указывает Истец, а получило денежные средства за выполненные работы.

В указанном случае между Сторонами сложились договорные взаимоотношения, смена исполнительного органа у ООО «Атомэкспо» не может являться основанием для пересмотра договорных взаимоотношений ООО «Атомэкспо» с добросовестными исполнителями и подрядчиками.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из анализа представленных доказательств следует, что спорные работы были выполнены Ответчиком в полном объеме, Истец результат работ принял, Заказчик (АО «Прорыв») представил результат работ на выставке, основания по которым Истец расторг договор с Заказчиком, являются предметом иного спора.

Таким образом, требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 10 282 977 руб. удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании процентов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 12, 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко