Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А79-8548/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8548/2020
г. Чебоксары
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 29.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 05.02.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН:2126003194 ОГРН:1022101150037, 428032, <...>,

к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский автоцентр КамАЗ", ОГРН:1022101134219 ИНН:2128002213, 428000, <...>,

третье лицо - муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики, г.Чебоксары,

о взыскании 230211 руб. 15 коп.,

при участии

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.01.2021 №29/01-706,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от третьего лица - ФИО1 по доверенности от 12.01.2021 №28/02,

установил:

Администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" о взыскании в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики 292628 руб. 05 коп., в том числе: 60194 руб. 04 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.05.2020 в рамках договора аренды земельного участка от 18.07.1997 №139/394-Л, 232434 руб. 01 коп. пени за период с 30.08.2019 по 15.05.2020.

Определением суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

В заседании суда представитель истца, одновременно являющийся представителем третьего лица, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 230211 руб. 15 коп., в том числе: 46562 руб. 24 коп. - долг по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.03.2020, 183648 руб. 91 коп. - пени за период с 30.08.2019 по 31.03.2020.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика иск в части требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 признал. Просил освободить ответчика от уплаты пени, поскольку вина ответчика в несвоевременной оплате арендной платы отсутствует, так как реализация имущества ответчика была приостановлена не по инициативе ответчика, или на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить их размер.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.10.2020 по делу № А79-11865/2019 установлены следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор аренды от 18.07.1997 № 139/394-Л, по условиям которого на основании постановления администрации от 27.05.1997 № 865 истец сдает, а ответчик принимает в аренду земельный участок общей площадью 4788 кв.м по Базовому проезду, 4а в городе Чебоксары, занимаемый административным зданием, складскими помещениями и сооружениями для технического обслуживания и ремонта автомобильной техники "Камаз".

Договор зарегистрирован 18.07.1997 Чебоксарским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству за № 394.

В соответствии с пунктом 1.2. договор заключен до 27.05.2022.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ответчиком ежеквартально, равными долями до 20 числа.

Размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения (пункт 2.3 Договора).

В разделе VII особых условий договора согласовано, что ставка арендной платы будет пересматриваться с учетом официально принимаемых коэффициентов индексации цен.

Администрацией города Чебоксары составлен расчет размера арендной платы с 01.01.2018 по 27.05.2022, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020703:17 на 2018-2020 годы составляет 2751694 руб., 623025 руб. в год.

Указанные расчеты размера арендной платы составлены истцом на основании подготовленного ООО "Аналитик Центр" отчета об оценке от 15.02.2018 № 560/18.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-3047/2019 признано недействительным одностороннее изменение администрацией города Чебоксары Чувашской Республики размера арендной платы в части установления на 2018-2019 годы рыночной годовой стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 21:0:020703:17 в размере 623025 руб. Судом установлена рыночная стоимость права аренды вышеуказанного земельного участка в размере 432166 руб.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела не подлежат доказыванию.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 13.10.2020 по делу № А79-11865/2019 с закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" в пользу муниципального образования "город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики взыскано 263995 руб. 20 коп., в том числе 102252 руб. 50 коп. долга за период с 01.01.2017 по 31.08.2019, 161742 руб. 70 коп. пени за период с 11.01.2017 по 29.08.2019.

По данному делу истец с учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ответчика 230211 руб. 15 коп., в том числе: 46562 руб. 24 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.03.2020, 183648 руб. 91 коп. пени за период с 30.08.2019 по 31.03.2020.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148.

Согласно расчетам размера арендной платы на 2019, 2020 годы арендная плата за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 78343 руб. 58 коп., с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 81790 руб. 70 коп.; срок оплаты - 10 число расчетного месяца.

Частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В претензии от 29.05.2020 №29/08-2574, направленной ответчику 29.05.2020, истец предложил ответчику в 30-дневный срок со дня получения претензии оплатить задолженность по арендной плате в сумме 198656 руб. 71 коп. и пени в сумме 1168195 руб. 18 коп., образовавшиеся по состоянию на 15.05.2020.

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 230211 руб. 15 коп., в том числе: 46562 руб. 24 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.03.2020, 183648 руб. 91 коп. пени за период с 30.08.2019 по 31.03.2020.

Представитель ответчика в заседании суда наличие задолженности по арендной плате в сумме 46562 руб. 24 коп. признал, доказательств оплаты задолженности, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом V Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Проверив произведенный истцом за период с 30.08.2019 по 31.03.2020 расчет пени, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 183648 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Оценив в совокупности заявленные ответчиком в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки доводы, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает размер неустойки до двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что повлечет для ответчика имущественную ответственность и не приведет к извлечению преимущества из его незаконного поведения (нарушение срока передачи объекта долевого строительства) и при этом истец получает компенсацию, которая адекватна и соизмерима последствиям нарушения обязательства.

Исходя из двукратной ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации сумма пени за период с 30.08.2019 по 31.03.2020 составляет 9191 руб. 59 коп. согласно следующему расчету:

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

30.08.2019

08.09.2019

10

7.25

89 954,09 × 2×7.25% × 10 / 365

357 руб. 35 коп.

09.09.2019

10.09.2019

2
7

89 954,09 × 2×7% × 2 / 365

69 руб. 01 коп.

11.09.2019

10.10.2019

30

7
96 482,72 × 2×7% × 30 / 365

1110 руб. 21 коп.

11.10.2019

27.10.2019

17

7
103 011,35 × 2×7% × 17 / 365

671 руб. 69 коп.

28.10.2019

11.11.2019

15

6.5

103 011,35 × 2×6.5% × 15 / 365

550 руб. 33 коп.

12.11.2019

10.12.2019

29

6.5

121 838,39 × 2×6.5% × 29 / 365

1258 руб. 44 коп.

11.12.2019

15.12.2019

5
6.5

128 367,04 × 2×6.5% × 5 / 365

228 руб. 60 коп.

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

128 367,04 × 2×6.25% × 16 / 365

703 руб. 38 коп.

01.01.2020

10.01.2020

10

6.25

128 367,04 × 2×6.25% × 10 / 366

438 руб. 41 коп.

11.01.2020

09.02.2020

30

6.25

135 182,94 × 2×6.25% × 30 / 366

1385 руб. 07 коп.

10.02.2020

10.02.2020

1
6

135 182,94 × 2×6% × 1 / 366

44 руб. 32 коп.

11.02.2020

10.03.2020

29

6
141 998,84 × 2×6% × 29 / 366

1350 руб. 15 коп.

11.03.2020

31.03.2020

21

6
148 814,74 × 2×6% × 21 / 366

1024 руб. 63 коп.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении срока оплаты арендной платы отклоняется судом на основании следующего.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации дается понятие термина "непреодолимая сила", который характеризуется двумя связанными между собой признаками. К ним относятся чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях, что ведет к неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства.

Определение понятия "чрезвычайные обстоятельства" приведено в статье 3 Федерального конституционного закона №3-ФКЗ от 30.05.2001 "О чрезвычайном положении", в соответствии с которой к таким обстоятельствам относятся:

- попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся насильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления;

- чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №3352/12 от 21.06.2012 юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Таким образом, к обстоятельствам, относимым к непреодолимой силе, могут быть отнесены природные явления (землетрясения, наводнения и т.п.), а также действия и события общественного характера (война, крупномасштабные забастовки, массовые волнения, запретительные меры, принимаемые государственными органами, международными организациями, и т.д.). При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае обстоятельств, являющихся по смыслу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока оплаты арендной платы.

В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 №663-р "Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары" муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов. В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования "Город Чебоксары – столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Государственную пошлину суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае частичное удовлетворение иска обусловлено выводом суда о возможности снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в данном случае правило о пропорциональном распределении судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" в пользу муниципального образования "Город Чебоксары-столица Чувашской Республики" в лице муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столица Чувашской Республики 55753 (Пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 83 коп., в том числе: 46562 (Сорок шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 24 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.03.2020, 9191 (Девять тысяч сто девяносто один) руб. 59 коп. пени за период с 30.08.2019 по 31.03.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Чебоксарский автоцентр КамАЗ" в доход федерального бюджета 7604 (Семь тысяч шестьсот четыре) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова