Постановление от 20 апреля 2018 г. по делу № А63-12504/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-12504/2014
г. Краснодар
20 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление курорта» (ИНН 2627016701, ОГРН 1022603421268) Басанько А.И. – Соболь Д.В. (доверенность от 06.03.2018), Пономарева В.М. (лично, паспорт) и его представителя Матякиной В.И. (доверенность от 16.04.2018), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление курорта» Басанько А.И. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А63-12504/2014 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Сомов Е.Г.), установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Строительно-монтажное управление курорта» (далее – должник) Пономарев В.М. и Пономарев В.В. обратились в арбитражный суд к конкурсному управляющему должника Басанько А.И. с заявлением о признании отсутствующим права собственности должника на нежилое помещение площадью 14,3 кв. м, с кадастровым номером 26:31:010131:639, об исключении из конкурсной массы должника спорного нежилого помещения, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о регистрации права от 17.02.2012 № 26-26-36/007-2012-019 и сведений об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Октябрьская, 98.

К участию в деле в рамках обособленного спора в качестве третьих лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Определением суда от 01.11.2017 (судья Довнар О.Н.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.01.2018 определение суда от 01.11.2017 отменено; признано отсутствующим право собственности должника на нежилое помещение № 16 площадью 14,3 кв. м, в литере В, с кадастровым номером 26:31:010131:639; из конкурсной массы должника исключено спорное нежилое помещение; из ЕГРН исключены записи о регистрации права от 17.02.2012 №26-26-36/007-2012-019 и сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Октябрьская, 98.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, функциональное назначение спорного помещения (№16) не лишает его статуса объекта недвижимости и регистрации права собственности на него; заявители не приобрели право собственности на спорное помещение по договору долевого участия; при проектировании и вводе многоквартирного дома в эксплуатацию спорное помещение предназначалось исключительно для обслуживания нежилых помещений №1,2,5,6,8,10,14,15; спорное помещение, как объект недвижимости, обоснованно передано в индивидуальную собственность застройщика.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, Пономарев В.М. и его представитель просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 26.11.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства. Определением суда от 25.07.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Басанько А.И.

На основании договора от 20.12.2010 № П-1-4 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и акта приема-передачи от 05.12.2011 Пономареву В.М. принадлежат нежилые помещения №№ 1, 2, 5, 6, общей площадью 55,7 кв. м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Октябрьская, 98, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2011 серии 26-АЗ № 647604. На основании договора от 20.12.2010 № П-5-8 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома и акта приема-передачи от 05.12.2011 Пономареву В.В. принадлежат нежилые помещения №№ 8, 10, 14, 15, общей площадью 55,8 кв. м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Октябрьская, 98, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2011 серии 26-АЗ № 647500. Согласно плану данных нежилых помещений (приложение № 2 к договору долевого участия) вход в указанные помещения осуществляется через помещение площадью 14,3 кв. м, кадастровый номер 26:31:010131:639.

Пономареву В.В. и Пономареву В.М. из газеты общественно-политический еженедельник «Железноводские ведомости» от 26.04.2017 № 17 стало известно об открытых торгах, назначенных на 02.06.2017, организатором которых является конкурсный управляющий, где под лотом № 129 выставлено нежилое помещение, площадью 14,3 кв. м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Октябрьская, 98. Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение № 16 в литере В, площадью 14,3 кв. м, с кадастровым номером 26:31:010131:639, инвентарный номер 3612, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Октябрьская, 98, принадлежит на праве собственности должнику. Право зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2011 № RU26303000-18. Согласно технической, проектной документации, актов осмотра от 30.10.2017, спорное помещение № 16 является входным крыльцом с тамбур-входом в помещения первого этажа № 2 и № 14, принадлежащие заявителям, дополнительных входов в помещения № 2 и № 14 не предусмотрено.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Пономарева В.В. и Пономарева В.М. в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из следующего.

Руководствуясь положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», апелляционный суд указал, что заявители в силу закона являются долевыми сособственниками нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, и отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности соответствующий правовой режим спорного имущества не изменяет.

Принимая во внимание сохранение владения указанным объектом общего имущества и возникновении права общей долевой собственности независимо от его государственной регистрации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителей регистрацией за должником права собственности на спорное имущество. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Статьи 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются к фактическим обстоятельствам с учетом определения статуса спорного помещения в соответствии с пунктами 1, 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. При этом состав общего имущества определяется, в том числе собственниками помещений в многоквартирном доме – в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе технические этажи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что спорное нежилое помещение является имуществом многоквартирного дома.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, ограниченную положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2018 по настоящему делу приостановлено исполнение постановления суда от 24.01.2018 до рассмотрения кассационной жалобы. С учетом указания в определении срока действия приостановления и рассмотрения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает приостановление подлежащим отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за подачу кассационной жалобы в размере 3 тыс. рублей следует отнести на должника, поскольку предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А63-12504/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А63-12504/2014, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное управление курорта» в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи М.Г. Калашникова

Ю.В. Мацко