Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А82-5587/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5587/2019
г. Ярославль
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена – 20 июня 2019 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столервоой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН <***>)

№6.2-Пс/0047Я-06-3360вн-2019 от 19.03.2019

при участии:

от заявителя – ФИО3 – предст. по пост. дов.;

от ответчика – ФИО4 – предст. по пост. дов.

установил:

ИП ФИО2 (далее по тексту – ИП, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №6.2-Пм/0047Я-06-3360вн-2019 от 19.03.2019 «о назначении административного наказания», вынесенного в отношении него по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Указанным постановлением лицо было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде 200 000 рублей штрафа за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.

Правовая позиция заявителя основана на том обстоятельстве, что имеются процессуальные нарушения, допущенные ответчиком при производстве административного дела, существенно нарушающие его права и законные интересы – лицо не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, настаивает на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Рыбинской городской прокуратурой в отношении ИП ФИО2 была проведена проверка в отношении соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – «Сеть газопотребления», расположенного по адресу – 152901, <...> рег. А 18-04500-0001.

По итогам проверки были выявлены нарушения в эксплуатации опасного производственного объекта, изложенные в материалах дела; было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ от 07.02.2019 в отношении заявителя. Постановление было вынесено в присутствии представителя предпринимателя – ФИО5, действовавшей на основании доверенности от 07.02.2019.

По итогам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2019 б/н, ответчиком было вынесено оспариваемое постановление от 19.03.2019 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Изложенные фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, судом считаются установленными, не оспариваются ни одной из сторон.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу о правомерности заявленных Обществом требований исходя из следующего.

Вменяемая заявителю административная ответственность предусмотрена нормами части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение (постановление) в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, положения вышеуказанной нормы, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Аналогичные требования закона (КоАП РФ), соответственно, распространяются и на постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом было отложено рассмотрение настоящего дела – с целью представления стороной ответчика необходимых доказательств в указанной части.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком был представлен следующий документ – уведомление (о вызове в прокуратуру» от 29.01.2019 – приобщено в материалы дела.

Согласно указанного определения, предприниматель был вызван в прокуратуру на дату – 06.02.2019 в 12 часов:00минут – для дачи объяснений.

Указанное уведомление было вручено инженеру-технологу ФИО6 04.02.2019, действовавшей без доверенности. Также уведомление было направлено почтой на адрес места осуществления деятельности – не совпадает с местом регистрации заявителя.

Иных доказательств вызова заявителя в прокуратуру для проведения данного процессуального действия материалы дела не содержат.

На составление постановления явилась представитель ФИО5, действовавшая по доверенности от 07.02.2019.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было принято – 07.02.2019.

Иных доказательств ответчиком суду по указанному вопросу – не представлено (аудиозапись судебного заседания от 20.06.2019).

Таким образом, в материалах рассматриваемого дела, по мнению суда, отсутствуют доказательства надлежащего извещения предпринимателя о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на дату – 07.02.2019.

Необходимых и достаточных доказательств обратного административный орган суду не представлял, в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, несмотря на наличие в действиях лица состава вмененного ему правонарушения, административным органом не были соблюдены права и гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности; а привлечение к ответственности следует признать незаконным.

С учетом вышеизложенного, заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН <***>) от 19.03.2019 №6.2-Пс/0047Я-06-3360вн-2019 «о назначении административного наказания», вынесенное в отношении заявителя - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) - по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.