Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А45-29153/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29153/2022
г. Новосибирск
18 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Темпсервис" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Сибалмаз" (ОГРН <***>), г. Бердск,

об обязании безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки многоквартирного жилого дома

при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 2 от 03.04.2023, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность № 1 от 03.04.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Темпсервис" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Сибалмаз" (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить выявленные строительные недостатки многоквартирного жилого дома (с учётом уточнения от 08.08.2023).

Ответчик исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих вину ответчика, все документы истца составлены в одностороннем порядке и не получались подрядчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является застройщиком многоквартирного дома, расположенного но адресу: Новосибирская область, г. Бердск, мкр. Морской, д.1.

Истец на основании договора №2020-мкр1М-1-14 от 01.07.2020 осуществляет управление указанным многоквартирным домом. На основании данного договора истец имеет право представлять интересы собственников МКД перед третьими лицами по вопросу содержания общего имущества МКД.

По договорам участия в долевом строительстве в собственность участникам отношений были переданы в указанном МКД жилые помещения, договоры заключены и соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

25.09.2020 собственниками жилых помещений был составлен акт приема МКД, в котором указаны недостатки, выявленные в ходе осмотра.

19.11.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо, в котором истец уведомил ответчика о проблемах в вентиляционной шахте МКД, просил ответчика предоставить техническую документацию по устройству системы вентиляции МКД, для устранения возникших недостатков своими силами.

Однако документация ответчиком передана истцу не была, недостатки не были устранены.

07.12.2020 жильцами МКД было также в адрес ответчика направлено письмо с просьбой об устранении строительных недостатков.

22.09.2021 в адрес ответчика истцом было направлено письмо №93 от 22.09.2021 для согласования и подписания соглашения о сроках исполнения застройщикам своих гарантийных обязательств, соглашение подписано ответчиком не было.

26.04.2022 ответчик в адрес истца направил письмо, в котором указал, что недостатки отсутствуют. Также в письме ответчик указал, что в срок до 31.08.2022 обязуется осуществить мероприятия по обустройству кровли дома.

17.08.2022 собственниками МКД был составлен акт выявленных строительных недостатков. Представитель ответчика для фиксирования строительных недостатков не явился, был уведомлен о дате и времени осмотра, что подтверждается письмом № 165 от 05.08.2022.

В акте участники указали, что состояние крыши МКД неудовлетворительно, установленный водослив не выполняет свою функцию водоотведення. Подвал МКД находится в неудовлетворительном состоянии, отсутствует доступ к инженерным коммуникациям, грунтовые воды попадают в подвальное помещение. Пластиковые окна отдельных жилых помещений установлены с дефектом. Вентиляция в МКД работает в ограниченном режиме. Все выявленные и зафиксированные строительные недостатки вызваны отступлением застройщика от технических регламентов и проектной документации.

В пункте 1 статьи 721 Кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Кодекса подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 755 Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец как управляющая компания обнаружила дефекты дома, о чем неоднократно были составлены акты осмотра объекта и направлены ответчику.

По смыслу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах гарантийного срока устанавливается презумпция вины подрядчика за недостатки выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, в случае заявления заказчиком о недостатках работы, обнаруженных в пределах срока гарантии подрядчика, бремя доказывания возникновения недостатков по основаниям, не связанными с действиями подрядчика, возлагается на последнего.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что акты от 25.09.2020 и 17.08.2022 были составлены собственниками МКД без участия представителя ответчика и не являются допустимыми доказательствами по делу. Также ответчик указывает, что уведомление от 19.11.2020 в его адрес не поступало.

В ходе рассмотрения дела истцом (ответчик от ходатайства отказался) заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы, представлены вопросы для эксперта.

Определением арбитражного суда от 17.02.2023 была назначена судебная экспертизы с постановкой следующих вопросов:

1) определить причины образования следующих дефектов МКД:

- на крыше МКД отсутствует плотное примыкание конька к кровле и к вентиляционным шахтам, на протяжении 52 метров погонных, вследствие чего, осадки попадают на чердак и способствуют разрушению и порчи общедомового имущества, а также образуют течь над кв. 29;

- в подвальном помещении грунтовые и сточные воды через отмостку и фундаментные блоки попадают в подвальное помещение, образуя при этом сыростьв магазине, расположенном в подвальном помещении на площади 15 метров квадратных и в электрощитовой на площади 8 метров квадратных;

- в системе газификации МКД, отсутствуют заглушки на дымоходных (газовых) каналах в количестве 6 штук;

- окна квартир №1,2,3,6,9,11,12,13,14,15,23,25,26,27,29,30,31,32,33,36,37, 38,39,41,42,43,44,46,47,48 промерзают, стеклопакеты запотевают, уменьшается светопрозрачность, фурнитура клинит;

- вентиляция в квартирах №13,15,29,35,41,47- работает в ограниченном режиме. В связи с газификацией МКД этот недостаток влечет угрозу жизни и здоровью жителям МКД;

- цоколь МКД на площади 100 метров квадратных имеет косметические повреждения.

2) при установлении факта, что причиной обнаруженных дефектов является нарушение подрядчиком строительных норм и правил, указать перечень таких дефектов и мероприятия по их устранению (с указанием вида и объема работ).

По результатам проведенного судебного исследования, эксперты пришли к выводам:

1) на крыше МКД отсутствует плотное примыкание конька к кровле и к вентиляционным шахтам, на протяжении 52 метров погонных, вследствие чего, осадки попадают на чердак и способствуют разрушению и порчи общедомового имущества, а также образует течь по местам примыканий конструкций кровли к узлам прохода коммуникаций через покрытие кровли.

В подвальном помещении грунтовые и сточные воды через отмостку и фундаментные блоки попадают в подвальное помещение, что подтверждено обнаруженными следами подтопления при осмотре конструкций подвала и подтверждено данными фотофиксации. В помещение магазина на момент осмотра экспертом доступ отсутствовал.

В системе газификации МКД установлены заглушки на дымоходных, (газовых) каналах в количестве 6 штук, что подтверждено данными фотофиксации.

Окна квартир №1, 2, 3, 4, 5, 6, 9, И, 12, 13, 14, 15, 25, 26, 27, 29, 30, 31,32, 33, 36, 37, 39,41, 42, 43, 44, 46, 47, 48 не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», вследствие чего промерзают, выявлено частичное запотевание стеклопакетов. Факт установления несоответствий требованиям нормативных документов подтверждён показаниями приборов и данными фотофиксации. Доступ в квартиры №23, 38 на момент осмотра экспертом отсутствовал.

Режим работы вентиляции в квартирах №13, 15, 29, 35,41, 47 не соответствует требованиям СП 60.13330.2020. «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003». В связи с газификацией мкд этот недостаток влечет угрозу жизни и здоровью жителям МКД.

Цоколь МКД на площади 63 метров квадратных имеет косметические повреждения.

2) выявленные при исследовании дефекты являются следствием нарушение подрядчиком строительных норм и правил.

Для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие виды и объёмы работ:

-демонтаж планки конька с установкой уплотнителя при последующем монтаже 57,6 м.п.;

-демонтаж планок примыкания покрытия кровли к выпускам инженерных коммуникаций с устройством примыкания гидро-ветрозащитной плёнки в соответствии с требованиями нормативно- технической документации с последующим монтажом указанных планок и обработкой герметиком планки в соответствии с требованиями нормативно-технической документации 96 м.п.;

-выполнить герметизацию примыкания отмостки к стене здания 88,2 м.п.

-выполнить ремонт штукатурки стен подвала с последующей окраской площадью 59,04 м2;

-выполнить мероприятия по устранению выявленных дефектов окон;

-выполнить установку приточных канальных клапанов вентиляции в стенах в помещении кухни в квартирах № 13, 15, 29, 35, 41, 47 для обеспечения притока воздуха в объёме, достаточном для функционирования вытяжной системы вентиляции в указанных квартирах в объёме 1 шт./ квартиру. Произвести установку канальных вентиляторов с обратными клапанами на систему вытяжной вентиляции в указанных квартирах в объёме 1 шт./ квартиру;

-произвести ремонт штукатурки цоколя на площади 63 м2.;

-произвести установку малых покрытий на выступающие части цоколя для приведения в соответствие с требованиями нормативно- технической документации и предотвращения повторного разрушения штукатурного слоя указанных конструкций площадью 10,1 м2.

Оценив заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять выводам экспертов, обладающих специальными познаниями, давшим подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Доказательства недостоверности представленного экспертного заключения не представлены.

Экспертное заключение соответствует положениям статей 64, 67, 68, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения подрядчиком работ с недостатками.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения работ с надлежащим качеством и отсутствия каких-либо недостатков в выполненной им работе либо возникновения недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности конструкций по его эксплуатации.

Срок выполнения работ по устранению недостатков, определенный в 30 дней, представляется допустимым и соразмерным объему подлежащих выполнению работ. Возражений относительно указанного срока ответчик не заявил.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и судебные расходы истца на оплату экспертизы суд отнёс в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Темпсервис" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Сибалмаз" (ОГРН <***>) в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения в законную силу, провести работы для устранения недостатков многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, мкр. Морской, д. 1, а именно:

- демонтаж планки конька с установкой уплотнителя при последующем монтаже 57,6 м.п.

- демонтаж планок примыкания покрытия кровли к выпускам инженерных коммуникаций с устройством примыкания гидро-ветрозащитной плёнки в соответствии с требованиями нормативно- технической документации с последующим монтажом указанных планок и обработкой герметиком плёнки в соответствии с требованиями нормативно- технической документации 96 м.п.

- выполнить герметизацию примыкания отмостки к стене здания 88,2 м.п.

- выполнить ремонт штукатурки стен подвала с последующей окраской площадью 59,04 м2.

- выполнить мероприятия по устранению выявленных дефектов окон в соответствии с приведенной ниже таблицей:


№ квартиры

№ окна

Площадь окна, м2

Вид выявленного дефекта

Мероприятия по устранению дефекта

1
1

3,65

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
2,74

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
1

2,90

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
2,68

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

3
1

4,62

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
3,44

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

6
1

3,67

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
2,70

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

3
2,68

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

9
1

4,49

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
3,34

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

11

1
3,36

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
2,46

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

3
4,08

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

4
3,34

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

12

1
2,61

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

13

1
3,56

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
2,62

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

14

1
2,74

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
2,90

Промерзание, продувание

Регулировка запорных устройств и петель

3
4,08

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

15

1
4,51

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
3,32

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

18

1
3,57

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
2,63

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

20

1
2,65

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
3,36

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

25

1
2,68

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
4,10

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

26

1
4,07

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
2,69

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

27

1
4,56

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
3,38

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

29

1
3,35

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
4,09

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

30

1
3,62

Промерзание, продувание

Регулировка запорных устройств и петель

2
2,71

Промерзание, продувание

Регулировка запорных устройств и петель

3
2,66

Промерзание, продувание

Регулировка запорных устройств и петель

32

1
2,67

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
4,03

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

33

1
3,33

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
4,55

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

36

1
3,57

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
2,61

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

3
2,66

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

37

1
3,57

промерзание, конденсат в полости стеклопакетов

Замена стеклопакетов, регулировка запорных устройств и петель

2
2,62

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

39

1
4,55

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
3,39

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

41

1
3,36

промерзание, конденсат в полости стеклопакетов

Замена стеклопакетов, регулировка запорных устройств и петель

2
2,89

промерзание, конденсат в полости стеклопакетов

Замена стеклопакетов, регулировка запорных устройств и петель

3
2,73

промерзание, конденсат в полости стеклопакетов

Замена стеклопакетов, регулировка запорных устройств и петель

4
4,00

промерзание, конденсат в полости стеклопакетов

Замена стеклопакетов, регулировка запорных устройств и петель

42

1
2,62

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
2,63

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

3
3,57

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

43

1
3,55

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
2,63

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

44

1
2,43

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
3,36

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

3
2,69

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

4
4,05

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

46

1
4,52

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

47

1
3,38

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
3,33

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

3
2,28

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

4
4,03

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

48

1
3,59

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока

2
2,67

Отклонение от прямолинейности, промерзание

Замена оконного блока


- выполнить установку приточных канальных клапанов вентиляции в стенах в помещении кухни в квартирах № 13, 15, 29, 35, 41, 47 для обеспечения притока воздуха в объёме, достаточном для функционирования вытяжной системы вентиляции в указанных квартирах в объёме 1 шт./ квартиру. Произвести установку канальных вентиляторов с обратными клапанами на систему вытяжной вентиляции в указанных квартирах в объёме 1 шт./ квартиру.

- произвести ремонт штукатурки цоколя на площади 63 м2.

- произвести установку малых покрытий на выступающие части цоколя для приведения в соответствие с требованиями нормативно- технической документации и предотвращения повторного разрушения штукатурного слоя указанных конструкций площадью 10,1 м2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик Сибалмаз" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Темпсервис" (ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова