Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А74-51/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


15 февраля 2022 года Дело № А74-51/2022


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «ЧЕК-СУ.ВК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 211 142 руб. 33 коп.,

в отсутствие сторон.


Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ЧЕК-СУ.ВК» о взыскании 3 211 142 руб. 33 коп., в том числе 3 103 152 руб. 71 коп. долга по договору аренды земельного участка от 13.10.2014 № 197 за 2021 год, 107 989 руб. 62 коп. неустойки за период с 16.06.2021 по 06.12.2021.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заказное письмо с определением суда, направленным по адресу регистрации ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) 13.10.2014 заключен договор аренды земельного участка №197, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 319:11:040901:52, расположенный по адресу: Республика Хакасия, территория муниципального образования Туимский сельсовет, северо-западнее села Туим, для сельскохозяйственного производства (пункт 1.1. договора). Срок аренды установлен с 13.10.2014 по 13.10.2014 (10 лет).

Согласно пункту 2.2 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 16.10.2014 за № 19-19-09/010/2014-434.

Согласно пункту 3.1 договора за пользование земельным участком установлена арендная плата в размере 9661 руб. 92 коп. в год.

Расчёт арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью. Стороны договорились, что условия договора, в том числе в части начисления арендной платы и оплаты применяются к их правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 13.10.2014. Арендная плата начисляется с 13.10.2014 (пункты 3.2-.3.3. договора аренды).

Согласно пункту 3.4. договора, арендная плата за земельный участок вносится арендатором путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 3.5. договора, в следующем порядке: - единовременным платежом при получении договора в сумме 2093 руб. 57 коп.; далее ежегодно, не позднее 15 июня оплачиваемого года, с учётом изменений.

Исполнение обязательства по внесению арендной платы является дата перечисления платы на счет, указанный в договоре. Неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (пункты 3.6 -3.7 договора).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.07.2021 исх. № 2166-кс, в которой истец требовал погасить сумму долга, которая была ответчиком оставлена без ответа.

Кроме того, пунктом 7.4. договора аренды указана ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты, а именно арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,02 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.


Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно котором любое использование земли осуществляется за плату (подпункт. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношении по владению, пользования и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

С учётом положений статей 606, 608, 614, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами возникли взаимные права и обязанности из договора аренды, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2017 ответчик - закрытое акционерное общество «ЧЕК-СУ.ВК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства (дело №А27-12311/2017). Определением суда от 26.12.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее, в том числе – Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. При этом под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключённых до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Поскольку срок исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей наступил после принятия заявления о признании должника банкротом, заявленные истцом требования являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Факт пользования в спорный период земельным участком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Расчет арендных платежей произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Арбитражный суд, проверив расчет арендной платы, признал его верным. Таким образом, требование истца о взыскании 3 103 152 руб. 71 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 107 989 руб. 62 коп. за период с 16.06.2021 по 06.12.2021, рассчитанной в соответствии с пунктом 7.4. договора аренды.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды, в соответствии с пунктом 7.4. договора аренды, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,02% от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, поскольку ответчиком были допущены нарушения условий договора аренды, выразившиеся в просрочке оплаты, суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верным и, при отсутствии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим удовлетворению в заявленном размере 107 989 руб. 62 коп.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, арбитражный суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 3 103 152 руб. 71 коп. долга по арендной плате за земельный участок за 2021 год и 107 989 руб. 62 коп. неустойки за период с 16.06.20201 по 06.12.2021.

Государственная пошлина по настоящему делу в сумме 39 056 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1. пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск:

взыскать с закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» в пользу Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Ширинский район 3 211 142 (три миллиона двести одиннадцать тысяч сто сорок два) руб., в том числе 3 103 152 руб. 71 коп. основного долга и 107 989 руб. 62 коп. неустойки.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «ЧЕК-СУ.ВК» в доход федерального бюджета 39 056 (тридцать девять тысяч пятьдесят шесть) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Н.Ю. Ишь