Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А54-2051/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-2051/2023
г. Рязань
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (390011, Рязанская область, город Рязань, р-н Южный промузел, 8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>)

к Специализированному отделению судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (390023, <...>),

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании незаконными постановления от 16.01.2023 об окончании исполнительного производства, постановлений от 31.01.2023, 21.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенных в рамках исполнительного производства №20460/22/62030-ИП,

взыскатель: акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (390011, Рязанская область, город Рязань, р-н Южный Промузел, 8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>);

должник: администрация города Рязани (390000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.12.2002, ИНН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (300041, город Тула, улица свободы, дом 38, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2023 №167, личность установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2023 №60, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от службы судебных приставов: не явились, извещены надлежащим образом;

от должника: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;



установил:

арбитражный суд обратилось акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее - общество, заявитель, АО "РНПК") с заявлением к Межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными постановления от 16.01.2023 об окончании исполнительного производства, постановлений от 31.01.2023, 21.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенных в рамках исполнительного производства №20460/22/62030-ИП, взыскатель - акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", должник - администрация города Рязани.

Определением от 03.04.2023 суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Определением от 10.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Также указанным определением суд в связи с реорганизацией Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области уточнил наименование заинтересованного лица на Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Представители общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители службы судебных приставов, должника и третьего лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 15.02.2021 АО "РНПК" направило в администрацию города Рязани предложения по установлению нормативов состава сточных вод для объектов абонентов центральной системы водоотведения АО "РНПК" (письмо от 15.02.2021 №исх-см-00451-21).

19 марта 2021 года в ответ на указанное обращение Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани письмом № 04/1-14-2478-исх предложило обществу представить в адрес управления результаты отбора проб сточных вод за январь 2021 года и февраль 2021 года с целью полного и всестороннего рассмотрения представленных АО "РНПК" расчета нормативов состава сточных вод и предложения по их установлению.

24 марта 2021 года акционерное общество "РНПК" в ответ на письмо от 19.03.2021 № 04/1-14-2478-исх направило в адрес администрации города Рязани дополнительные документы.

Письмом от 29.04.2021 № 04/1-14-3942-Исх Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации города Рязани сообщило обществу о том, что у администрации города Рязани отсутствуют правовые основания для принятия решения об установлении нормативов состава сточных вод по материалам, представленным АО "РНПК".

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.01.2022 по делу №А54-4740/2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2022, заявленные требования удовлетворены, действия администрации по отказу в установлении нормативов состава сточных вод для абонентов централизованной системы АО "РНПК", выразившиеся в письме от 29.04.2021 № 04/1-14-3942-Исх, признаны незаконными; на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем установления нормативов состава сточных вод для абонентов централизованной системы АО "РНПК" на основе данных, предоставленных обществом администрации.

На основании решения по делу №А54-4740/2021 Арбитражным судом Рязанской области 03.06.2022 АО "РНПК" был выдан исполнительный лист серии ФС №037117692.

На основании указанного исполнительного листа Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области 09.06.2022 было возбуждено исполнительное производство №20460/22/62030-ИП.

Постановлением от 16.01.2023 исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа. Указанный вывод службой судебных приставов был основан на изданном администрацией г. Рязани постановления от 12.07.2022 №4922 (в ред. от 05.12.2022), которым были установлены нормативы состава сточных вод для абонентов централизованной системы АО "РНПК".

30 января 2023 года АО "РНПК" обжаловало постановление об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 31.01.2023 обществу отказано в удовлетворении заявления (ходатайства).

14 февраля 2023 года АО "РНПК" повторно подано заявление в порядке подчиненности на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 16.01.2023, а также постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 31.01.2023, вынесенных судебным приставом - исполнителем ФИО5

21 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Полагая, что постановления от 16.01.2023 об окончании исполнительного производства, а также от 31.01.2023 и от 21.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), являются незаконными, АО "РНПК" обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных положений законодательства, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства; нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ).

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Решением от 26.01.2022 по делу №А54-4740/2021 Арбитражный суд Рязанской области обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем установления нормативов состава сточных вод для абонентов централизованной системы АО "РНПК" на основе данных, предоставленных обществом администрации.

В силу п. 167 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, нормативы состава сточных вод устанавливаются в целях охраны водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение.

Постановлением администрации города Рязани от 12.07.2022 №4922 (в редакции от 05.12.2022 №10519) установлены нормативы состава сточных вод по загрязняющему веществу "Фосфор общий" без учета предложения АО "РНПК" об установлении нормативов состава сточных вод по веществу "Фосфат-ионы".

Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 17.06.2016 №0006/16, утвержденное приказом Росприроднадзора по Рязанской области от 17.06.2016 №273, действовавшее в период направления АО "РНПК" в адрес администрации города Рязани предложения об установлении нормативов от 24.03.2021 №ИСХ-СМ-01418-21, не содержит такого загрязняющего вещества как "Фосфор общий". В разрешении загрязняющее вещество указано как "Фосфаты (по Р)", которое аналогично веществу "Фосфат-ионы", предложенному АО "РНПК".

Разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 28.02.2022 №01/22, утвержденное приказом Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 28.02.2022 №88-РС, действующее в настоящее время, также не содержит наименования загрязняющего вещества "Фосфор общий". В разрешении указано загрязняющее вещество "Фосфаты (по фосфору)", аналогичное предложенному АО "РНПК" веществу "Фосфат-ионы".

Согласно пояснениям заявителя, "Фосфор общий" и "Фосфат-ионы/Фосфаты (по Р)/Фосфаты (по фосфору)" являются разными веществами.

Фосфор (Р4) - многовалентный неметаллический химический элемент группы V, № 15 Периодической системы ФИО6, содержит 4 молекулы фосфора, его молярная масса 30,97.

Фосфаты/Фосфат-ионы - это химическое производное фосфорной кислоты, содержащее фосфат - ион (РО4З-), одну молекулу фосфора и 4 молекулы кислорода, его молярная масса 94,9.

Фосфат-ионы/Фосфаты (по Р)/Фосфаты (по фосфору) - это химический элемент, который содержится только в минеральных соединениях, "Фосфор общий" содержится и в минеральных и в органических соединениях, он представляет собой концентрацию элементарного фосфора и всех его соединений.

Пунктом 120 раздела II Постановления Правительства РФ от 13.09.2016 № 913 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах" установлены ставки платы за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты по показателю "Фосфаты (по фосфору)". Постановление не содержит наименования загрязняющего вещества "Фосфор общий", в связи с чем взыскание платы за превышение нормативного показателя по загрязняющему веществу "Фосфор общий" невозможно. Кроме того, некорректно использование ставок платы по показателю "Фосфаты (по фосфору)" для показателя "Фосфор общий".

Вышеуказанное является препятствием для взыскания АО "РНПК" платы за сверхнормативный сброс по загрязняющим веществам "Фосфаты (по фосфору)", а также не позволяет АО "РНПК" влиять на поступление сточных вод от абонентов с превышением фактических концентраций по показателям "Фосфаты по (фосфору)"/"Фосфат-ионы (по Р)", что приводит к нарушению работы очистных сооружений и не позволяет достигать нормативов допустимого сброса очищенных сточных вод.

Указанные доводы заявителя не опровергнуты ни администрацией, ни службой судебных приставов.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что установленные администрацией города Рязани в постановлении нормативы состава сточных вод не в полной объеме соответствуют данным, предоставленным АО "РНПК" в письме от 24.03.2021 № ИСХ-СМ-01418-21, в частности, наименования загрязняющих веществ "Фосфор общий".

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что решение суда по делу №А54-4740/2021, не исполнено администрацией в полном объеме.

В связи с этим у службы судебных приставов отсутствовали основания для окончания исполнительного производства №20460/22/62030-ИП.

Следовательно, требование АО "РНПК" признании незаконным постановления от 16.01.2023 об окончании исполнительного производства №20460/22/62030-ИП подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлена незаконность окончания исполнительного производства, постановления от 31.01.2023, 21.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления (жалобы) подлежат также признанию незаконными.

Кроме того, исходя из положений части 5 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, абзаца десятого части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по рассмотрению жалоб на акты, действия (бездействие) нижестоящего судебного пристава-исполнителя.

Между тем, жалобы общества рассмотрены непосредственно судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось спорное исполнительное производство.

Доказательств возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО5 полномочий старшего судебного пристава отделения суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о рассмотрении жалоб общества не уполномоченным должностным лицом.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Постановления Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 16.01.2023 об окончании исполнительного производства №20460/22/62030-ИП, от 31.01.2023, 21.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления (жалобы), проверенные на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными.

Обязать Специализированное отделение судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (390023, <...>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (390011, Рязанская область, город Рязань, р-н Южный промузел, 8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: <***>), вызванное постановлениями от 16.01.2023 об окончании исполнительного производства №20460/22/62030-ИП, от 31.01.2023, 21.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления (жалобы), признанными незаконными.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Ю.М. Шишков