Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А32-8825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8825/2019
г. Краснодар
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2023. Полный текст решения изготовлен 28.04.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер»,

Ставропольский край, Шпаковский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар»,

г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОУЧЕТ», г.

Краснодар,

о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки газа № 25-408706/18 от 29.09.2017, при участии: участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью птицефабрика «Белореченская» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» о взыскании неосновательного обогащения по договору поставки газа № 25-4-08706/18 от 29.09.2017 в размере 1 954 903 руб. 97 коп.

В судебном заседании от 03.12.2020 произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью птицефабрика «Белореченская» на общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер».

Определением суда от 10.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОУЧЕТ».

В судебном заседании от 28.03.2023 для ознакомления с имеющимися материалами дела судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на 5 дней до 04.04.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.


Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно ходатайству, истец просит увеличить предъявленную ко взысканию с ответчика сумму неосновательного обогащения до 1 990 346 руб. 27 коп.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем, данное ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства, и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 56, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа № 25-4-08706/18 от 29.09.2017, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО «Газпром», и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403, а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора (пункт 2.1 договора).

Точкой поставки по договору, оборудованной узлом учета газа, является Цех № 1, расположенная по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, г. Курганинск, район кирпичного завода (пункт 2.1.2 договора).

В главе 4 договора стороны установили порядок учета газа, который осуществляется по единому расчетному узлу учета газа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Узел учета газа (далее – УУГ) – комплекс средств измерений (далее – СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающими учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа (объем) определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее – ГИО) за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

В соответствии с пунктом 4.6 договора снятие или установка СИ, входящих в состав УУГ, производится исключительно в присутствии уполномоченных представителей сторон.

Для предотвращения несанкционированного вмешательства и изменения настроек, которые могут привести к искажениям результатов измерения, на СИ УУГ в обязательном порядке устанавливаются пломбы поставщика с подписанием сторонами соответствующего акта.


Расчет количества потребленного газа производится по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО с момента установки пломбы поставщика и (или) последней проверки до момента устранения нарушения в следующих случаях:

- при выявлении несанкционированного вмешательства в работу (включая программное обеспечение) или конструкцию СИ УУГ и (или) искажения результатов измерений;

- нарушения целостности пломб поставщика установленных на СИ УУГ, отключающих устройствах, фланцевых соединениях байпасной линии (обводного газопровода) УУГ и других местах, исключающих несанкционированный отбор газа.

Из искового заявления следует, что 13.11.2018 на электронный адрес главного инженера ООО птицефабрика «Белореченская» ФИО2 из Курганинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» поступил акт от 31.10.2018 о количестве поданного-принятого газа за октябрь 2018 года. Согласно данному акту, расчет принятого покупателем газа произведен поставщиком по мощности газоиспользующего оборудования, что составило 239,468 тыс. м3 газа на сумму 2 143 209 руб. 40 коп.

Однако, в период с 01.10.2018 по 31.10.2018 прибор узла учета газа в обособленном подразделении ООО птицефабрика «Белореченская» находился в исправном состоянии, что подтверждается актом ФБУ «Краснодарский ЦСМ» № 190-2017 от 30.06.2017, актами обслуживающей организации ООО «ГАЗЭНЕРГОУЧЕТ» от 14.09.2018 и от 26.10.2018.

29.10.2018 по результатам проверки УУГ установлено, что при включенном принтере, питание которого осуществляется от электрической энергии, прибор ВКГ-2 показывает некорректные значения температуры окружающей среды. Представитель Курганинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» своими действиями (включением принтера) для печати данных с регистратора внес изменения в работу ВКГ- 2. При этом, принтер не является средством измерения, постоянно находится в отключенном состоянии и необходим только для распечатки отчетов с ВКГ-2.

Однако, отчет о суточных параметрах газопотребления по трубе № 1 за 02/10/2018 – 01/11/2018 (распечатка с ВКГ-2), а также отчеты о часовых параметрах газопотребления показывают отсутствие нарушений в работе УУГ за октябрь 2018 года. При наличии нарушений в работе прибора в колонках 4, 5 О.П. данного отчета отражаются ошибки. Отчет ошибок не содержит.

С целью установления влияния на работу вычислителя объема газа ВКГ-2 на используемый обществом принтер EPSON-LX-300-II и является ли принтер EPSON-LX- 300-II средством измерения, обществом были направлены запросы в организации, имеющие право осуществлять деятельность по проведению энергетических обследований в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в области стандартизации, метрологии и испытаний.

Исходя из выводов, изложенных в письмах ФБУ «Краснодарский ЦСМ», ООО «Теплоком-Сервис Москва», принтер EPSON-LX-300-II не является входящим средством измерения узла учета газа (УУГ); принтер или компьютер не оказывают никакого воздействия на вычислитель ВКГ-2, не искажают архив вычислителя и предустановленных данных на вычислителе.

Таким образом, по мнению покупателя, поставщиком газа не представлены документы, подтверждающие неисправность или отсутствие средств измерений узла учета газа ООО птицефабрика «Белореченская».

Поставщиком расчет газа за октябрь 2018 года произведен по проектной мощности газоиспользующего оборудования, в результате чего объем потребленного газа по его расчету составил 239 468 м3 на общую сумму 2 143 209 руб. 40 коп.

Платежными поручениями № 557188 от 15.11.2018, № 557600 от 30.11.2018 и № 58205 от 22.02.2019 покупатель оплатил поставщику стоимость газа в размере 1 242 914


руб. 45 коп. за октябрь 2018 года по выставленному счету, как разницу между выставленной к оплате суммой в размере 2 143 209 руб. 40 коп. и имеющейся по состоянию на 31.12.2018 переплатой в размере 900 294 руб. 95 коп.

Между тем, не согласившись с правомерностью произведенного поставщиком расчета объема и стоимости газа исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования, покупатель произвел их расчет за период с 02.10.2018 по 01.11.2018 в соответствии с показаниями счетчика, что составило 21 040,42 м3 на сумму 188 305 руб. 43 коп.

В целях досудебного урегулирования спора покупатель направил в адрес поставщика претензию исх. № 33 от 05.02.2019 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 1 954 903 руб. 97 коп.

Поскольку указанная денежная сумма покупателю возвращена не была, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением о ее взыскании с поставщика.

В ходе рассмотрения спора произведена процессуальная замена истца - общества с ограниченной ответственностью птицефабрика «Белореченская» на общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер».

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения


(статьи 539 – 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Из этой нормы следует, что использование иных, нежели данные учета энергии, способов определения объема поставленного газа возможно в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами либо соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа).

В соответствии с пунктом 40 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации» (далее – Правила № 317) поставка газа организациям производится на основании договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из пункта 42 Правил № 317 для осуществления финансовых расчетов при газоснабжении, контроля за режимами поставки газа и контроля за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе, а также контроля за эффективным использованием газа производится учет газа. Эксплуатация газоиспользующего оборудования без приборов учета расхода газа не допускается. Правила учета газа определяются Министерством энергетики Российской Федерации.

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа указано, что поставщик обязан поставлять, а покупатель – отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. В соответствии с пунктом 21 названных Правил поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Правил поставки газа).

Согласно пункту 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичные условия содержатся в пункте 4.3 заключенного между сторонами договора.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил поставки газа).

В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя


из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что 26.10.2018 представителями ответчика в присутствии представителя правопредшественника истца - ФИО3 была проведена проверка УУГ, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика.

Согласно данному акту представители ответчика зафиксировали следующие замечания и выводы:

«При включенном принтере прибор ВГК-2 показывает не верные значения темпер. Для проверки «0» распломбирован кран ДИ. Датчик давления АИР -20Ех/М2 ДИ № 20- 13515 на «0» не садится; имеется утечка на плюсовом импульсе датчика перепада давления во УУГ, о утечке сообщено по тел. 04. Для устранения утечки снята контрольная пломба с крана импульсной линии № 1333724.

Доступ на объект обеспечен менеджером ФИО3 по распоряжению главного инженера ФИО2, установлена контрольная пломба на кран ДИ № 1899969.

Отсутствует обученный специалист (ответственный за УУГ). Сообщить об устранении утечки для проведения опломбировки импульса и устранения замечаний».

Акт проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 26.10.2018 подписан представителем правопредшественника истца без разногласий.

29.10.2018 представителями ответчика в присутствии представителя правопредшественника истца – гл. инженера ФИО2 повторно была проведена проверка УУГ, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика.

Согласно данному акту представители ответчика зафиксировали следующие замечания и выводы:

«Для обнуления АИР ДИ распломбирован кран ДИ. Обслуживающей организацией ГАЗЭНЕРГОУЧЕТ произведено обнуление АИР ДИ № 20-13515. При включенном принтере прибор ВКГ-2 № 4841 показывает не верные значения. Установлены контрольные пломбы на кран ДИ 1900364; импульсная линия АИР ДД 1900363; 1900362».

Акт проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 29.10.2018 подписан представителем правопредшественника истца без разногласий с отметкой: «На распечатке с ВКГ-2 правильные значения температуры, принтер был всегда отключен».

Таким образом, представителями поставщика газа в присутствии представителя покупателя установлена некорректная работа ВКГ-2, а также утечка газа на соединительной трубке.

Письмом исх. № 345 от 30.10.2018 покупатель уведомил поставщика о необходимости направить специалиста для проверки исправленного замечания по работе вычислителя ВКГ-2.

31.10.2018 представителями ответчика в присутствии представителя правопредшественника истца – менеджера ФИО3 проведена проверка УУГ, по результатам которой составлен акт проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика, в котором зафиксировано: «Расход ниже минимальных значений (либо отсутствие расхода) расчет с подстановкой. Работоспособность ВКГ-2 № 4841 восстановлена при включенном принтере значение температуры не изменяется. УУГ с 31.10.2018 с 12:05 в рабочем состоянии.

Акт проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 31.10.2018 подписан представителем правопредшественника истца без разногласий.

В соответствии с условиями договора поставки газа учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (УУГ) – комплект средств измерений (СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий


учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров (пункт 4.2 договора).

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации (пункт 4.3 договора).

В силу пункта 24 Правил поставки газа, монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации «Об обеспечении единства измерений» и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

К основным средствам измерений относятся, счётчик газа, средства измерений давления, температуры, плотности и компонентного состава газа.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав и изучив пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Основанием для расчета количества потребленного газа в силу пункта 4.6 договора по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО является выявление факта искажения результатов измерений.

В ходе проведения проверок 26.10.2018 и 29.10.2018 представителями ответчика было выявлено, что при включении принтера значения температуры, фиксируемые ВКГ-2, не соответствуют действительным значениям температуры газа в трубопроводе.

Актом выполнения работ № 6-12 от 29.10.2018 обслуживающей организацией ООО «ГАЗЭНЕРГОУЧЕТ» указанное нарушение было устранено.

Возражая против того, что указанное нарушения является основанием для расчета количества потребленного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования, ответчик представил письма ФБУ «Краснодарский ЦСМ» и ООО «Теплоком-Сервис Москва», из содержания которых следует, что принтер EPSON-LX- 300-II не является входящим средством измерения узла учета газа (УУГ); принтер или компьютер не оказывают никакого воздействия на вычислитель ВКГ-2, не искажают архив вычислителя и предустановленных данных на вычислителе.

Оценив указанные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд пришел к выводу о том, что они не могут расцениваться в качестве доказательств исправности средства измерения, входящего в УУГ истца – ВКГ-2.

Так, подтверждением изменения значений температуры при включении принтера является протокол с УУГ «Регистратор газопотребления по трубе № 1» от 29.10.2018 (л. д. 158, т. 2), фиксирующий все данные ежеминутно – в столбце «Т» при включении принтера


значения температуры изменяются с 15,99 С до -5,77 С, где температура -5,77 С не соответствует действительным значениям температуры.

Согласно метрологических характеристик вычислителя ВКГ-2 пределы допускаемых значений погрешности измеряемой температуры составляют +/- 0,1 С; +/- 0,15 С, диапазон измерений от -33 С до 85 С (л. д. 31, т. 2).

В рассматриваемом же случае отклонение составляет более 21 С.

Аналогичная ситуация при включении принтера происходила при проверке 26.10.2018, что также подтверждается протоколом регистратора от 26.10.2018 (л. д. 181, т. 3).

Таким образом, в результате неверного подключения принтера на проверяемом объекте – цех № 1, представителями истца были выявлены существенные искажения учитываемых ВКГ-2 показаний температуры в сторону их занижения, в результате чего учет газа на указанном объекте на момент проведения проверок не может считаться достоверным.

Как указано выше, в силу пункта 4.6 договора искажение результатов измерений является самостоятельным основанием для расчета количества потребленного газа по проектной мощности установленного неопломбированного ГИО.

Поскольку в рассматриваемом случае речь идет о фактическом искажении результатов измерений, разъяснение производителя ВКГ-2, изложенные в письме от 04.12.2018, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, о том, что никакого воздействия и искажения архива вычислителя, а также искажения предустановленных данных на вычислителе (плотность газа, коэффициент сжимаемости газа, величина атмосферного давления и т. д.) со стороны принтера или компьютера физически происходить не может, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Более того, ответчиком в материалы дела представлено иное письмо производителя ВКГ-2 исх. № 63/19 от 07.08.2019, согласно которому изменение значения температуры газа на вычислителе ВКГ-2 может возникать в результате некорректного подключения к вычислителю внешних цифровых устройств. Такими устройствами являются принтер EPSON-LX-300 (или LX-350), позволяющий получать данные из вычислителя в виде распечатки на бумажном листе, а также модем или компьютер, позволяющие получать данные из вычислителя с помощью специального программного обеспечения.

В некоторых случаях, например, при установке узла учета в производственных помещениях с мощными электродвигателями; в помещениях, стены которых собраны из металлических листов; в зданиях старых котельных, контуры заземления которых повреждены ржавчиной и т. п., могут находиться электромагнитные помехи. Эти паразитные сигналы (помехи) проникают в сеть электропитания внешних цифровых устройств и при подключении этих устройств к вычислителю ВКГ-2 через цифровые порты LPT и COM проникают в прибор, оказывая негативное влияние на работу величины измеряемого тока) сигнала, сигнала от термометра.

Таким образом, при подключении принтера, модема или компьютера к вычислителю ВКГ-2, в условиях наличия сетевых помех производится фиксация и отображение некорректного (искаженного) значения температуры газа, а при отключении принтера или модема показания температуры возвращаются к истинным значениям. При этом термометр остается установленным в свое монтажное место и опломбированным.

Данная ситуация проверяется при наладке узла учета и должна быть устранена наладочной организацией. Эксплуатировать узел учета с таким дефектом недопустимо. В этом случае общая погрешность узла учета не отвечает требованиям нормативно-технической документации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что факт некорректной работы вычислительного устройства ВКГ-2, установленного на УУГ покупателя, материалами дела подтвержден.


Из пояснений самого истца следует, что принтер подключается и включается им каждые 10 дней, что позволяет суду прийти к выводу о невозможности использования данных прибора учета при расчете объема отпущенного в спорный период времени газа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.2.8.6 ГОСТ Р 8.740-2011 принтер, подключенный к вычислительному устройству ВКГ-2 для распечатки архивной информации, должен обеспечивать невмешательство, которое может повлиять на результаты измерений расхода и объема газа. В противоречие данному пункту акты проверок от 26.10.2018 и от 29.10.2018 установили, что после подключения принтера к ВКГ-2, показания вычислителя изменились, что недопустимо.

Следовательно, выявленное представителями ответчика в ходе проведения проверок 26.10.2018 и 29.10.2018 искажение результатов измерений расхода и объема газа в результате подключения принтера является нарушением ГОСТ Р 8.740-2011, на основании которого осуществляется учет газа.

Доводы истца о том, что акт проверки от 26.10.2018 составлен в отсутствие его уполномоченного представителя, опровергается содержанием самого акта, в котором буквально указано: «Доступ на объект обеспечен менеджером ФИО3 по распоряжению главного инженера ФИО2».

Утверждение истца о том, что УУГ находился в исправном состоянии ввиду наличия акта ФБУ «Краснодарский ЦСМ» № 190-2017 от 30.06.2017 о соблюдении требований ГОСТ, является необоснованным, поскольку данный акт не подтверждает корректную работу УУГ в спорный период.

Указание истца на то, что представителями ответчика в акте от 29.10.2018 отмечено: «На распечатке ВКГ-2 – правильные значения температуры, принтер был всегда отключен», воспринимается судом критически, поскольку, как следует из пояснений ответчика, данная отметка в акте сделана представителем самого истца.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, проводивших 29.10.2018 проверку спорного узла учета и составивших соответствующий акт, а также ФИО2, присутствовавшего при проведении проверки со стороны потребителя, заслушанных в ходе судебного заседания от 20.05.2021, установленные по делу обстоятельства подтверждаются.

Определением суда от 10.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГАЗЭНЕРГОУЧЕТ».

Так, суд установил, что между ООО птицефабрика «Белореченская» и ООО «ГАЗЭНЕРГОУЧЕТ» был заключен договор сервисного сопровождения и технического обслуживания № 91/2017-СС от 15.01.2018, в рамках которого 26.10.2018 представителем обслуживающей организации был осуществлен выезд на производственный объект потребителя, в ходе обследования было установлено, что узел учета газа находится в рабочем состоянии.

В этой связи, суд счел, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права или обязанности названного общества по отношению к истцу.

Более того, суд указал, что общество сможет дать пояснения относительно выявленных ответчиком 29.10.2018 нарушений в разрезе ранее проведенной проверки, как лицо, обладающее специальными знаниями в рассматриваемой области.

Из представленных обществом пояснений также следует, что принцип работы вычислителя ВКГ-2 основан на непосредственном преобразовании сигналов датчиков в информацию об измеряемых параметрах газа, приведенных к стандартным условиям. При изменении температуры газа, объем расхода газа будет изменяться.

На вопрос суда о том, свидетельствует ли выявленное искажение о недостоверности учета объема газа, общество ответило, что выявленное искажение показаний температуры газа свидетельствует о некорректном расчете потребленного объема газа (л. д. 33, т. 4).


Поскольку в спорный период узел учета газа истца не отображал данные фактического количества потребленного газа в связи с некорректной работой вычислительного устройства ВКГ-2, ответчик имел законные основания для определения объема поставленного газа в спорный период по проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Истцом в материалы дела не предоставлены документальные обоснования расчета объемов и стоимости газа, потребленных в спорный период, а также доказательства того, что содержащиеся в представленных ответчиком документах сведения о количестве потребленного объема являются недостоверным, доказательств потребления иных объемов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что правомерность заявленных требований истцом не доказана.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539-548, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 71, 110, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» неосновательное обогащение в размере 1 990 346 руб. 27 коп.».

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский бройлер», Ставропольский край, Шпаковский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 354 руб. (триста пятьдесят четыре рубля).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.12.2022 4:37:00

Кому выдана ЖУРАВСКИЙ ОЛЕГ АЛЬБЕРТОВИЧ