Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А41-84326/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

28.12.2024 Дело №А41-84326/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2024

Полный текст решения изготовлен 28.12.2024

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Коломенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными постановлений,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, Коломенскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

- признать недействительным постановление № 548757213/5015 судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФССП по Московской области ФИО3, выданного Коломенским РОСП 17.07.2024 о запрета на совершение регистрационных действия в ЕГРН в отношении недвижимого имущества принадлежащего ФИО2 - помещения с кадастровым номером 50:57:0010105:1466, по исполнительному производству №105424/23/50015-ИП от 30.03.2023;

- признать недействительным постановление № 548757220/5015 судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФССП по Московской области ФИО3, выданного Коломенским РОСП 17.07.2024 о наложении запрета на регистрационные действия в ЕГРН относительно следующего имущества принадлежащего ФИО2: помещения с кадастровым номером 77:03:0007003:5379, помещения с кадастровым номером 77:03:0007004:4388, помещения с кадастровым номером 77:03:0007003:4647 по исполнительному производству №105424/23/50015-ИП от 30.03.2023;

- признать недействительным постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств №532092538/5015 от 28.03.2024 судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФССП по Московской области ФИО5, в отношении легкового автомобиля Ниссан Патфайдер, 2015 г.в., регистрационный номер <***>;

- признать недействительным постановление №544421413/5015 судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФССП по Московской области ФИО3 от 18.06.2024, о наложении ареста на денежные средства должника ФИО2 находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на общую сумму 10 896, 68 руб.;

- признать недействительным постановление № 549680314/5015-1 по результатам рассмотрения жалобы от 24.07.2024 начальника отдела - старшего судебного пристава Коломенского РОСП по МО ФИО6 в части расчета задолженности: сумма долга: 10 896, 29 руб. и остатка основного долга в размере 10 896, 29 руб.;

- признать недействительным постановление №554983938/5015-1 по результатам рассмотрения жалобы от 09.09.2024 заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Коломенского РОСП по МО ФИО7 в части расчета задолженности: сумма 10 896, 29 руб. и остатка основного долга в размере 10 896, 29 руб.;

- обязать должностных лиц Коломенского РОСП ФССП по Московской области перечислить из арестованных денежных средств на счетах ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО4 оставшуюся сумму начисленной неустойки в размере 7 498, 34 руб.;

- обязать должностных лиц Коломенского РОСП ФССП по Московской области снять запреты на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО2 объектов недвижимости и транспортного средства, снять аресты, наложенные в отношении денежных средств на принадлежащих ей банковских счетах;

- обязать должностных лиц Коломенского РОСП ФССП по Московской области прекратить исполнительное производство №105424/23/50015-ИП от 30.03.2023 в связи с полным исполнением решения суда;

- взыскать с судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ФССП по Московской области ФИО3 ведущего исполнительное производство №105424/23/50015-ИП от 30.03.2023 моральный ущерб в пользу ИП ФИО2 в размере 50 000 руб.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из заявления предпринимателя следует, что 09.12.2022 Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-21144/22 было вынесено решение, которым взыскано с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО4 задолженность в размере 15 566, 68 руб., неустойка в размере 10 800 руб., госпошлина в размере 1 055 руб.

Взыскание неустойки производить на сумму долга 15 566, 68 руб., начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки.

09.12.2022 Арбитражным судом города Москвы ИП ФИО4 был выдан исполнительный лист.

08.02.2023 ИП ФИО4 обратилась в РОСП по Коломенскому району Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

30.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 105424/23/50015-ИП.

17.04.2023 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО5 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 29 341, 19 руб., в том числе: задолженность в размере 15 566, 68 руб., неустойка в размере 10 800 руб., госпошлина в размере 1 055 руб., а также частично сумма неустойки в размере 1 919, 51 руб., начисляемой на сумму основного долга в размере 15 566, 68 руб.

Предприниматель в своём заявлении поясняет, что в связи с тем, что неустойка на сумму основного долга в размере 15 566, 68 руб. в соответствии с решением суда начисляется по день фактической оплаты, а днем фактической оплаты является 17.04.2023, то с этой даты начисление неустойки прекращается.

За период с 29.11.2022 по 17.04.2023 сумма начисленной неустойки составляет 10 896, 68 руб.

По мнению заявителя, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО5 17.04.2023 с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО4 была взыскана частично сумма начисленной неустойки в размере 1 919, 51 руб., то сумма неустойки, подлежащая взысканию на момент подачи настоящего заявления в суд, составляет 8 977, 17 руб.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно: внести в постановление о возбуждении исполнительного производства номер 50015/23/363097 от 30.03.2023 следующие исправления: сумма, исправить сумму долга на следующее значение: 38 318, 36 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела, на счетах ИП ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 арестована денежная сумма, превышающая оставшуюся сумму, подлежащую к взысканию.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, не предпринимает действий по перечислению оставшейся суммы начисленной неустойки в адрес ИП ФИО4

Предприниматель также поясняет, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 продолжает начислять неустойку на сумму, начисление на которую не предусмотрено решением суда, что противоречит постановлению о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству № 50015/23/363097 от 30.03.2023, вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО5, где указано, что по состоянию на 24.11.2023 задолженность по исполнительному производству составляет 0 руб., остаток основного долга 0 руб., остаток не основного долга 0 руб.

27.06.2024 предпринимателем в адрес Коломенского районного отделения судебных приставов направлено заявление о перечислении арестованных на счету должника денежных средств взыскателю, в рамках исполнительного производства №105424/23/50015-ИП.

Ответ на указанное заявление в адрес предпринимателя не поступал.

Далее предприниматель направил в адрес Коломенского РОСП по Московской области жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, со следующими требованиями:

- перечислить из арестованных денежных средств на счетах должника в пользу ИП ФИО4 оставшуюся сумму начисленной неустойки в размере 7 498, 34 руб.;

- снять аресты со счетов должника;

- прекратить исполнительное производство в связи с полным исполнением решения суда.

По результатам рассмотрения жалобы, постановлением от 24.07.2024 начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 действия пристава ФИО3 признаны правомерными, в том числе в части расчета задолженности. В удовлетворении жалобы предпринимателя отказано.

Не согласившись с постановлением от 24.07.2024, предприниматель направил в адрес руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО8 жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

По результатам рассмотрения жалобы, постановлением от 09.09.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Коломенского РОСП по Московской области ФИО7 действия пристава ФИО3 также признаны правомерными. В удовлетворении жалобы предпринимателя отказано.

Позже предпринимателю стало известно о том, что 28.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля Ниссан Патфайндер 2015 г.в., г/н <***>, VIN <***>, номер кузова (прицепа) <***>.

18.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, открытых в ПАО «Сбербанк», находящихся на следующих счетах: 40802810238000154829, 40817810238122168283, 40817810538123038847, 40817810540004271986, 40817810640205506512, 40817810740102627795, 40817840938123701676, 42307810838123811900.

17.07.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления (№№ 50015/24/811006, 50015/24/811007) о запрете на совершение действий по регистрации в отношении следующего имущества:

- помещение, расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 50:57:0010105:1466;

- помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Вешняки, ул. Вишняковская, д. 26, корп. 2, кв. 21 с кадастровым номером 77:03:007003:5379;

- помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Вешняки, ул. Красный Казанец, д. 19, корп. 2, кв. 128 с кадастровым номером 77:03:007003:4647;

- помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Вешняки, ул. Молдагуловой, д. 28, корп. 1, кв. 160 с кадастровым номером 77:03:007004:4388.

Не согласившись с действиями (бездействием) заинтересованных лиц, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе осуществлять исполнительные действия, поименованные в пп. 1-17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве определено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как указано в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий и о наложении ареста на денежные средства.

Вместе с тем из материалов дела следует, что 09.12.2022 Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-21144/22 было вынесено решение, которым взыскано с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО4 задолженность в размере 15 566, 68 руб., неустойка в размере 10 800 руб., госпошлина в размере 1 055 руб.

Взыскание неустойки производить на сумму долга 15 566, 68 руб., начиная с 29.11.2022 по день фактической оплаты в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Исходя из информации, представленной из Банка ВТБ (ПАО), 17.04.2023 в рамках исполнительного производства № 105424/23/50015-ИП со счета должника были списаны денежные средства в размере 29 341, 19 руб.

В связи с тем, что неустойка на сумму основного долга в размере 15 566, 68 руб. в соответствии с решением суда начисляется по день фактической оплаты, а днем фактической оплаты является 17.04.2023, то с этой даты начисление неустойки прекращается.

За период с 29.11.2022 по 17.04.2023 сумма начисленной неустойки составляет 10 896, 68 руб.

Учитывая, что операцией банка от 17.04.2023 № 2148858961 с ИП ФИО2 была списана частично сумма начисленной неустойки в размере 1 919, 51 руб., то сумма неустойки, подлежащая взысканию на момент подачи настоящего заявления в суд, составляет 8 977, 17 руб.

Абзац 2 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъясняет о необходимости соблюдения правила соразмерности ареста имущества должника объему требований взыскателя.

Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности (абзац 3).

Как указано ранее, 18.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на ДС, открытых в ПАО «Сбербанк», находящихся на следующих счетах: 40802810238000154829, 40817810238122168283, 40817810538123038847, 40817810540004271986, 40817810640205506512, 40817810740102627795, 40817840938123701676, 42307810838123811900, на общую сумму 10 896, 68 руб.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что предпринятые судебным приставом меры в отношении имущества должника являются чрезмерными, следовательно, требования о признании незаконными и отмене постановлений Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации от 17.07.2024 №548757213/5015 и № 548757220/5015, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.03.2024 № 532092538/5015, о наложении ареста на денежные средства от 18.06.2024 №544421413/5015, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 24.07.2024 №549680314/5015-1 и от 09.09.2024 №554983938/5015-1, вынесенные в рамках исполнительного производства № 105424/23/50015-ИП, подлежат удовлетворению.

Касаемо требования предпринимателя о взыскании морального ущерба в размере 50 000 руб., суд поясняет следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Установив, что требование о возмещении морального вреда заявлено предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и носит имущественный характер, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления Коломенского РОСП ГУФССП России по Московской области о запрете на совершение действий по регистрации от 17.07.2024 №548757213/5015 и № 548757220/5015, о запрете на регистрационное действия в отношении транспортных средств от 28.03.2024 № 532092538/5015, о наложении ареста на денежные средства от 18.06.2024 №544421413/5015, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 24.07.2024 №549680314/5015-1 и от 09.09.2024 №554983938/5015-1.

Обязать Коломенский РОСП ГУФССП России по Московской области снять запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих ИП ФИО2; снять аресты, наложенные на денежные средства, находящиеся на счетах ИП ФИО2; перечислить из денежных средств, находящихся на счетах ИП ФИО2, в пользу ИП ФИО4 оставшуюся сумму начисленной неустойки в размере 8 977, 17 руб., после чего окончить исполнительное производство № 105424/23/50015-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова