Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А05-14882/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14882/2021
г. Архангельск
20 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании 03 – 10 июня 2022 года с использованием системы веб-конференции дело по заявлению Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>)

к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>),

о признании недействительным представления в части,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Санкт-Петербурге (ОГРН <***>; адрес: 109240, г.Москва, Славянская площадь, д.4, стр.1; 199406, <...>),

- общества с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (ОГРН <***>; адрес: 163057, <...>),

при участии в судебном заседании:

- 03.06.2022 представителя заявителя ФИО2 (доверенность от 07.07.2021, паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 24.12.2020, паспорт, диплом), представителя третьего лица – ФКУ «ЦОКР» ФИО4 (доверенность от 24.12.2021, паспорт), представителя ООО «Севзапдорстрой» ФИО5 (доверенность от 01.03.2022, паспорт, диплом),

10.06.2022 представителя заявителя ФИО6 (доверенность от 07.07.2021 №17-19/3204, паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 24.12.2020, паспорт, диплом), представителя третьего лица – ФКУ «ЦОКР» ФИО4 (доверенность от 24.12.2021, паспорт), представителя ООО «Севзапдорстрой» ФИО5 (доверенность от 01.03.2022, паспорт, диплом),

установил:

Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, управление) о признании недействительными пунктов 1 и 2 резолютивной части представления от 30.09.2021 № 24-46-14/4859.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Санкт-Петербурге (далее – ФКУ «ЦОКР») и общество с ограниченной ответственностью «Севзапдорстрой» (далее – ООО «Севзапдорстрой», общество).

В судебном заседании представитель заявителя предъявленное требование поддержал. Представитель ответчика с заявленным требованием не согласился.

Представитель ООО «Севзапдорстрой» в судебном заседании поддержал позицию заявителя по доводам, изложенным в письменном мнении.

Представитель ФКУ «ЦОКР» поддержал доводы, изложенные в письменном мнении, просил в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвовавших в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее:

Управлением в соответствии Планом контрольных мероприятий и приказом от 31.05.2021 № 183 (в редакции приказов от 25.06.2021 № 206, от 16.07.2021 №№ 230, 231) в период с 22 июня по 30 июля 2021 года в отношении департамента проведена выездная плановая проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

Проверяемый период: 2020 – истекший период 2021 годов.

Управлением для проведения строительно-технической экспертизы были привлечены сотрудники ФКУ «ЦОКР». В ходе проверки специалистами ФКУ «ЦОКР» выполнено строительно-техническое исследование (далее – СТИ), по результатам которого оставлен Отчет СТИ-СПБ-2021/013.

В ходе исследования специалистами ФКУ «ЦОКР» были проведены контрольные обмеры и натурные осмотры путем сличения фактического наименования, видов и объемов работ, выполненных подрядчиком – ООО «Севзапдорстрой» в рамках муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566 с фактическим наименованием, видом и объемами работ на объекте: «Выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия объектов дорожной и инфраструктуры муниципального образования «Город Архангельск».

В ходе проверки управление установило со стороны заявителя нарушения бюджетного законодательства. Результаты проверки отражены в акте от 30.07.2021.

Рассмотрев результаты проверки, возражения объекта контроля, управление внесло в адрес департамента представление № 30.09.2021 № 24-46-14/48-595, в соответствии с которым от заявителя требуется принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1 и 16 представления в срок до 30.12.2021, а также устранить нарушения, указанные в пунктах 2 – 5 представления, путем возврата неправомерно израсходованных бюджетных средств в сумме 329 661,69 руб. в министерство транспорта Архангельской области для последующего их перечисления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в доход федерального бюджета в срок до 30.12.2021.

Не согласившись с представлением управления, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

По пунктам 1, 3, 4 описательно-мотивировочной части представления заявитель указывает, что выявленные в ходе проверки нарушения связаны с деятельностью третьих лиц, в связи с чем требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, не обоснованы. В части пункта 2 описательно-мотивировочной части представления заявитель указывает о неправильном проведении замеров площадей проведенных работ, что привело к неверным расчетам объемов выполненных работ. По нарушению, указанному в пункте 5 описательно-мотивировочной части представления, заявитель ссылается на устранение подрядчиком замечаний в рамках гарантийных обязательств при наступлении благоприятных погодных условий в 2022 году. По пункту 6 описательно-мотивировочной части представления заявитель указывает, что достоверность определения сметной стоимости ремонта автомобильных дорог общего пользования, как и правильность применения расценок, подтверждена положительным заключением экспертизы. В части нарушения, отраженного в пункте 7 описательно-мотивировочной части представления, заявитель настаивает на соблюдении требований законодательства при изменении объема работ. В части нарушений, изложенных в пунктах 8 – 16 описательно-мотивировочной части представления, заявитель не согласен с толкованием ответчиком и ФКУ «ЦОКР» вида и характера выполненных в рамках муниципального контракта работ.

Ответчик в отзыве на заявление просил в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого представления.

Общество представило письменное мнение, в котором поддержало позицию заявителя.

ФКУ «ЦОКР» представило отзыв на заявление, в котором поддержало позицию ответчика, просило в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

В силу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, осуществляется государственный (муниципальный) финансовый контроль, который подразделяется на внешний и внутренний. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Согласно пункту 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета. При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в том числе проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2).

Под представлением согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных бюджетных нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому бюджетному нарушению:

1) требование об устранении бюджетного нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий бюджетного нарушения в случае невозможности его устранения.

Судом установлено, что оспариваемое представление вынесено в пределах предоставленных управлению полномочий по результатам внутреннего государственного финансового контроля с соблюдением требований к его оформлению и содержанию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 утверждена государственная программа Российской Федерации «Развитие транспортной системы» в структуру государственной программы включено направление (подпрограмма) «Дорожное хозяйство», которое в свою очередь включает в себя федеральный проект «Дорожная сеть».

Реализация мероприятий федерального проекта на территории Архангельской области осуществляется в рамках государственной программы Архангельской области «Развитие транспортной системы Архангельской области», утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 08.10.2013 № 463-пп.

Как следует из материалов дела, заявителю в проверяемом периоде был предусмотрен объем средств по федеральному проекту «Дорожная сеть»:

2020 год – 789 184 976,42 руб., в том числе средства федерального бюджета 661500 000,00 руб., средства областного бюджета 27 252 500,00 руб., средства местного бюджета 100 432 476,42 руб.

2021 год – 459 864 600,00 рублей, в том числе средства федерального бюджета 362 000 000,00 руб.; средства областного бюджета 27 197 200,00 руб., средства местного бюджета 70 667 400,00 руб.

Предоставление иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Архангельской области в рамках реализации федерального проекта «Дорожная сеть» осуществлялось в проверяемом периоде на основании заключенного между Федеральным дорожным агентством и Правительством Архангельской области Соглашения от 18.03.2019 № 108-17-2019-033 (далее – Соглашение № 108-17-2019-03).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Соглашения его предметом является предоставление из федерального бюджета в 2019 – 2021 годах бюджету Архангельской области иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий, направленных на достижение результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение результатов федерального проекта «Дорожная сеть» в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Агентству как получателю средств федерального бюджета по кодам классификации расходов бюджетов (КБК): код главного распорядителя средств федерального бюджета 108, раздел 04, подраздел 09, целевые статьи 24 2 R1 53930, 24 2 R1 58560, вид расходов 540 в рамках федерального проекта государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» (с учетом внесенных изменений 2020 года)

Согласно пункту 2.2 Соглашения № 108-17-2019-033 общий размер иного межбюджетного трансферта, предоставляемого из федерального бюджета бюджету Архангельской области в соответствии с Соглашением, составляет: в 2020 году не более 1018 000 000,00 руб., в 2021 году не более 568 000 000,00 руб.

В рамках исполнения обязательств, определенных государственной программой Архангельской области и Соглашением № 108-17-2019-03 3, министерством транспорта Архангельской области заключены соответствующие соглашения с департаментом о предоставлении иного межбюджетного трансферта, в том числе:

- Соглашение от 19.04.2019 № 11701000-1-2019-003 о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из областного бюджета Архангельской области местному бюджету МО «Город Архангельск» (в редакции дополнительного соглашения от 20.08.2020 № 11701000-1-2019-003/2) в 2020 году на сумму 661 500 000,00 руб. (средства федерального бюджета);

- Соглашение от 28.04.2020 № Т018-1 о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из областного бюджета Архангельской области местному бюджету МО «Город Архангельск» в 2020 году общий объем бюджетных ассигнований 127 684 976,42 руб. (средства областного бюджета 27 252 500,00 рублей и городского бюджета 100 432 476,42 руб.).

Как установлено в ходе проверки, средства иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета в 2020 году использованы в полном объеме на оплату ремонта автомобильных дорог по муниципальным контрактам, в том числе по контракту от 31.12.2019 № 19000566 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования «Город Архангельск», заключенному между заявителем с ООО «Севзапдорстрой».

Цена контракта от 31.12.2019 № 19000566 составила 167 420 262,00 руб.

Перечень объектов по контракту:

- пр. Обводный канал от ул. Тыко Вылки до ул. Выучейского;

- пр. Московский от ФИО7 до ул. Галушина;

- ул. Ярославская от ул. Кедрова до ул. Советская;

- ул. Чкалова от ул. Республиканская до ул. Луговая.

Оплата по контракту в соответствии с платежными поручениями произведена в сумме 167 420 262,00 руб.

В силу статей 132.1, 136, 139.1, 6, 341, 38, 162 БК РФ, пункта 5.6 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», утвержденного Приложением № 27 к Закону Архангельской области от 17.12.2018 № 35-4-ОЗ «Об областном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», пунктов 1.1, 1.2, 4.3.3 Соглашения от 19.04.2019 № 11701000-1-2019-003 на заявителе, как на получателе бюджетных средств, лежит обязанность по соблюдению при реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» принципа результативности, адресности и целевого характера выделенных бюджетных средств.

В пункте 1 описательно-мотивировочной части представления управления указано, что в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ), частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1.1 муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566, департаментом в рамках исполнения муниципального контракта приняты к оплате первичные учетные документы (Акт о приемке выполненных работ № 7.1 от 28.10.2020 (ф. № КС-2), содержащие фактически невыполненные работы на сумму 40 790,91 руб. с учетом НДС (средства областного бюджета – 8704,78 руб., средства городского бюджета – 32 086,13 руб.).

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части представления заявителю необходимо устранить причины и условия нарушений, указанных, в том числе, в пункте 1 представления.

В ходе проведения контрольного обмера и осмотра объемов работ, выполненных подрядчиком и принятых объектом контроля, по актам формы КС-2 в рамках исполнения муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566, комиссией в составе представителей заявителя, организации, выполняющей функции строительного контроля, подрядчика, управления и ФКУ «ЦОКР» проведено сличение фактического наименования, видов и объемов работ, принятых заявителем с фактическим наименованием, видом и объемами работ на объекте исследования «Выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия объектов дорожной и инфраструктуры муниципального образования «Город Архангельск».

По результатам контрольного обмера и осмотра составлен Акт контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ от 08.07.2021, который по данному расхождению подписан со стороны заявителя без разногласий и замечаний и с отметками подрядчика о предоставлении пояснений.

В ходе проверки было установлено, что работы, отраженные в пункте 29 акта формы КС-2 от 28.10.2020 № 7.1 по устройству бортового камня из монолитного бетона на комбинированном участке (сочетание прямого и радиусного участков) приняты и оплачены в объеме 184 м, в ходе проведения контрольного мероприятия подтверждены в объеме – 163 м. Расхождение составило – 21 м.

В связи с выявленным расхождением объемов, специалистами ФКУ «ЦОКР», проведен пересчет выявленных несоответствий к акту контрольного обмера и визуального осмотра от 08.07.2021 на сумму 40 790,91 руб. с учетом НДС (средства областного бюджета – 8704,78 руб., средства городского бюджета – 32 086,13 руб.).

В возражениях по акту контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ от 14.07.2021, подписанных представителями ООО «Севзапдорстрой» и представителем строительного контроля, было указано, что недостающий участок бортового камня 21 м был установлен на ПК7+56 – ПК7+77 справа (у строящегося здания на пересечении ул. Комсомольской и пр. Обводный канал). Строительный контроль подтвердил выполнение работ, вследствие чего они были оплачены. В последующем этот участок 21 м бортового камня был демонтирован для осуществления проезда строительной техники на стройплощадку. В октябре 2021 года бортовой камень восстановлен. Фото восстановленного участка бортового камня было приложено к возражениям.

В материалы дела заявителем представлена переписка между ООО «АрхСпецСтрой» и ООО «Севзапдорсктой», согласно которой ООО «АрхСпецСтрой» просило согласовать демонтаж бортового камня на пересечении ул. Комсомольской и пр. Обводный канал на время выполнения в период с 01.10.2020 по 01.08.2021 ремонтных работ по договору субподряда при строительстве здания около пересечения обозначенных улиц. В письме ООО «АрхСпецСтрой» указано, что бортовой камень мешает проезду строительной техники к месту проведения работ и по окончании производства работ обязалось восстановить бортовой камень в срок до 31.08.2021.

В ответ на данное обращение ООО «Севзапдорстрой» в письме от 01.10.2020 сообщило ООО «АрхСпецСтрой» о необходимости согласовать разборку бортового камня с департаментом, принять границы демонтажа и восстановления бортового камня согласно муниципальному контракту от 31.12.2019 № 19000566 с ПК7+56 – ПК7+77 справа, а также выполнить восстановление бортового камня из монолитного бетона марки В20 М250.

Таким образом, отсутствие 21 метра бортового камня на пересечении ул. Комсомольской и пр. Обводный канал у строящегося здания было обусловлено действиями третьих лиц. Отсутствие в материалах дела информации о согласовании ООО «АрхСпецСтрой» с департаментом работ по демонтажу 21 м бортового камня на пересечении ул. Комсомольской и пр. Обводный канал на время выполнения в период с 01.10.2020 по 01.08.2021 ремонтных работ, само по себе, не опровергает факт демонтажа бортового камня третьим лицом. В свою очередь, надлежащее выполнение подрядчиком указанных работ и их приемка заказчиком в рамках муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566 подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, пункт 1 резолютивной части представления подлежит признанию недействительным в части нарушения, изложенного в пункте 1 описательно-мотивировочной части представления.

В пункте 2 описательно-мотивировочной части представления указано, что в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пункта 1.1 муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566 департаментом в рамках исполнения муниципального контракта приняты к оплате первичные учетные документы (Акт о приемке выполненных работ № 4.1 от 15.07.2020 (ф. № КС-2), содержащие фактически невыполненные работы, по устройству покрытия толщиной 4 см тип ДО-5, на автобусных остановках в объеме 126,9 кв.м., на сумму 96 603,77 руб. с учетом НДС (средства федерального бюджета).

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части представления заявителю необходимо устранить причины и условия нарушений, указанных, в том числе, в пункте 2 представления.

В ходе контрольного мероприятия специалистами ФКУ «ЦОКР» для подтверждения работ по устройству покрытия толщиной 4 см тип ДО-5 на автобусных остановках, предъявленных к оплате в пункте 26 акта формы КС-2 от 15.07.2020 № 4.1, были проведены контрольный обмер и осмотр, в ходе проведения которых выявлен факт расхождения измеренных объемов работ с объемами работ в акте формы КС-2.

Работы, отраженные в пункте 26 акта формы КС-2 от 15.07.2020 № 4.1 по устройству покрытия толщиной 4 см тип ДО-5, на автобусных остановках приняты и оплачены в объеме 1096 м2, в ходе проведения контрольного мероприятия подтверждены в объеме – 969,1 м2. Выявленное расхождение составило 126,9 м2.

По результатам выявленного расхождения объемов специалистами ФКУ «ЦОКР» проведен пересчет выявленных несоответствий к акту контрольного обмера и визуального осмотра от 08.07.2021 на сумму 96 603,77 руб. с учетом НДС.

В Акте контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ от 08.07.2021, который по данному расхождению подписан со стороны заявителя без разногласий и замечаний, имеется отметка подрядчика об отсутствии четкой привязки на местности.

В части нарушения, отраженного в пункте 2 представления, заявитель ссылается на неправильное проведение замеров площадей проведенных работ, что привело к неверным расчетам объемов выполненных работ.

В ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами на основании определения суда от 13.05.2022 произведен дополнительный совместный осмотр и замеры (с использованием поверенных средств измерения) фактически выполненных работ по устройству покрытия толщиной 4 см тип ДО-5 на автобусных остановках.

Согласно акту дополнительного совместного осмотра и замера от 20.05.2022 подтвержден объем выполненных работ по устройству покрытия толщиной 4 см тип ДО-5 на автобусных остановках принятый и оплаченный департаментом.

Как следует из пояснений ФКУ «ЦОКР» от 02.06.2022 № 48-02-11/3603, в ходе дополнительного осмотра 20.05.2022 были вынесены координаты оси дороги в натуру, т.е. выполнена разметка точек по координатам согласно проектному положению, измерения произведены с использованием ГНСС прибора. В результате измерений определено, что ширина автобусных остановок согласно проектной документации листы 2 – 6 шифр 18000430-2018-ПД-7.2 не соответствует фактической ширине. Измерения площади автобусных остановок 08.07.2021 без выноса проектных точек (координат) в натуру дали результат с погрешностью.

Таким образом, нарушение, отраженное в пункте 2 описательно-мотивировочной части представления управления, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, пункт 1 резолютивной части представления подлежит признанию недействительным в части нарушения, изложенного в пункте 2 описательно-мотивировочной части представления.

В пункте 3 описательно-мотивировочной части представления указано, что в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пункта 1.1 муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566 департаментом в рамках исполнения муниципального контракта приняты к оплате первичные учетные документы (Акт о приемке выполненных работ № 6.4 от 30.09.2020 (ф. № КС-2), содержащие фактически невыполненные работы, по устройству бортового камня из монолитного бетона и установку дорожных знаков, на сумму 43 144,37 руб. с учетом НДС (средства федерального бюджета – 26 857,37 руб., средства областного бюджета – 3477,44 руб., средства городского бюджета – 12 809,56 руб.).

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части представления заявителю необходимо устранить причины и условия нарушений, указанных, в том числе, в пункте 3 представления.

В ходе контрольного мероприятия специалистами ФКУ «ЦОКР» для подтверждения работ по устройству бортового камня из монолитного бетона, предъявленных к оплате в пункте 8 акта формы КС-2 от 28.07.2020 № 5.2, пунктах 15, 16, 20 акта формы КС-2 от 30.09.2020 № 6.4, были проведены контрольные мероприятия по обмерам и осмотру, в ходе проведения которых было выявлено расхождение фактически измеренных в ходе контрольного мероприятия объемов работ с объемами работ принятыми к оплате и отраженными в актах формы КС-2:

- отсутствие 10,9 п.м. бортового камня.

- отсутствие знака «приоритета» дорожный на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой, размеры 900*900x900 мм, в количестве 2 шт.

По результатам выявленных расхождений объемов, специалистами ФКУ «ЦОКР», проведен пересчет выявленных несоответствий к акту контрольного обмера и визуального осмотра от 08.07.2021 на сумму 43 144,37 руб. с учетом НДС.

В Акте контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ от 08.07.2021, который по данному нарушению подписан со стороны заявителя без разногласий и замечаний, имеется отметка подрядчика о предоставлении возражений.

В возражениях по акту контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ от 14.07.2021, подписанных представителями ООО «Севзапдорстрой» и представителем строительного контроля, было указано, что на пересечении ул. Мещерского с ул. Ярославской в настоящий момент ведутся работы в рамках МК № 21000001 от 20.02.2021 (проектная документация 20000184-2020-ПД). Для выполнения работ по устройству проезжей части по ул. Мещерского было демонтировано 10,9 п.м. монолитного бортового камня. В настоящее время бортовой камень восстановлен. С возражениями была приложена схема переноса бортового камня и фотография установки дорожных знаков. В части несовпадения количества фактически имеющихся дорожных знаков и стоек под них с проектными, с возражениями были даны пояснения, что в зимний период данные знаки были повреждены уборочной техникой, проводившей работы в рамках содержания улично-дорожной сети г. Архангельска.

В подтверждение данных возражений заявителем представлены в материалы дела копии муниципального контракта от 26.02.2021 № 210000001, в соответствии с которым ООО «Севдорстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) производились работы по ремонту асфальтобетонного покрытия объектов дорожной инфраструктуры муниципального образования «Город Архангельск», а также акты ф. КС-2, подтверждающие выполнение работ на спорном участке дроги в период с 29.04.2021 по 24.09.2021.

Согласно представленной схеме переноса бортового камня для выполнения работ по устройству проезжей части по ул. Мещерского на пересечении с ул. Ярославская демонтировано 10,9 п.м. ранее установленного монолитного бортового камня с восстановлением в той же протяженностью для увязки с проектом 20000184-2020-ПД.

Таким образом, отсутствие в период проверки 10,9 п.м. бортового камня на пересечении ул. Мещерского с ул. Ярославской было связано с проводившимися в тот же период работами по муниципальному контракту от 26.02.2021 № 210000001. В свою очередь, надлежащее выполнение подрядчиком указанных работ и их приемка заказчиком в рамках муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566 подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

В части отсутствия 2-х дорожных знаков «приоритета» на оцинкованной подоснове со световозвращающей пленкой, размеры 900*900x900 мм, в материалы дела представлена должностная записка от 09.04.25021 мастера дорожного участка № 1 АО «Мезенское дорожное управление» ФИО8, из которой следует, что в ночь с 07 на 08 апреля 2021 года при производстве работ по очистке и вывозке снега на участке ул. Ярославской в Соломбальском округе г. Архангельска было повреждено 2 дорожных знака. Работы производились в ночное время, на проезжей части припарковано большое количество автомобилей, что затрудняло работу уборочной техники, с машинистом погрузчика проведена разъяснительная работа.

Таким образом, отсутствие в период проверки на ул. Ярославской 2 дорожных знаков было обусловлено действиями третьего лица – подрядчика, проводившего работы в рамках содержания улично-дорожной сети г.Архангельска. В последующем, как следует из материалов дела, дорожные знаки были восстановлены. Таким образом, надлежащее выполнение подрядчиком указанных работ и их приемка заказчиком в рамках муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566 подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, пункт 1 резолютивной части представления подлежит признанию недействительным в части нарушения, изложенного в пункте 3 описательно-мотивировочной части представления.

В пункте 4 описательно-мотивировочной части представления указано, что в нарушение требований части 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пункта 1.1 муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566 департаментом в рамках исполнения муниципального контракта приняты к оплате первичные учетные документы (Акт о приемке выполненных работ № 2.3 от 15.06.2020 (ф. № КС-2), содержащие фактически невыполненные работы, по устройству бортового камня из монолитного бетона и установку дорожных знаков, на сумму 6798,48 руб. с учетом НДС (средства федерального бюджета).

В соответствии с пунктом 1 резолютивной части представления заявителю необходимо устранить причины и условия нарушений, указанных, в том числе, в пункте 4 представления.

В ходе контрольного мероприятия специалистами ФКУ «ЦОКР» для подтверждения работ по устройству бортового камня из монолитного бетона, предъявленных к оплате в пункте 57 акта формы КС-2 от 15.06.2020 № 2.3, был проведен контрольный обмер и осмотр, в ходе проведения которого выявлено несоответствие по объемам принятыми к оплате и отраженными в акте формы КС-2 и объемов фактически измеренными в ходе контрольного мероприятия объемов работ с объемами работ принятыми к оплате и отраженными в акте формы КС-2. В отчете ФКУ «ЦОКР» по данному эпизоду отражено, что фактический тип примененного бортового камня, определенный в ходе проведения контрольного мероприятия по осмотру и обмеры, близок по линейным размерам к требованиям ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия», выявлен факт отсутствия 3,5 п.м. бортового камня.

По результатам выявленных расхождений объемов, специалистами ФКУ «ЦОКР» проведен пересчет выявленных несоответствий к акту контрольного обмера и визуального осмотра от 08.07.2021 на сумму 6798,48 руб. с учетом НДС.

Акт контрольного обмера и осмотра видов и объемов работ от 08.07.2021 по данному расхождению подписан со всех сторон, в том числе заявителя без разногласий и замечаний.

Как следует из материалов дела, бортовой камень по ул. Чкалова от ул. Республиканская до ул. Луговая был установлен 03.06.2020 года в объеме 31 п.м., данный объем был подтвержден актом освидетельствования скрытых работ, исполнительной съемкой и принят согласно акту по форме КС-2 от 15.06.2020 № 2.3 (п.57).

Заявитель указывает, что бордюрный камень в количестве 3,5 п.м. отсутствовал в момент проверки в связи с проведением сетевыми организациями ремонтных работ по устранению аварийных ситуаций. В октябре 2021 года бортовой камень восстановлен (представлено фото).

В ходе судебного разбирательства участвующими в деле лицами на основании определения суда от 13.05.2022 произведен дополнительный совместный осмотр и замеры фактически выполненных работ по устройству бордюрного камня по ул. Чкалова, д.20. Согласно акту дополнительного совместного осмотра и замера от 20.05.2022 объем бордюрного камня подтвержден.

В материалы также представлено выданное Управлением административно-технического контроля Департамента градостроительства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» ПАО «ТГК-2» (ИНН <***>) разрешение (ордер) на право производства земляных работ на территории муниципального образования «Город Архангельск» от 04.02.2021 № 38/21 в связи с аварийно-восстановительными работами на тепловых сетях по ул.Чкалова, д.20 согласно планового материала. Срок действия разрешения указан с 08.02.2021 по 15.06.2021. Срок восстановления нарушенного благоустройства – 15.06.2021. Ордер закрыт 13.07.2021.

Из письма ПАО «ТГК-2» от 12.04.2022 № 2201/657-2020 следует, что работы по восстановлению нарушенного благоустройства по ордеру от 04.02.2021 № 38/21 выполняла подрядная организация ЗАО «АГСУМ», нарушенное благоустройство было восстановлено в полном объеме и передано по акту в установленном порядке.

В силу пункта 12.2.6 Правил благоустройства города Архангельска, утвержденных решением Архангельской городской Думы от 25.10.2017 № 581, после окончания земляных работ благоустройство, нарушенное при их проведении, подлежит обязательному восстановлению. Восстановление дорожных покрытий, зеленых насаждений, газонов и других элементов благоустройства производится организациями, гражданами, индивидуальными предпринимателями, производящими земляные работы, в объемах и способами, установленными проектами с учетом согласований заинтересованных сторон. Все работы должны сдаваться по акту представителю территориального органа Администрации города.

Таким образом, заявителем подтверждено, что отсутствие бордюрного камня в количестве 3,5 п.м. по ул.Чкалова, д.20 в момент проверки было обусловлено проведением земляных работ. На дату осмотра (08.07.2021) ордер от 04.02.2021 № 38/21 еще не был закрыт. Фактически работы приняты Администрацией города 13.07.2021. В свою очередь, надлежащее выполнение подрядчиком указанных работ и их приемка заказчиком в рамках муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566 подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, пункт 1 резолютивной части представления подлежит признанию недействительным в части нарушения, изложенного в пункте 4 описательно-мотивировочной части представления.

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части представления от заявителя требуется устранить нарушения, указанные, в том числе в пунктах 2 – 4 представления, путем возврата неправомерно израсходованных бюджетных средств в сумме 130 259 руб. 62 коп. (96 603 руб. 77 коп. (нарушение по пункту 2) + 26 857 руб. 37 коп. (нарушение по пункту 3) + 6798 руб. 48 коп. (нарушение по пункту 4)) в министерство транспорта Архангельской области для последующего их перечисления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в доход федерального бюджета в срок до 30.12.2021.

Поскольку обоснованность выводов управления, отраженных в пунктах 2 - 4 описательно-мотивировочной части представления, не доказана, изложенное в пункте 2 резолютивной части представления требование о возврате неправомерно израсходованных средств бюджета в сумме 130 259 руб. 62 коп. также является незаконным. В связи с изложенным, пункта 2 резолютивной части представления подлежит признанию недействительным в соответствующей части.

В пункте 5 описательно-мотивировочной части представления управления указано, что в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, статьи 309 ГК РФ, пункта 3 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», пунктами 5.1.2, 5.4.6 муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566, объектом контроля в рамках исполнения муниципального контракта приняты к оплате объемы работ, отраженные в Актах о приемке выполненных работ № 6.4 от 30.09.2020, № 7.1 от 28.10.2020 (ф. № КС-2), неподтвержденные исполнительной документацией. Стоимость принятых к оплате работ по укреплению внешней стороны обочин с посевом трав, неподтвержденных исполнительной документацией, составляет 440 959,90 руб. с учетом НДС (средства федерального бюджета – 199 402,07 руб., средства областного бюджета – 51 548,21 руб., средства городского бюджета – 190 009,62 руб.).

В соответствии с пунктом 2 резолютивной части представления департаменту в срок до 30.12.2021 необходимо возвратить неправомерно израсходованные бюджетные средства в сумме 199 402,07 руб. в министерство транспорта Архангельской области для последующего их перечисления уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в доход федерального бюджета.

Департамент, оспаривая данный пункт представления, фактически ссылается на устранение подрядчиком замечаний в рамках гарантийных обязательств при наступлении благоприятных погодных условий в 2022 году. В материалы дела представлено гарантийное письмо ООО «Севзапдорстрой».

Согласно актам формы КС-2 от 28.10.2020 № 7.1 позиция 101, от 30.09.2020 № 6.4 позиция 7, от 30.09.2020 № 6.4 позиция 8, заявителем приняты к оплате работы по укреплению внешней стороны обочин с засевом трав по норме ГЭСН 27-08-001-15, работы по укреплению откосов земляных сооружений посевом многолетних трав с подсыпкой растительной земли вручную по норме ГЭСН 01-02-040-01. По мнению ответчика и ФКУ «ЦОКР» часть из принятых работ на сумму 440 959,90 руб. не подтверждены исполнительной документацией.

В соответствии с нормой ГЭСН 27-08-001-15 «Укрепление внешней стороны обочин с засевом трав шириной 0,5 м», примененной для расчета стоимости принятых к оплате работ в акте формы КС-2, предусмотрен состав работ:

- распределение материалов и его разравнивание;

- внесение удобрений и посев семян вручную. Ресурсной части нормы учтены материальные ресурсы:

- земля растительная;

- семена многолетних трав;

- удобрения: бормагниевые марки А в мешках.

Согласно норме ГЭСН 01-02-040-01 «Укрепление откосов земляных сооружений посевом многолетних трав: с подсыпкой растительной земли вручную», примененной для расчета стоимости принятых к оплате работ в акте формы КС-2, предусмотрен состав работ:

- исправление откоса и нарезка борозд;

- подсыпка растительной земли по откосу;

- посев трав.

Ресурсной части нормы учтены материальные ресурсы:

- земля растительная;

- семена многолетних трав.

Выполнение работ по укреплению внешней стороны обочины освидетельствовано актами освидетельствования скрытых работ от 31.10.2020 № 28-СЗДС, от 06.08.2020 № Яукр-1, от 06.08.2020 № Яукр-2.

В указанных актах информация о внесении земли растительной и минеральных удобрений, посеве трав, предусмотренных нормами ГЭСН 27-08-001-15, ГЭСН 01-02-040-01 не содержится. Документов, подтверждающих выполнение работ по укреплению внешней стороны обочин с посевом трав, подтвержденных исполнительной документацией, заявителем не представлено.

Таким образом, заявителем приняты к оплате объемы работ, не подтвержденные исполнительной документацией, выявленное нарушение обоснованно и подтверждено материалами контрольного мероприятия.

Оснований для признания пункта 5 описательно-мотивировочной части и в соответствующей части пунктов 1 и 2 резолютивной части представления незаконными не имеется.

В пункте 6 описательно-мотивировочной части представления указано, что в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 83 ГрК РФ, пунктов 4.5, 8.7 Методики применения сметных норм, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2016 № 1028/пр, департаментом определена стоимость работ с нарушением положений методики определения сметной стоимости строительства, а именно в локальных сметных расчетах №№ 1, 5, 7, 8 для определения стоимости ремонтных работ по фрезерованию существующего асфальтобетонного покрытия применена норма сборника 27 «Автомобильные дороги» ГЭСН-2017, нормами которого предусмотрены работы по новому строительству и реконструкции объектов. Сумма перерасчета сметной стоимости составляет 1 595 328,00 руб. с НДС. В результате, объектом контроля приняты к оплате данные виды работ, что привело к нарушению принципа эффективности использования бюджетных средств, установленному статьей 34 БК РФ, на общую сумму 1 595 328,00 руб. с НДС (средства федерального бюджета – 1 178 947,39 руб., средства областного бюджета – 88 859,77 руб., средства городского бюджета – 327 520,84 руб.).

Заявитель в части данного нарушения указывает, что норма сборника 27 «Автомобильные дороги» ГЭСН-2017 применена правильно, поскольку достоверность определения сметной стоимости ремонта автомобильных дорог общего пользования, и правильность применения расценок, подтверждена положительным заключением экспертизы.

Как следует из материалов дела, в рамках строительно-технического исследования специалистами ФКУ «ЦОКР» проведена проверка правильности применения норм, расценок при определении сметной стоимости затрат на непредвиденные работы, обоснованных локальными сметными расчетами.

В ходе проверки установлено, что при определении сметной стоимости работ по фрезерованию существующего асфальтобетонного покрытия и принятии данных работ к оплате актами формы КС-2 применены нормы сборника на строительные и специальные строительные работы ГЭСН 27-03-012-01 «Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий с применением импортных фрез при ширине фрезерования до 2200 мм, толщина слоя до 5 см».

Сметная норма, соответствующая работам по фрезерованию асфальтобетонного покрытия в сборниках сметных норм на ремонтно-строительные работы присутствует в сборниках ГЭСНр. Такой нормой является ГЭСНр 68-12-12 «Снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными фрезами с шириной фрезерования 1500-2100 мм толщиной слоя до 50 мм».

Состав работ и затрат рабочих и применяемых машин и механизмов в данных нормах аналогичен.

Согласно пункту 4.5.1 Методики применения сметных норм, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2016 № 1028/пр (далее Методика № 1028/пр), раздел «Общие положения» содержит положения о составе, порядке и особенностях применения сметных норм соответствующего сборника, отделов, разделов или подразделов сметных норм, конкретизирующие положения настоящей Методики или уточняющие их.

В соответствии с пунктом 1.27.1 Общих положений сборника на строительные и специальные строительные работы № 27 «Автомобильные дороги» ГЭСН-2017 «В настоящих ГЭСН предусмотрены работы по сооружению новых и реконструкции существующих автомобильных дорог общего пользования, лесовозных дорог, временных автомобильных дорог, а также дорожных работ на площадках промышленных предприятий, на городских проездах и площадках, за исключением норм табл. 27-03-010, 27-03-001, 27-03-004, 27-03-008, которыми следует пользоваться во всех случаях, кроме ремонтных работ на городских проездах. В этом случае необходимо пользоваться ГЭСНр сборника 68 «Благоустройство».».

Согласно пункту 6.1 Методики № 1028/пр сметные нормы на строительные и специальные строительные работы учитывают среднеотраслевой оптимальный и организационный уровень строительного производства, техники и технологии выполнения строительных и специальных строительных работ, применяемые материально-технические ресурсы.

Технической частью и приложениями сборников ГЭСН предусмотрены сведения о порядке применения сметных норм на строительные и специальные строительные работы, обусловленные спецификой производства работ, а также учитывающие технологические и организационные особенности их выполнения, которые использовались при разработке сметных норм (пункт 6.1 Методики № 1028/пр).

Таким образом, примененная заявителем норма ГЭСН 27-03-012-01 предназначена для работ по реконструкции существующих автомобильных дорог общего пользования.

Условиями муниципального контракта, техническим заданием и данными проектно-сметной документации предусмотрено выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог, то есть производство ремонтно-строительных работ.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, Методики № 1028/пр сметные нормы на ремонтно-строительные работы учитывают оптимальные технологические и организационные схемы производства ремонтно-строительных работ, оптимальный набор (перечень) строительных машин, механизмов и материальных ресурсов при производстве работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Техническими частями и приложениями сборников ГЭСНр предусмотрены сведения о порядке применения сметных норм на ремонтно-строительные работы, обусловленные особенностями производства работ, которые использовались при разработке сметных норм.

В соответствии с пунктом 8.7 Методики № 1028/пр при применении сметных норм, включенных в сборники ГЭСНр, для определения сметной стоимости работ по реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства следует руководствоваться принципом максимального совпадения технологии производства работ, принятой в проектной документации, и состава работ, приведенного в сметных нормах.

При отсутствии необходимых сметных норм, включенных в сборники ГЭСНр, сметные затраты на ремонтно-строительные работы и работы по реконструкции объектов капитального строительства могут быть определены:

- по сметным нормам сборника ГЭСН 81-02-46 «Работы при реконструкции зданий и сооружений»;

- по сметным нормам, включенным в сборники ГЭСН (аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, в том числе по возведению новых конструктивных элементов), с применением следующих коэффициентов... (пункт 8.7.1 Методики № 1028/пр).

Таким образом, при выполнении ремонтных работ следует руководствоваться нормами таблиц сборников на ремонтно-строительные работы ГЭСНр. Нормы сборников на строительные и специальные строительные работы ГЭСН, при выполнении ремонтных (ремонтно-строительных) работ, допускается применять при отсутствии необходимых сметных норм, включенных в сборники ГЭСНр.

Как следует из заключения специалистов ФКУ «ЦОКР» учтенная сборниками на ремонтно-строительные работы норма ГЭСНр 68-12-12 «Снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными фрезами с шириной фрезерования 1500-2100 мм толщиной слоя до 50 мм», полностью соответствует по технологии производства работ требованиям технического задания и проектной документации.

Таким образом, данная норма подлежит применению при определении стоимости работ по фрезерованию существующего асфальтобетонного покрытия.

Нормой ГЭСН 27-03-012-01 «Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий с применением импортных фрез при ширине фрезерования до 2200 мм, толщина слоя до 5 см» предусмотрены работы при реконструкции существующих автомобильных дорог. Для определения стоимости работ по ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог применение нормы некорректно.

При этом, как справедливо указывает ответчик, наличие положительного заключения экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости не исключает наличия ошибок в сметной документации и составленных на ее основании первичных учетных документах.

Расчет общего завышения сметной стоимости работ приведен в таблице № 5.1 Приложения № 5 Отчета ФКУ «ЦОКР». Завышение сметной стоимости по фрезерованию существующего асфальтобетонного покрытия составляет 1 595 328,00 руб. с НДС. Данное нарушение нашло отражение в актах формы КС-2 от 26.05.2020 № 1, от 15.06.2020 № 2.2, от 15.06.2020 № 2.3, от 15.07.2020 № 4.1, от 28.07.2020 № 5.1, от 30.09.2020 № 6.1, от 30.09.2020 № 30.09.2020 № 6.6, от 28.10.2020 № 7.1. Заявителем расчет завышения принятых к учету работ арифметически не оспаривается.

Завышение сметной стоимости, нарушает изложенный в статье 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

По данному нарушению оспариваемое представление содержит требование по принятию мер по устранению причин и условий бюджетных нарушений, не налагает на заявителя каких-либо обязательств, не предписывает совершение заявителем каких-либо конкретных действий, в силу его направленности на предотвращение подобных нарушений в дальнейшем.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части не имеется.

В пункте 7 описательно-мотивировочной части представления управления указано, что в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 702, частью 1 статьи 720, частью 1 статьи 740, статьи 309 ГК РФ, частью 7 статьи 52 ГрК РФ, частью 1 статьи 101, статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ), пунктами 1.1, 5.2.2 муниципального контракта 31.12.2019 № 19000566, департаментом в рамках исполнения муниципального контракта приняты к оплате объемы работ по ремонту асфальтобетонного покрытия пр. Обводный канал от ул. Тыко Вылки до ул. Выучейского и пр. Московский от ул. ФИО7 до ул. Галушина, на момент приемки работ не соответствующие сметной документации, в отсутствие согласования данных изменений. Стоимость принятых к оплате работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, отсутствующих в сметной документации, составила по Акту о приемке выполненных работ № 6.1 от 30.09.2020 (ф. № КС-2) на сумму 337 557,60 руб. с НДС; по Акту о приемке выполненных работ № 7.1 от 28.10.2020 (ф. № КС-2) сумма составила 3 764 970,00 руб. с НДС. Общая сумма нарушения составляет 4 102 527,60 руб. с учетом НДС (средства федерального бюджета – 210 129,61 руб., средства областного бюджета – 830 651,74 руб., средства городского бюджета – 3 061 746,25 руб.).

Оспаривая данное нарушение, заявитель указывает, что изменения объемов работ осуществлялись на основании пункта 12.1 муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566 и не превышали 10 % согласно статье 95 Закона № 44-ФЗ. Указанные изменения были оформлены дополнительными соглашениями, внесены изменения в сметную документацию, согласованную подрядчиком и утвержденную заказчиком. Цена муниципального контракта осталась неизменной.

Как следует из материалов дела, заявителем по акту формы КС-2 от 28.10.2020 № 7.1 (позиции 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 24, 25, 29, 30, 31, 87, 88, 89, 90, 91, 110) приняты к оплате работы по ремонту асфальтобетонного покрытия пр. Обводный канал от ул. Тыко Вылки до ул. Выучейского, акту формы КС-2 от 30,09.2020 № 6.1 (позиции 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 19, 20) – работы по ремонту асфальтобетонного покрытия пр. Московский от ул. ФИО7 до ул. Галушина.

При этом, объемы и стоимость работ, принятых к оплате в вышеперечисленных позициях данных актов, превысили объемы и стоимость работ, учтенных в составе ЛСР № 1 и ЛСР№ 5, являющихся Приложением № 4 к муниципальному контракту от 31.12.2019 № 19000566.

Данные объемы работ вошли в состав откорректированной сметной документации (ЛСР № 1 изм. и ЛСР № 5 изм.), утвержденной директором департамента 21.12.2020 и являющейся приложениями №№ 1 и 2 к ДС от 21.12.2020 № 1 к муниципальному контракту от 31.12.2019 № 19000566. Т.е. приемка и оплата работ произведены заказчиком до того, как соответствующие изменения были внесены в сметную документации.

Таким образом, на момент принятия к оплате (период сентябрь – октябрь 2020 года), объемы работ, учтенные в указанных позициях актов формы КС-2 от 28.10.2020 № 7.1, от 30.09.2020 № 6.1 не соответствовали сметной документации и были приняты к оплате без согласования изменений в сметной документации.

Сумма завышения стоимости принятых к оплате работ составила 4 102 527,60 руб. с НДС, в том числе: по акту формы КС-2 от 28.10.2020 № 7.1 – 3 764 970,00 руб. с НДС; по акту формы КС-2 от 30.09.2020 № 6.1 – 337 557,60 руб. с НДС.

Согласно пунктам 5.2.2, 5.4.16, 6.5 муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566 Подрядчик обязан выполнить работы, а Заказчик осуществить проверку и принять к оплате выполненные работы в соответствии с объемами и требованиями, изложенными в контракте, техническом задании, перечне объектов и сметных расчетах.

На момент приемки к оплате объемы работ, включенные в акты формы КС-2 от 30.09.2020 № 6.1 и от 28.10.2020 № 7.1, не соответствовали объемам работ, указанных в сметных расчетах.

Дополнительные соглашения, вносящие изменения в контракт на момент приемки работ, отсутствовали, а откорректированная сметная документация была утверждена заявителем и оформлена дополнительным соглашением 21.12.2020. Таким образом, отраженное в пункте 7 описательно-мотивировочной части представления нарушение обоснованно и подтверждено материалами дела. Довод заявителя о возможности изменений условий контракта при изменении объемов работ в пределах 10% к сути вменного нарушения не относится и во внимание судом не принимается.

По данному нарушению оспариваемое представление содержит требование по принятию мер по устранению причин и условий нарушений, не налагает на заявителя каких-либо обязательств, не предписывает совершение каких-либо конкретных действий, в силу его направленности на предотвращение подобных нарушений в дальнейшем.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части не имеется.

В пункте 8 описательно-мотивировочной части представления указано, что в нарушение требований, установленных статьей 330 ГК РФ, частью 6 статьи 34, частью 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ, пунктов 6.5, 6.5.1, 8.5 муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000556, объектом контроля в рамках исполнения муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000556, не применены меры ответственности к исполнителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, не имеющих стоимостного выражения. Сумма неустойки по установленным фактам составляет 3 х 100 000,00 = 300 000,00 руб.

В пункте 9 описательно-мотивировочной части представления указано, что в нарушение требований, установленных частями 12, 13 статьи 48, части 4 статьи 52 ГрК РФ, частью 2 статьи 5, частями 1, 7 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктом 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением № 1)», объектом контроля в рамках исполнения муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566 проектная документация не принята к производству работ с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе.

В пункте 10 описательно-мотивировочной части представления указано, что в нарушение требований, установленных частями 12, 13 статьи 48, части 4 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 7, 34-42 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», объект контроля осуществлял капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации, комплектность которой не соответствует установленным требованиям, а именно, отсутствуют дефектные акты.

В пункте 11 описательно-мотивировочной части представления управления указано, что в нарушение требований, установленных частями 12, 13 статьи 48, части 4 статьи 52 ГрК РФ, частью 2 статьи 5, частями 1, 7 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктами 5.7.4, 5.7.8 СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением № 1)», пунктами 5.4.2, 5.4.11 муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566, объект контроля осуществлял капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации, комплектность которой не соответствует установленным требованиям: отсутствует основные разделы проекта производства работ, в случае, когда их разработка является обязательной в силу положений законодательства РФ или решения лица, осуществляющего строительство.

В пункте 12 описательно-мотивировочной части представления указано, что в нарушение требований, установленных статьями 740,744 ГК РФ, частями 6, 7 статьи 52 ГрК РФ, пунктом 4 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», пунктами 5.3, 6.1.4, 6.2.6 муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566, департаментом в рамках исполнения муниципального контракта осуществлялись строительные работы на основании проектной документации, несоответствующей утвержденной ранее проектной документации, без внесения в утвержденную проектную документацию соответствующих изменений.

В пункте 13 описательно-мотивировочной части представления указано, что в нарушение требований, установленных частью 15 статьи 48 ГрК РФ, департамент в рамках исполнения муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566 не утвердил в установленном порядке изменения в проектную документацию.

В пункте 14 описательно-мотивировочной части представления управления указано, что в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 720, статьей 309 ГК РФ, частью 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ, пунктами 12.1, 10.4 муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566, пунктом «д», части 6 РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», департаментом в рамках исполнения муниципального контракта принята от подрядчика исполнительная документация, выполненная не в соответствии с установленными к ней требованиями.

В пункте 15 описательно-мотивировочной части представления управления указано, что в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ, пунктами 6.5, 6.1, 6.5.1 муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000556 департаментом в рамках исполнения муниципального контракта не осуществлялся контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 16 описательно-мотивировочной части представления управления указано, что в нарушение требований, установленных пунктом 3.5 ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонта автомобильных дорог», пунктами 4, 5 статьи 753 ГК РФ, частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктами 6.8, 5.4.1, 5.4.4 муниципального контракта департаментом в рамках исполнения муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566 осуществлена приемка выполненных работ (их результатов), не соответствующих условиям муниципального контракта.

В части нарушений, отраженных в пунктах 8 – 16 описательно-мотивировочной части представления, заявитель не согласен с выводами ответчика и ФКУ «ЦОКР» в части квалификации вида и характера выполняемых работ.

Специалистами ФКУ «ЦОКР» в ходе анализа представленной объектом контроля документации, относящей к муниципальному контракту от 31.12.2019 № 19000556, выявлены основные признаки, позволяющие классифицировать выполненные работы как «капитальный ремонт». Заявитель полагает, что работы относились к текущему ремонту дорог.

Согласно пунктам 5.4.16, 5.4.1, 5.4.6 муниципального контракта подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные контрактом, Техническим заданием, Перечнем объектов и сметными расчетами; обеспечить надлежащее качество выполнения работ; производить работу в полном соответствии с технологией выполнения работ, сметными расчетами, согласованной и утвержденной заказчиком, условиями и требованиями ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог» и иными нормативными документами, а также действующим законодательством РФ; своевременно и надлежащим образом выполнить работу и представить заказчику отчетную документацию согласно Техническому заданию и Перечню объектов по итогам исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 5.1.2 муниципального контракта заказчик вправе требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с Техническим заданием, Перечнем объектов, сметными расчетами и Контрактом.

Пунктом 6.5 муниципального контракта предусмотрено, что не позднее пятнадцати рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 6.3 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет проверку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объему, качеству и требованиям, изложенным в настоящем контракте, Техническом задании, Перечне объектов и сметными расчетами.

В соответствии с пунктом 8.2 муниципального контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и контрактом.

Согласно пункту 8.5 муниципального контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000,00 руб.

Как следует из материалов дела, объектом ремонта в соответствии с разработанным комплектом ПД, являются «автомобильные дороги».

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 ГрК РФ автомобильные дороги являются линейными объектами.

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 257-ФЗ капитальный ремонт автомобильной дороги – комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог утверждена приказом Минстранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – Приказ № 402).

Применительно к требованиям Приказа № 402 понятие текущий ремонт автомобильной дороги, отсутствует.

Специалистами ФКУ «ЦОКР», обладающими специальными знаниями в области строительно-технических исследований, в рамках контрольного мероприятия, проведено СТИ, по результатам которого составлен Отчет СТИ-СПБ-2021-013.

В разделе 2.2 «Анализ проектной организационно-технологической документации» Отчета СТИ-СПб-2021-013 специалистами третьего лица проанализированы основные положения предоставленной ПД, по результатам которого у объектов исследований были выявлены основные технические признаки (капитальности, линейности, типу ремонта).

Специалистами ФКУ «ЦОКР» произведен сравнительный анализ видов работ и отнесение их к типу ремонта, учтенных в ПД:

Наименование работ, отраженных в СВОР ПД

Тип ремонта в соответствии с приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог»



Капитальный ремонт

Текущее содержание и ремонт

1
2

3
-демонтажсуществующих люков;

-поднятие до уровняпроектных отметок смотровых и

дождеприемных

(элемент ливневой канализации)

п. 3, п.п 1.6 «замена изношенных элементов ливневой канализации и других изношенных элементов системы водоотвода (в том числе на пересечениях и примыканиях, площадках для остановки, стоянках транспортных средств»


-тип ДО-2.1 Фрезерование существующего а/б покрытия проезжей части толщиной слоя до 5 см

п 3, п.п. 2.а ликвидация колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона»


- устройство выравнивающего слоя из пористого мелкозернистого асфальтобетона


п.5, п.п.2.6 укладка выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия

- устройство покрытия из ЩМА-20. Примечание: Применение ЩМА-20 следует рассматривать улучшение типа покрытия

п 4, п.п 2.а устройство более совершенных типов покрытий с использованием существующих дорожных одежд в качестве основания;

п. 4, п.п. 2.6 полная замена дорожной одежды на новую, более прочную и долговечную


- восстановлениебордюра-лотка;

- устройство нового бортового камня:

Примечание: по набору работ предусматривается устройство нового бортового камня и лотка

п. 3 п.п. 1.6 замена изношенных

звеньев прикромочных и

телескопических лотков.

д) устройство недостающих

бордюров

п. 5, п.п. 2.д замена бордюров, устройство недостающих и ремонт бордюров по краям усовершенствованных покрытий и тротуаров

- устройство

искусственной

неровности


п. 10, п.п. 11 устройство недостающих искусственных дорожных неровностей

- ремонт примыканий. Примечание: На примыканиях производится полная замена дорожной одежды

п. 4, п.п. 2.6 полная замена дорожной одежды на новую, более прочную и долговечную


Работы по ремонту тротуара, с изменением конструкций (замена сборных жб тротуаров из плит 500x500 на а/б покрытие), разработка грунта и планирование основания.

п. 3, п.п. 1.а устранение деформаций и повреждений элементов земляного полотна (в том числе на тротуарах).

п. 3, п.п. 2.6 восстановление дорожных одежд в местах исправления земляного полотна и водоотвода (в том числе тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках


Работы по озеленению, в том числе устройство газонов, укрепление откосов и обочин посевом многолетних трав


п. 8 п.п. 3 засев травами полосы отвода, разделительной полосы, откосов земляного полотна и резервов с проведением необходимых агротехнических мероприятий по созданию устойчивого дернового покрытия; п. 6 п.п. 1.6 планировка откосов насыпей и выемок, исправление повреждений с добавлением грунта и укрепление засевом трав

-Устройство разметки

п. 3, п.п. 4.г нанесение постоянной разметки после капитального ремонта

п. 5 п.п. 2.и нанесение временной разметки на период ремонта, удаление временной разметки и нанесение постоянной разметки после завершения ремонта


Из указанной таблицы видно, что подрядчиком в рамках муниципального контракта производились следующие работы капитального характера:

- по дорожным одеждам: а) ликвидация колей глубиной более 50 мм с заменой верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона (пункт 3 подпункт) 2 «а» Приказа № 402);

- по элементам обустройства автомобильных дорог: а) замена знаков, сигнальных столбиков, барьерных ограждений и шумозащитных сооружений (пункт 3 подпункт 4 «а» Приказа № 402).

Согласно положениям пункта 4, подпункта 2 абзац а) и б) Приказа № 402 устройство верхнего слоя с применением щебеночно-мастичного асфальтобетона (ЩМА-20) относится к комплексу работ капитального ремонта. Ссылка департамента на таблицу 8.1 СП 34.13330.2021 судом отклоняется, как не относящаяся к предмету спора, так как категория дороги не оспаривается управлением. Таблица 8.1 СП 34.13330.2021 предназначена для определения категории дорог при проектировании и соответственно определения типа покрытия для расчетной категории дороги.

При этом, в представленной департаментом таблице также подтверждается признак капитальности, покрытия из асфальтобетонных смесей, в том числе щебеночно-мастичных, данные покрытия являются усовершенствованными и относятся к типу капитальных дорожных одежд.

Совместное выполнение работ, относящихся к капитальному ремонту и работ, не относящихся к капитальному ремонту, соответствует положениям с пунктом 2.1 Приказа № 402.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что основные работы, выполненные в рамках исполнения муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000556, являются работами, относящимися к капитальному ремонту.

В связи с тем, что выполненные работы по своим признакам относятся к капитальному ремонту, заявитель должен соблюдать требования ГрК РФ и СП 48.13330.2011.

Как установлено в ходе проверки, разработчиком проекта ООО «Смартком» в нарушение требований, установленных пунктом 3.1 «Технического задания» к муниципальным контрактам от 14.12.2018 № 18000430, от 17.12.2018 № 18000431, не были оформлены дефектные ведомости с определением в ведомостях видов работ с учетом устройства оснований, покрытий, обочин, работ по водоотводу в рамках мероприятий по ремонту автомобильных дорог в соответствии с «Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», утвержденной Приказом № 402.

Департаментом не произведен входной контроль переданной ему документации, по результатам которого указанное выше несоответствие ПД техническому заданию, могло быть устранено до начала реализации государственных закупочных процедур и реализации контракта.

В соответствии с пунктом 5.7.2.1 СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, утв. приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, предусматривает разработку проекта производства работ (ППР), который разрабатывается на строительство здания или сооружения в целом, на возведение их отдельных частей (подземная и надземная части, секция, пролет, этаж, ярус и т.п.), на выполнение отдельных строительных, монтажных и специальных строительных работ.

Отсутствие согласованного ППР не позволяет установить требования (объем, срок, технические параметры, безопасность их проведения и т.д.) к планируемым к выполнению работам, определить условия их выполнения, места расположения временных и вспомогательных объектов на строительной площадке и параметры таких объектов и т.д.

Обязательства по разработке или комплектности ППР и оформлению или комплектности ИД, заявителем не выполнены.

По устройству бортового камня по согласованному изменению проектного решения заявителем в материалы дела представлено письмо № б/н от 12.05.2020.

Вместе с тем, внесение изменений не отражено в ПД, что является нарушением пункта 7 ГОСТ Р 21.110-2020 о внесении изменений вносят документа, а также нарушением пунктов 7.3.11 – 7.3.15 ГОСТ Р 21.110-2020 о необходимости отражать изменения в таблице регистрации изменений.

Листы ПД не содержат отметку об утверждении проектного решения должностным лицом организации (ГИП), что является нарушением положения обязательного Приложения ГОСТ Р 21.110-2020 и свидетельствует о невыполнении пункта 3 статьи 55.5-1 ГрК РФ.

В первичных учетных документах, актах формы КС-2, в нарушение положений статьи 9 Закона № 402-ФЗ, бортовой камень принят к оплате как монолитный, что не соответствует фактическому исполнению бортового камня (в ходе контрольного осмотра и обмера выявлены участки сборного бортового камня).

Таким образом, нарушение, изложенное в пункте 8 описательно-мотивировочной части представления, подтверждено материалами дела.

В рамках исполнения муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000556, установил следующие обязанности для подрядчика:

- обеспечить надлежащее качество выполнения работ. Производить работу в полном соответствии с технологией выполнения работ, сметными расчетами, согласованной и утвержденной Заказчиком, условиями и требованиями ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», утв. Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 № НА-18/266» и иными нормативными документами, а также действующим законодательством РФ (пункт 5.4.1 муниципального контракта);

- разработать проект производства работ (пункт 5.4.2 муниципального контракта);

- завершенный ремонтом объект и исполнительную документацию на бумажном носителе в трех экземплярах предоставить организации, осуществляющей функции строительного контроля для дальнейшей передачи заказчику в полном соответствии с требованиями ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», утв. Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 № НА-18/266», включая документы по гарантийным обязательствам на завершенный ремонтом объект (пункт 5.4.4 муниципального контракта);

- разработать и согласовать с заказчиком в установленном порядке проект производства работ (пункт 5.4.11 муниципального контракта).

Таким образом, пункт 9 описательно-мотивировочной части представления является законным и обоснованным.

Исходя из характера выполняемых по муниципальному контракту работ, наличие дефектных ведомостей предусмотрено пунктом 12.2 статьей 48 ГрК РФ, ГОСТом 32836-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Изыскания автомобильных дорог. Общие требования (введен в действие Приказом Росстандарта от 26.03.2015 № 186-ст), а также проектной документацией к муниципальному контракту от 31.12.2019 № 19000556 (страница 10, Таблица 2 пояснительной записки).

Таким образом, нарушение, отраженное в пункте 10 описательно-мотивировочной части представления, подтверждено.

Объектом контроля был предоставлен ППР в виде электронной копии документа, по результатам анализа которого выявлены следующие несоответствия:

- ППР не содержит отметки об утверждении в установленном порядке;

- отсутствуют данные по технологии производства строительно-монтажных работ по переустройству элементов люков и колодцев;

- отсутствуют данные по технологии производства работ по устройству тротуаров;

- отсутствует данные по технологии производства работ, связанных с благоустройством и озеленением (посев трав на откосах, обустройство газонов), не отражены работы по приемке работ, не отражены работы по обязательному уходу.

В соответствии с условиями муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566 на Подрядчика возложены обязанности:

- обеспечить надлежащее качество выполнения работ. Производить работу в полном соответствии с технологией выполнения работ, сметными расчетами, согласованной и утвержденной Заказчиком, условиями и требованиями ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», утв. Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 №НА-18/266» и иными нормативными документами, а также действующим законодательством РФ (пункт 5.4.1 контракта);

- разработать проект производства работ (пункт 5.4.2 контракта);

- завершенный ремонтом объект и исполнительную документацию на бумажном носителе в трех экземплярах предоставить организации, осуществляющей функции строительного контроля для дальнейшей передачи Заказчику в полном соответствии с требованиями ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», утв. Минавтодором РСФСР от 14.07.1989 № НА-18/266», включая документы по гарантийным обязательствам на завершенный ремонтом объект (пункт 5.4.4 контракта);

- разработать и согласовать с Заказчиком в установленном порядке проект производства работ (пункт 5.4.11 контракта).

Таким образом, возражения заявителя в части пункта 11 описательно-мотивировочной части представления являются необоснованными.

В ходе проведения исследования, департаментом был предоставлен комплект текстовых и графических материалов, по внесенным изменениям, в виде приложения документов к письму от 02.07.2021 № 17-26/3114. Предоставленные документы оформлены в нарушение правил внесения изменений в проектную документацию, установленных разделом 7 ГОСТ Р 21.1101-2013. После внесения изменений не была проведена процедура обязательного утверждения внесенных изменений (переутверждение), в соответствии с требованиями части 7 статьи 52 ГрК РФ,

При этом, необходимость внесения изменений в сметные расчеты, являющихся неотъемлемой частью проектной документации, отражена в пункте 5 дополнительного соглашения от 21.12.2020 № 1 к муниципальному контракту от 31.12.2019 № 19000566.

Таким образом, возражения заявителя в части пункта 12 описательно-мотивировочной части представления являются необоснованными, нарушение подтверждено материалами контрольного мероприятия.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ и Свода правил. Организация строительства (СНИП 12-01-2004), утвержденных приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, проектная документация – документация, разрабатываемая на первой стадии при двухстадийном архитектурно-строительном проектировании, являющаяся объектом интеллектуальной собственности и содержащая материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющая архитектурные, функционально-технологические, конструктивные, технико-экономические и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (в том числе для линейных объектов)…

В соответствии с частью 15 статьи 48 ГрК РФ проектная документация, а также изменения, внесенные в нее в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса, утверждаются застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором.

Ввиду изложенного, возражения департамента в части пункта 13 описательно-мотивировочной части представления являются необоснованными.

Специалистами ФКУ «ЦОКР» в рамках проверки выборочным методом проведен анализ предоставленного комплекта исполнительной документации, и выявлено следующее:

№ Акта освидетельствования

скрытых работ (АОСР)

Дата оформления АОСР


Тип несоответствия

1
2

3
24-СЗДС 24/1-СЗДС

25-СЗДС 25/1-СЗДС

29.08.2020

- качество плодородного грунта не подтверждено, не представлены результаты приемочного контроля,регламентированного п. 7 ГОСТ Р 53381-2009 «Почвы и грунты. Грунты питательные. Технические условия» и п.9.2.8 СП 82.13330.2016, п. 8 ОДМ 218.2.064-2015, п. 7.4.5 контракта;

- качественные и количественные показателипримененного для посева семенного материала неподтверждаются приложением документов и результатов приемочного контроля, регламентированного п. 9.2.8 СП 82.13330.2016;

- Не приложены исполнительные схемы (графическиематериалы) для подтверждения объемов работ п. 6 РД-11-02-2006, п. 2.1 ГОСТ 32756-2014, п. 7.4.5 контракта

26-СЗДС

30.10.2020

- качество плодородного грунта не подтверждено, не представлены результаты приемочного контроля,регламентированного п. 7 ГОСТ Р 53381-2009 «Почвы и грунты. Грунты питательные. Технические условия» и п. 9.2.8 СП 82.13330.2016, п. 8 ОДМ 218.2.064-2015, п. 7.4.5 контракта

- не приложены исполнительные схемы (графические материалы) для подтверждения объемов работ п. 6 РД-11-02-2006, п. 2.1 ГОСТ 32756-2014, п.7.4.5 контракта;

- температурные условия для посадки многолетних трав не благоприятны, температура опускается ниже 0°С (данные получены из открытых источников сети интернет).

28-СЗДС 29-СЗДС

31.10.2020 31.10.2020

- качество плодородного грунта не подтверждено, не представлены результаты приемочного контроля,регламентированного п.7 ГОСТ Р 53381-2009 «Почвы и грунты. Грунты питательные. Технические условия» и п. 9.2.8 СП 82.13330.2016, п. 8 ОДМ 218.2.064-2015, п.7.4.5 контракта;

- качественные и количественные показателипримененного для посева семенного материала неподтверждаются приложением документов и результатов приемочного контроля, регламентированного п. 9.2.8 СП 82.13330.2016;



- не приложены исполнительные схемы (графические материалы) для подтверждения объемов работ п. 6 РД-11- 02-2006, п. 2.1 ГОСТ 32756-2014, п. 7.4.5 контракта;

- температурные условия для посадки многолетних трав не благоприятны, температура опускается ниже 0°С (данные получены из открытых источников сети интернет)

26/1-СЗДС

30.10.2020

- качественные и количественные показателипримененного для посева семенного материала неподтверждаются приложением документов и результатов приемочного контроля, регламентированного п. 9.2.8 СП 82.13330.2016;

- не приложены исполнительные схемы (графические материалы) для подтверждения объемов работ п. 6 РД-11-02-2006, п. 2.1 ГОСТ 32756-2014, п. 7.4.5 контракта

12-СЗДС

04.09.2020

- не приложены исполнительные схемы (графические материалы) для подтверждения объемов работ п. 6 РД-11-02-2006, п. 2.1 ГОСТ 32756-2014, п.7.4.5 контракта.

- Выявлен факт несоответствия марки битума БНД 70/100, проектной марки БНД60/90, п. 5.1.4 контракта и требованиям ПД

13/4-СЗДС 23-СЗДС 24-СЗДС 17-СЗДС

17/1-СЗДС 18-СЗДС 20-СЗДС 24-СЗДС 25-СЗДС 24-СЗДС 25-СЗДС

30.09.2020 06.10.2020 07.10.2020 11.10.2020 11.10.2020 10.10.2020 15.10.2020 28.10.2020 29.10.2020 28.10.2020 28.10.2020

- не приложены исполнительные схемы (графические материалы) для подтверждения объемов работ п. 6 РД-11-02-2006, п. 2.1 ГОСТ 32756-2014, п. 7.4.5 контракта

13/7-СЗДС

26.09.2020

- несоответствия применённой в работе марке битума БНД 70/100 проектной марке БНД60/90. Нарушение п 5.1.4 контракта


Таким образом, нарушение, изложенное в пункте 14 описательно-мотивировочной части представления подтверждено результатам проверки и заявителем не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 6.5 муниципального контракта не позднее пятнадцати рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 6.3 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет проверку выполненных работ на предмет соответствия их объему, качеству и требованиям, изложенным в Контракте, Техническом задании, Перечню объектов и сметными расчетами.

Оплата заявителем работ, на момент их приемки несоответствующих сметной документации (нарушение, указанное в пункте 7 описательно-мотивировочной части представления), свидетельствует об отсутствии должного контроля за исполнением подрядчиком условий муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000556.

Таким образом, нарушение, изложенное в пункте 15 описательно-мотивировочной части представления подтверждено результатам проверки и заявителем не опровергнуто.

Анализ документов, по приемке выполненных ремонтных работ выявил их несоответствие по форме и содержанию требованиям ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонта автомобильных дорог» и пункту 6.9 муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566, где отражено обязательство по совместному подписанию приемочного акта с организацией, осуществляющей функции строительного контроля.

Изложенные факты являются нарушением пунктов 5.4.1 и 5.4.4 муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566, где регламентировано выполнение работ (в том числе и приемка) в полном соответствии с условиями и требованиями ВСН 19-89 и пункта 6.9 муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566, где отражено обязательство по совместному подписанию приемочного акта с организацией, осуществляющей функции строительного контроля.

Приемка отремонтированного участка должна оформляться актом (приложение 1, форма А-1 ВСН 19-89). Данный акт в обязательном порядке должен содержать информацию по отступлениям от проекта, по показателям стоимости (сметной и фактической) и обязательные приложения № 1 и 2.

Указанные документы не оформлялись не были предоставлены в ходе проведения. Таким образом, нарушение, изложенное в пункте 16 описательно-мотивировочной части представления подтверждено результатам проверки и заявителем не опровергнуто.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания пунктом 8 – 16 описательно-мотивировочной части и в соответствующей части пункта 2 резолютивной части представления не имеется.

Как указано ранее, в силу статей 132.1, 136, 139.1, 6, 341, 38, 162 БК РФ, пункта 5.6 Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов бюджетам муниципальных образований на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», утвержденного Приложением № 27 к областному закону от 17.12.2018 № 35-4-ОЗ, пунктов 1.1, 1.2, 4.3.3 Соглашения от 19.04.2019 № 11701000-1-2019-003 на заявителе, как на получателе бюджетных средств, лежит обязанность по соблюдению при реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» принципа результативности, адресности и целевого характера выделенных бюджетных средств.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов.

Управлением доказано нарушение, выразившееся в оплате заявителем первичных учетных документов, содержащих фактически невыполненные работы в рамках муниципального контракта от 31.12.2019 № 19000566 (пункт 5 описательно-мотивировочной части), то есть в осуществлении неправомерных расходов за счет бюджетных средств и, следовательно, о причинении ущерба бюджету.

В силу приведенных положений законодательства, Соглашения от 19.04.2019 № 11701000-1-2019-003 ответственность за совершение подтвержденных в ходе судебного разбирательства нарушений лежит на заявителе как на получателе бюджетных средств.

Довод заявителя о том, что на основании выявленных нарушений по результатам проверки подлежало вынесению предписание, а не представление, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм статьи 270.2 БК РФ.

С учетом изложенного, представление управления от 30.09.2021 № 24-46-14/48-59 подлежит признанию недействительным в части пункта 1 резолютивной части представления в части нарушений, изложенных в пунктах 1, 2, 3, 4 описательно-мотивировочной части представления, пункта 2 резолютивной части представления в части возврата неправомерно израсходованных средств бюджета в сумме, превышающей 199 402 руб. 07 коп.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку стороны по настоящему делу освобождены от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для распределения государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признать недействительным, проверенный на соответствие нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, ненормативный правовой акт – представление Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 30.09.2021 № 24-46-14/48-59, вынесенное в адрес Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры городского округа «Город Архангельск», в части:

- пункта 1 резолютивной части представления в части нарушений, изложенных в пунктах 1, 2, 3, 4 описательно-мотивировочной части представления,

- пункта 2 резолютивной части представления в части возврата неправомерно израсходованных средств бюджета в сумме, превышающей 199 402 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Обязать Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры городского округа «Город Архангельск».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Л.В. Шишова