Резолютивная часть решения от 21 декабря 2017 г. по делу № А48-5946/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-5946/2017
г.Орел
21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.В. Володина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление ПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302026, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302520, Орловская область, Орловский район, пгт.Знаменка, пер.Березовый, д.9) о взыскании финансовых санкций

при участии:

от заявителя

-
представитель ФИО2 ( доверенность от 09.01.2017 №06);

от ответчика

-
не явился, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ,

установил:

Государственное учреждение - Управление ПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее – заявитель, УПФР в г.Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонное), пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроэкс» (далее – ответчик, ООО «Агроэкс», Общество) о взыскании предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» финансовой санкции в сумме 500 руб. за непредставление в срок, установленный п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016 года.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ежемесячная отчетность по форме СЗВ - М за октябрь месяц 2016г. представлена должником несвоевременно. Фактическая дата предоставления СЗВ - М - 11.11.2016г. Выявленные в ходе проверки нарушения образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, в соответствии с которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Направленное ответчику Требование № 067S01170000130 от 26.01.2017 г. об уплате финансовых санкций и Решение в добровольном порядке не исполнено.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ.

В представленном отзыве на заявление ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что отсутствует причинение существенного вреда государственным и общественным интересам в связи с незначительностью нарушения срока представления (1 день), ООО «Агроэкс» сдает нулевой отчет, так как фирма не работает, заработная плата не начисляется, налоги не уплачиваются, расчетный счет в банке отсутствует, правонарушение совершено впервые.

Заслушав заявителя, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд признает требование заявителя подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно пункту 6 статьи 216 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Общество с ограниченной ответственностью «Агроэкс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» юридические лица для целей данного Федерального закона отнесены к категории страхователей.

В силу п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За неисполнение указанной обязанности в установленный срок ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрена ответственность в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением в отношении ООО «Агроэкс» проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ).

Ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года представлена должником не-своевременно. Фактическая дата представления СЗВ-М — 11 ноября 2016 года.

17.11.2016г. по результатам проверки Управлением составлен акт №067S18160002813 о выявлении нарушений законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившихся в несвоевременном представлении заявителем сведений на 1 застрахованное лицо по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Управлением принято решение от 15.12.2016г. №067S19160002502, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, что составило 500 руб. (1 х 500 руб.).

На основании решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.12.2016г. №067S19160002502 ответчику выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 067S01170000130 от 26.01.2017 в сумме 500 руб. в срок до 27.02.2017

ООО «Агроэкср» указанное требование об уплате финансовой санкции не исполнило, что в силу ч.2 ст.213 АПК РФ, ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества штрафа.

Решение УПФР в г.Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонного) о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.12.2016г. №067S19160002502 ответчик не оспорил, доказательств уплаты штрафа не представил.

Из материалов дела следует, что Общество нарушило сроки представления сведений о застрахованных лицах за октябрь 2016г.

Следовательно, Общество правомерно было привлечено к ответственности, установленной абз. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в представленном отзыве на заявление указал, что отсутствует причинение существенного вреда государственным и общественным интересам в связи с незначительностью нарушения срока представления (1 день), ООО «Агроэкс» сдает нулевой отчет, так как фирма не работает, заработная плата не начисляется, налоги не уплачиваются, расчетный счет в банке отсутствует, правонарушение совершено впервые.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, федеральный законодатель вправе предусмотреть и санкции, в том числе, штрафного характера за их нарушение. Однако такого рода санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (от 24.07.2009 № 212-ФЗ), индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Таким образом, согласно правовой позиции, неоднократно высказываемой Конституционным Судом Российской Федерации, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Суд находит обстоятельства указанные ответчиком в отзыве на заявление, а именно отсутствует причинение существенного вреда государственным и общественным интересам в связи с незначительностью нарушения срока представления (1 день), правонарушение совершено Обществом впервые, как смягчающие ответственность обстоятельства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения, степень вины правонарушителя, приняв во внимание действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П), арбитражный суд приходит к выводу о необходимости уменьшения финансовой санкции в пять раз, что составит 100 руб. (500 : 5).

В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 УПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) освобождено от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункту 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу ст.110 АПК РФ, подп.2 п.2 ст.333.17, подп.1 п.1 ст.333.21, п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302520, Орловская область, Орловский район, пгт.Знаменка, пер.Березовый, д.9) в пользу Государственного учреждения - Управление ПФ РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (Межрайонного) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302026, <...>) 100 руб. – штраф.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302520, Орловская область, Орловский район, пгт.Знаменка, пер.Березовый, д.9) в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Володин