Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-29199/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29199/18-82-205
г. Москва
24 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ вынесена 06.04.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи В.З. Болиевой В.З., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО «ПК «НЭВЗ» (ИНН <***>, 346413, <...>)

к ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» (ИНН <***>, 115088. <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № К-318/09 от 11.11.2009г. в размере 33 332,07 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЛМЗ-КАМАХ» (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных поставкой некачественного товара в размере 33 332 руб. 07 коп.

Определением от 16.02.2018 г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов. В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ), в связи с чем при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, 2 рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Заявлений либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества.

Ответчик возражал в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве.

06.04.2018 г. в порядке упрощенного производства принято решение посредством размещения резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ.

11.04.2018 г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Указанное ходатайство судом удовлетворено с учетом соблюдения ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» (поставщик) и ООО «ПК «НЭВЗ» (покупатель) заключен договор поставки от 04.12.2012 г. № К-439/12, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, количество, цена, сроки поставки и условия логистики которой согласованы в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу эластомерный поглощающий аппарат тип 73ZW класс Т2 Черт. 73ZW 110100-5-00У, что подтверждается товарной накладной от 03.09.2012 г. № 152.

По утверждению истца, указанное изделие было установлено на электровоз 3ЭС5К №344.

Истец, ссылаясь на выход из строя поставленного ответчиком изделия в течение гарантийного срока, указывает, что в соответствии с п. 5.3 договора направил ответчику телеграмму о вызове представителя для составления акта, однако последний в установленный договором срок на телеграмму не ответил, представителя не направил, в связи с чем был составлен акт несоответствия качеству от 07.12.2015 г. № 30рд с участием представителя локомотивного депо.

В обоснование понесенных расходов по восстановлению работоспособности электровоза 3ЭС5К № 344 истец представил в материалы дела договор на устранение дефектов деталей, узлов, агрегатов, находящихся на гарантийном срок от 01.03.2013 г. № 005/2013-ИА, заключенный с ООО «»ТМХ-Сервис,калькуляцию затрат на ремонт гарантийного электровоза серии 3ЭС5К № 344, финансовый акт выполненных работ от 31.01.2016 г. № 01г, платежное поручение от 25.02.2016 г. № 2661 и бухгалтерскую справку-расчет от 06.09.2016 г. № 245.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ч.1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Часть 3 ст. 477 ГК РФ предусматривает, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 4.4 договора (в редакции протокола разногласий от 04.12.2012 г.) установлено, что гарантийный срок на товар равный 24 месяца с момента ввода товара в эксплуатацию, но не более 36 месяцев со дня поступления товара на склад покупателя.

Как усматривается из материалов дела, спорный товар был поставлен истцу 05.09.2012 г. согласно отметке на товарной накладной от 03.09.2012 г. № 152.

Согласно п. 5.3 договора при приемке товара на складе покупателя и обнаружения несоответствия по количеству, качеству, комплектности товара, а также при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока у потребителя, покупатель в срок не более 3 рабочих дней вызывает представителя поставщика для составления рекламационного акта. Поставщик обязан направить своего уполномоченного представителя в место составления рекламационного акта либо признать претензию без командирования представителя и в течение 1 рабочего дня со дня получения вызова направить письменное согласие на ремонт/замену товара ненадлежащего качества, а также согласие на составление акта-рекламации в одностороннем порядке. Представитель поставщика должен прибыть в место составления рекламационного акта в течение 1 рабочего дня со дня получения вызова (без учета времени, необходимого для проезда). Поставщик гарантирует выезд своих представителей в места эксплуатации продукции покупателя по обоснованному требованию покупателя (потребителя) для принятия срочных мер по ремонту/замене товара. В случае неприбытия представителя поставщика в указанный срок покупатель (потребитель) составляет рекламационный акт в установленном порядке.

В подтверждение своих доводов истец в материалы дела представил телеграмму от 04.12.2015 г. № 623853/117/118/119 о вызове представителя для составления акта рекламации.

Согласно п. 5 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. №222 (далее – Правила) к перечню услуг телеграфной связи отнесена, в том числе услуга «телеграмма».

Доставляемая адресату телеграмма должна иметь служебный заголовок, содержащий сведения о пункте подачи, номер телеграммы, количество слов, дату и время подачи телеграммы, содержание телеграммы, поданной отправителем (пункт 55 Правил).

На доставляемой адресату телеграмме должен быть оттиск календарного штемпеля, содержащего наименование оператора связи и пункта связи, осуществляющего доставку телеграммы, и календарную дату. На оборотной стороне телеграммы вида «заверенная оператором связи» должна быть заверительная надпись с подписью оператора связи и печать «Для телеграмм» (пункт 56 Правил).

В соответствии с пунктом 319 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утверждённых Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 №108 (зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2007 №10209), телеграммы должны доставляться адресатам отпечатанными на светлой бумаге с четким оттиском календарного штемпеля на лицевой стороне в свободном поле телеграммы. Телеграммы в зависимости от категорий и видов должны быть наклеены на соответствующие бланки.

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (пункт 342 указанных Требований).

Между тем на представленном истцом тексте копии телеграммы отсутствуют установленные в Правил оказания услуг телеграфной связи обязательные требования (пункты 55, 56), а также отсутствуют соответствующие отметки почтальона о причине невручения телеграммы ответчику.

С учетом изложенного, при наличии возражений ответчика относительно получения телеграммы, суд полагает, что указанная телеграмма не может служить доказательством, подтверждающим вызова ответчика для составления рекламационного акта. Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте составления рекламационного акта, истцом не представлены.

Кроме того, по условиям договора (в редакции протокола разногласий) гарантийный срок на товар установлен не более 36 месяцев со дня поступления товара на склад покупателя, истцом товар получен 05.09.2012 г., следовательно гарантийный срок истек 05.09.2015г.

Таким образом, истец предъявил ответчику требования, связанные с недостатками товара, после истечения гарантийного срока.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности истцом противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца убытки.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено ст. 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом в удовлетворении требовании отказано, расходы по госпошлине отнести на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 15, 307, 309, 310, 470, 477 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.З. Болиева