Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А12-30421/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4211/2025

Дело № А12-30421/2024
г. Казань
24 июля 2025 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» – ФИО1, доверенность от 17.12.2024,

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области – ФИО2, доверенность от 04.07.2025,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области и отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Жирновскому району Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025

по делу № А12-30421/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Жирновскому району Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – ООО «ЭкоЦентр», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Жирновскому району Волгоградской области (далее - Отдел МВД России по Жирновскому району, Отдел, уполномоченный орган), в котором просило: признать недействительным (незаконным) решение Отдела МВД России по Жирновскому району от 24.09.2024 № 3/246106141869; обязать Отдел МВД России по Жирновскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ЭкоЦентр" путем предоставления информации по запросу от 04.09.2024 № 16179 на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица и на электронном носителе; взыскать с Отдела МВД России по Жирновскому району расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2025 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Отдела МВД России по Жирновскому району Волгоградской области от 24.09.2024 № 3/246106141869.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ МВД России по Волгоградской области и Отдел МВД России по Жирновскому району обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты судов предыдущих инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные  жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание, проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

В судебных заседаниях в соответствии со статьей 163 АПК РФ были объявлены перерывы с 14 час. 00 мин. 08.07.2025 до 10 час. 45 мин 22.07.2025 и с 10 час. 45 мин 22.07.2025 до 10 час. 30 мин 24.07.2025 после окончания которых, судебные заседания продолжены в том же составе суда. Информация о перерывах размещены на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоЦентр" обратилось с запросом от 04.09.2024 № 16179 в адрес Отдела МВД России по Жирновскому району по вопросу предоставления персональных данных своих абонентов - физических лиц, являющихся стороной публичного договора с Обществом по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных на территории муниципального образования Жирновского района Волгоградской области, адресе их жилых помещений, а также о количестве пользователей жилых помещений), необходимых Региональному оператор для корректировки информации, содержащейся в лицевых счетах собственников ТКО, правильного начисления потребителям (своим абонентам) платы за представленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления коммунальных услуг гражданам.

В ответ на указанный запрос Отдел МВД России по Жирновскому району письмом от 24.09.2024 № 3/246106141869 сообщил Обществу, что согласно положениям Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон № 152-ФЗ), Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" федеральным органам государственной власти, ответственным за сбор, хранение и обработку персональных данных, не предоставлено право на распространение информации о лице в отсутствие его согласия. Фактически указанным письмом уполномоченным органом отказано в предоставлении запрашиваемых сведений.

Общество, полагая, что отказ в предоставлении запрашиваемых сведений от 24.09.2024 № 3/246106141869 является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператором персональных данных является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (пункт 2 статьи 3 Закона № 152-ФЗ).

В силу положений части 8 статьи 9 Закона № 152-ФЗ персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Закона № 152-ФЗ.

Пункт 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ в числе случаев обработки персональных данных устанавливает обработку персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

В определении от 17.07.2018 № 1810-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что пункт 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ, допуская обработку персональных данных, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), обеспечивает защиту прав участников договорных отношений, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Общество включено в Реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (регистрационный № 30-17-002047; приказ от 14.08.2017 № 131), как лицо, осуществляющее деятельность по оказанию коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, ООО «ЭкоЦентр» включено в реестр операторов персональных данных и является оператором персональных данных потребителей - физических лиц на основании публичного договора, который заключен на основании конклюдентных действий, следовательно, вправе на основании пункта 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ (которым предусмотрена возможность обработки персональных данных без письменного согласия субъекта для исполнения публичного договора, заключенного в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ), а также абзаца 2 пункта 6, абзаца 1 пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, запрашивать персональные данные собственников жилых помещений (собственников ТКО), в том числе в территориальных отделах органов внутренних дел.

С учетом изложенного является верным вывод судов о том, что у Общества, как у регионального оператора по обращению с ТКО, должны быть сведения, позволяющие идентифицировать собственников/нанимателей помещений в многоквартирных домах, а также сведения, необходимые для осуществления ООО «ЭкоЦентр» своей уставной деятельности, в частности, исполнения условий публичного договора оказания услуг по вывозу ТКО, в целях реализации защиты прав и интересов как потребителей в целях комфортного проживания, так и самого Общества по вопросу получения платы за оказанные услуги, соответственно, Общество имеет право запрашивать и получать сведения, которые являются персональными данными абонентов - физических лиц, в целях и объеме, установленном действующим законодательством.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 № 309-ЭС24-4756, от 24.05.2024 № 309-ЭС23-25340, от 27.05.2024 № 306-ЭС23-27856, от 24.09.2024 № 302-ЭС24-15527, от 17.12.2024 № 306-ЭС24-21591, от 30.01.2025 № 308-ЭС24-23369, от 22.05.2025 №  309-ЭС25-3523.

Вопреки доводам Отдела, наличие у Общества возможности получить у других лиц запрашиваемые сведения о потребителях коммунальной услуги не отменяет права Общества получить такие сведения у Отдела.

Информация о количестве зарегистрированных в жилых помещениях (в том числе жилых домах) по месту пребывания и по месту жительства граждан в силу пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

Состав информации, передаваемой федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции, и его территориальными органами, установлен приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2016 № 18/34/пр.

Передаваемая в ГИС ЖКХ информация формируется на основе обработки сведений, содержащихся в базовом государственном ресурсе регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и государственной системе миграционного учета.

Судами установлено и ответчиком не оспаривалось, что Отдел является территориальным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции на поднадзорной территории.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 13 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, утвержденного Приказом МВД России от 25.07.2017 № 530, ГУ МВД России по Волгоградской области осуществляет, в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации: определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации; прием, рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, исполнение решений по заявлениям об изменении гражданства Российской Федерации, отмену в пределах своей компетенции решений по вопросам гражданства Российской Федерации; учет лиц, в отношении которых органами внутренних дел принято решение об изменении гражданства; оформление и выдачу паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; учет выданных, утраченных, похищенных и признанных недействительными паспортов гражданина Российской Федерации; регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; адресно-справочную работу; регистрацию иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания.

Таким образом, ГУ МВД России по Волгоградской области обладает запрашиваемой информацией как орган, уполномоченный вести учет и регистрацию граждан.

Поэтому судами обоснованно указано, что обязанность по внесению запрашиваемых сведений в государственную информационную систему, равно как и по предоставлению указанных сведений, возложена на органы миграционного учета (в состав Отдела МВД России по Жирновскому району входит отделение по вопросам миграции).

В рассматриваемом случае, как поясняет заявитель, в ГИС ЖКХ отсутствуют сведения о количестве зарегистрированных граждан в жилых помещениях, указанных в заявлении Общества.

Получение указанной информации является необходимостью соблюдения баланса публичных и частных интересов собственников жилых помещений, расположенных на территории Жирновского района Волгоградской области, в связи с проводимой Региональным оператором работе по актуализации информации об абонентах - физических лицах, являющихся стороной публичного договора по оказанию услуги по обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае Общество вправе обратиться к Отделу за предоставлением персональных данных потребителей коммунальной услуги в целях и объеме, установленном действующим законодательством для исполнения условий публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО, поскольку запрашиваемые Обществом у Отдела сведения являются сведениями, право получения которых у Общества имеется, а обязанность по предоставлению указанных сведений возложена на органы миграционного учета.

В этой связи суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования, признав оспариваемый отказ Отдел МВД России по Жирновскому району в предоставлении запрошенных сведений незаконным.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2025  и от 25.06.2025 были удовлетворены ходатайства ГУ МВД России по Волгоградской области и Отдела МВД России по Жирновскому району о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 27.01.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Ввиду принятия судом округа настоящего постановления приостановление исполнения указанных судебных актов подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025  по делу № А12-30421/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                               Р.Р. Мухаметшин


Судьи                                                                                     С.В. Мосунов


                                                                                              А.Н. Ольховиков