Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А59-2429/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2429/2017
г. Южно-Сахалинск
09 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аргентум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 31 131 рубля 97 копеек неустойки по контракту от 08.11.2016 № 577,

при участии представителей

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» – ФИО2 по доверенности № 33 от 27.10.2016,

от общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» – ФИО3 – генерального директора (в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области),



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Аргентум» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен контракт от 08.11.2016 № 577 на поставку истцу медицинских кроватей. В связи с нарушением срока поставки, истцом начислены пени в размере 31 131 рубль 97 копеек. Поскольку претензия, направленная ответчику с требованием об оплате пени оставлена им без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 14.06.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 04.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем, назначил предварительное судебное заседание на 08.09.2017.

Определением суда от 08.09.2017 судебное заседание было назначено к рассмотрению по существу на 02.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указав, что согласно переписке сторон, и ввиду того, что прибытие судна с товаром совпадает с новогодними выходными, поставка кроватей должна быть произведена в первый рабочий день (09.01.2017), фактически поставка кроватей была произведена 10.01.2017. Сборка и установка кроватей была завешена в полном объеме – 16.01.2017, что не являлось обязанностью поставщика. С 19.01.2017 с истцом проводилась процедура оформления и подписания дополнительного соглашения № 2 к контракту, поскольку вместо двухсекционных кроватей, поступили четырехсекционные в количестве 20 штук. Кроме того, в период расчета неустойки, не должны быть включены праздничные (новогодние) выходные с 01.01.2017 по 08.01.2017, сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям фактически нарушенных обязательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая спор, суд исходит из того, что отношения сторон возникли из договора на поставку товара, в связи с чем, к ним применимы нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормы § 4 данной главы о поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Кроме того, указанные отношения также регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) был заключен контракт № 577 на поставку медицинских кроватей (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта, наименование, ассортимент, характеристики, количество, единицы измерения и цена за единицу товара определяются в спецификации (приложение № 1 к контракту), которая является неотъемлемой частью договора.

Письмом от 14.11.2016 ответчик обратился к истцу с предложением о заключении дополнительного соглашения к контракту на поставку товара с улучшенными характеристиками. Согласно части 7 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ, 23.11.2016 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, содержащее редактированную спецификацию к контракту.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 контракта, его цена составляет 1 245 278 рублей 82 копейки и включает в себя все расходы поставщика, связанные с исполнением настоящего контракта, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством, стоимость товара, транспортировка до места нахождения заказчика, погрузочно-разгрузочные работы, выгрузка до места дальнейшего использования в отделениях лечебного учреждения, сборка кроватей, стоимость тары, упаковки, маркировки, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, которые поставщик должен уплатить в соответствии с законодательством РФ при поставке товара.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, но может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренное контрактом количество товара не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренное контрактом количество товара не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренное контрактом количество товара не более чем на десять процентов (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, все компоненты товара должны быть упакованы в индивидуальную стерильную упаковку. Все изделия отпускаются в упаковке соответствующей ГОСТу и обеспечивающей сохранность при транспортировке и хранении. Информация о товаре, в том числе маркировка на упаковке должна быть на русском языке или продублирована на русском языке. Маркировка должна содержать сведения о товаре: его наименование, параметры, дату производства, номер партии, срок годности, сведения о производителе товара, а также иные обозначения в соответствии с действующими международными стандартами и требованиями ГОСТ.

Разделом 4 контракта сторонами урегулирован порядок и срок поставки, приемки товара.

Поставка товара осуществляется в присутствии представителя поставщика по заявке заказчика в период с даты заключения контракта до 31.12.2016. Объем каждой партии товара определяется заказчиком в заявке (пункт 4.1 контракта). Заказчик по телефону (факсу) сообщает поставщику количество и ассортимент товара, который должен быть поставлен. Поставщик обязан осуществить поставку товара в течение 30 календарных дней со дня принятия вышеуказанной заявки. Поставщик за свой счет осуществляет поставку и выгрузку товара, согласно спецификации и заявке заказчика.

Согласно пункту 4.2 контракта, одновременно с партией товара поставщик передает заказчику подписанные со своей стороны оригиналы товарной накладной, акт о приемке в 2-х экземплярах, счета/счета-фактуры, документы, подтверждающие качество товара (сертификаты качества, сертификаты/декларации соответствия, регистрационные удостоверения, предусмотренные действующим законодательством и иные документы, предусмотренные настоящим контрактом.

Пунктом 9.1 контракта, установлено обеспечение исполнения контракта, которое составляет 175 249 рублей 40 копеек, предоставлено в форме банковской гарантии от 28.10.2016 № А-3718/2016/МФ.

Настоящий контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе и действует до полного исполнения сторонами обязательств по контракту, а в части гарантийных обязательств – в течение срока действия гарантии.

Как установлено материалами дела, истцом ответчику направлена заявка от 02.12.2016 № 6219, в соответствии с пунктом 4.1 контракта, на осуществление поставки медицинских кроватей. Следовательно, товар должен быть поставлен 01.01.2017, в соответствии с условиями контракта.

Акт о приемке товара подписан сторонами – 27.01.2017.

В связи с нарушением срока поставки товара, истцом начислена неустойка за период просрочки с 02.01.2017 по 26.01.2017 в размере 31 131 рубль 97 копеек.

Претензией от 02.02.2017 № 555/1 истец просил ответчика произвести оплату пени в указанном размере. Однако в ответ на претензию, ответчик указал, что фактически поставка товара была произведена 10.01.2017, следовательно, количество дней просрочки составляет с 01.01.2017 по 10.01.2017 – 10 дней. Таким образом, сумма пени подлежащая взысканию составляет 12 452 рубля 79 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 17.02.2017 № 876 с требованием об оплате пени в размере 31 131 рубль 97 копеек, поскольку товар был поставлен 27.01.2017, о чем свидетельствует подписанный акт приемки товара.

Поскольку требования претензий, направленной ответчику, добровольно не удовлетворены, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 523 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Поскольку договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи, к нему применяются положения главы 30 ГК РФ.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (статьи 456, 457 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела и в отзыве на исковое заявление, ответчик подтвердил, что 02.12.2016 на его электронный адрес была направлена заявка от истца об осуществлении поставки товара.

Письмом, направленным в адрес истца от 05.12.2016, ответчик гарантировал поставку товара в срок до 02.01.2017.

В соответствии с пунктом 4.12 контракта, обязанность поставщика по поставке товара заказчику считается исполненной в момент подписания заказчиком актов приема-передачи товара на соответствие условиям контракта.

Ответчиком указано, что 14.11.2016 был заключен контракт с Китаем «Цзянсу Сайканг Медикал Экуипмент Ко., ЛТД» на поставку кроватей медицинских двухсекционных механических Модель: SK 031, в количестве 20 штук, кроватей медицинских четырехсекционных механических Модель: SK 031 в количестве 38 штук.

Отправка указанного товара из порта Шанхай до порта Владивосток была произведена 12.12.2016, во Владивосток товар поступил – 19.12.2016.

Согласно транспортной накладной от 10.01.2017 груз в количестве одного контейнера был передан грузоотправителем – ООО «КонТЭК-Сах» и принят истцом – 10.01.2017.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела, товар был поставлен не в соответствии со спецификацией к контракту, а именно вместо двухсекционных кроватей поставлены все четырехсекционные. Кроме того, паспорта к поставленным изделиям были изложены не на русском языке, о чем истец сообщил ответчику письмом от 19.01.2017.

Письмом от 19.01.2017 ответчиком обратился к истцу с предложением заключить дополнительное соглашение к контракту о поставке товара с улучшенными характеристиками, 20.01.2017 было направлено дополнительное соглашение в адрес истца.

26.01.2017 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик произвел поставку товара с нарушением установленного контрактом срока, что подтверждается актом приема передачи товара, подписанным сторонами 27.01.2017. Данные обстоятельства, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по контракту.

Направление документов в декабре 2016 года на иностранном языке не свидетельствуют о поставке товара в срок, поскольку нарушены требования пункта 3.2 контракта.

В соответствии с изложенным, суд считается законным начисление неустойки ответчику, в связи с нарушением срока поставки товара.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 8.3.1 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле П=(Ц-В)хС (где Ц – цена контракта, В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контракта, С – размер ставки).

Изучив представленный истцом расчет неустойки, с учетом фактических обстоятельств, суд находит довод ответчика на начале периода просрочки обоснованным в части.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока определяется периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало.

Кроме того, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В срок, исчисляемый днями, не включаются не рабочие дни (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Таким образом, исчисление тридцатидневного срока для осуществления поставки началось с 03.12.2016, окончилось – 01.01.2017.

Поскольку 01.01.2017 является нерабочим праздничным днем (новогодние выходные), то начало периода просрочки следует считать после окончания праздничных дней – с 09.01.2017.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: П=(1 245 278 рублей 82 копейки – 0 рублей) х 0,019 = 23 660 рублей 30 копеек.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец не доказал возможность и намерение принять поставляемый товар в праздничные дни. Также не подтвержден довод ответчика о том, что последний готов был поставить товар в период с 01.01.2017 по 09.01.2017.

Довод ответчика о том, что контрактом не предусмотрена сборка и установка медицинских кроватей, является необоснованным, поскольку пунктом 2.2 контракта, сборка кроватей входит в цену контракта.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования истца в части и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара по контракту в размере 23 660 рублей 30 копеек.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не приведены какие-либо исключительные обстоятельства для снижения неустойки, поэтому судом в применении статьи 333 ГК РФ отказано.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 520 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргентум» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» 23 660 рублей 30 копеек неустойки по контракту, 1 520 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 25 180 рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья М.В. Зуев