Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А40-137287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137287/18-97-815
13 сентября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 27 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ МОСТОВЫХ ПЕРЕХОДОВ "ГИПРОТРАНСМОСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129626, <...>, Дата регистрации: 14.12.1993 г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХАРА И РАЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105077, <...>, 1, 27, Дата регистрации: 15.03.1999 г.)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 000 руб. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику неосновательного обогащения в размере 9 000 руб. 00 коп., ссылаясь на наличие обязанности ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения, положения ст. ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 27.08.2018 вынес резолютивную часть решения.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-248580/2015 от 14.12.2016г. истец признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим истца было установлено, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере 99 950 руб. (платежное поручение № 2245 от 24.12.2012, в строке назначение платежа указано: неотложная оплата по счету № 110 от 21.12.12. оплата за новогоднюю полиграфическую продукцию) и 2 000 руб. (платежное поручение № 88 от 16.01.2013, в строке назначение платежа указано: оплата по счету № 1 от 09.01.13. доплата за разработку дизайна поздравительных открыток), а всего в сумме 101 950 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего первичных документов, а также иных документов подтверждающих поставку товара на сумму 9 000 руб., конкурсным управляющим в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении истцу документов, подтверждающих факт передачи товара на сумму 9 000 руб. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 (пунктом 1) ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Хозяйственная операция является самостоятельным событием и существует независимо от наличия (отсутствия) первичного учетного документа. Ст. 9 Закона РФ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" устанавливает, что на основании первичных документов ведется бухгалтерский учет, однако не содержит указания на то, что факт совершения каких-либо действий или операций может быть подтвержден только лишь наличием первичного учетного документа, тем более для целей ст.ст. 68, 71 АПК РФ, то есть для подтверждения данного факта в арбитражном суде. Следовательно, отсутствие такого документа, либо несоответствие его требованиям Закона "О бухгалтерском учете" не является безусловным основанием для признания факта отсутствия соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о несостоятельности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации (документов), подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений и основания перечисления денежных средств, в том числе ввиду того, что бухгалтерская и иная документация не была передана конкурсному управляющему бывшим руководителем ОАО «ГИПРОТРАНСМОСТ», однозначно не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства наличия неосновательного обогащения ответчика за счет истца, т.к. данный факт не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения платежа.

Неисполнение лицами, указанными в пункте 2 статьи 126 Закона о несостоятельности, своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (часть 3 статьи 10 Гражданского кодекса).

Истцом не представлены суду доказательства, которые бы позволили установить основания возникновения и размер взыскиваемой задолженности. Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 12, 309-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

.
В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ ПО ИЗЫСКАНИЯМ И ПРОЕКТИРОВАНИЮ МОСТОВЫХ ПЕРЕХОДОВ "ГИПРОТРАНСМОСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Г.Китова