Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А40-58109/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58109/21-148-294
17 июня 2021 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Инвест Агро» (626380, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 720701001)

к УФАС по Москве (107078, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

Третье лицо – конкурсный управляющий ФИО2

О признании незаконным решения по делу № 077/07/00-842/2021; об обязании УФАС признать не соответствующим ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего ФИО2 и привлечении его к административной ответственности; об обязании предоставить информацию относительно имущества, выставленного на торги (сообщение № 5630987 от 20.10.2020)

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, дов. от 18.03.2021 года

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Москве от 22.01.2021 г. и предписания от 22.01.2021г. комиссии УФАС по делу № 077/07/00-691/2021, вынесенных по результатам рассмотрения жалобы ООО «Вахруши-Литобувь» от 12.01.2021 за исх.№1 на действия ПАО «МРСК Центра» при проведении конкурса в электронной форме (№32009851619) на право заключения договоров на поставку спецодежды и спецобуви.

Ответчиком в материалы дела представлены материалы антимонопольного дела и отзыв, на основании которого просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 22Л1.2018 г. по делу №А40-252279/2017 ООО «УТТ-РТС» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (109548, г. Москва, а/я 22, электронная почта vetchirikin@bk.ru, телефон 8 /915/ 478-17-24).

Арбитражным управляющим ФИО2 были объявлены торги по продаже имущества ООО «УТТ-РТС» (сообщение опубликовано на Федресурсе № 5630987 от 20.10.2020 и сообщение №5900196 от 15.12.2020). На торги были выставлены транспортные средства в количестве 41 шт. В соответствии с данным объявлением торги проводились в период с 26.10.2020 по 02.12.2020, вид торгов - открытый аукцион.

Позднее ФИО2 были объявлены торги но продаже имущества ООО «УТТ-РТС» (сообщение опубликовано на Федресурсе сообщение №5900196 от 15.12.2020). На торги были выставлены транспортные средства. В соответствии с данным объявлением торги проводились в период с 21.12.2020 по 07.02.2021, вид торгов -повторный открытый аукцион.

Публичные торги в банкротстве имеют своей целью привлечение более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество.

Принимая во внимание, что размещение информации о публичных торгах преследует цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемые объекты, то для указанных целей в соответствии с положениями Закона о банкротстве у конкурсного управляющего имеется обязанность осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей. Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Поскольку сообщения № 5630987 от 20.10.2020 и № 5900196 от 15.12.2020 не содержали информации о порядке ознакомления с имуществом, ООО «Инвест-Агро» неоднократно направляло в адрес конкурсного управляющего ФИО2 запрос на электронную почте vetchinkin@bk.ru о предоставлении информации и документов в отношении транспортных средств, выставленных на торги: отчет об оценке, свидетельство ПТС, свидетельство СТС на транспортные средства -фотографии транспортных средств, информация о том, находятся транспортные средства в работоспособном состоянии (на ходу) или нет.

Также в запросе содержалась просьба указать по каждой позиции транспортного средства, какие именно имеются неисправности у транспортных средств.

30.11.2020 и 13.01.2021 от конкурсного управляющего был получен ответ, который не содержал запрашиваемой информации.

04.12.2020 на Федресурсе сообщение № 5846085 была размещена информация о том, что торги, объявленные сообщением № 5630987 от 20.10.2020, не состоялись в связи с отсутствием заявок. Также 10.02.2021 была размещена информация о том, что торги объявленные сообщением № 5900196 от 15.12.2020, также признаны несостоявшимися.

В нарушение перечисленных положений п. 9 ст. но ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО2 уклонился от предоставления информации в отношении имущества, выставленного на торги (сообщение № 5630987 от 20.10.2020).

09.12.2020 ООО «Инвест Агро» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве с жалобой на незаконное бездействие арбитражного управляющего ФИО2 при проведении торгов.

02.02.2021Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве было принято решение по делу № 077/07/00-842/2021, которым жалоба заявителя была признана необоснованной.

Вышеуказанные действия УФАС по г. Москве заявителем расценены как незаконные и необоснованные, нарушающими требования законодательства РФ, права и законные интересы заявителя.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с заявлением в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, в силу пунктам 4 и 7 статьи 110Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов. Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органом.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном подпунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 указанного закона.

Таким образом, решение Московского УФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий, что заявителем не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим ФИО2 были объявлены торги по продаже имущества ООО «УТТ-РТС» (сообщение №5630987 от 20.10.2020). На торги были выставлены транспортные средства в количестве 41 шт.

В соответствии с данным объявлением торги проводились в период с 26.10.2020 по 02.12.2020.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что им 13.01.2021 был направлен запрос Организатору торгов на электронную почту vetchinkin@bk.ru о предоставлении информации по реализуемым с публичных торгов транспортным средствам, а именно были запрошены: отчет об оценке, свидетельство ПТС, свидетельство СТС на транспортные средства, фотографии транспортных средств, информация о том, находятся транспортные средства в работоспособном состоянии (на ходу) или нет; также в запросе содержалась просьба указать по каждой позиции транспортного средства какие именно имеются неисправности у транспортных средств.

При этом Заявитель также указывает, что им был получен ответ на запрос 13.01.2021, который не содержал запрашиваемой информации.

Таким образом, заявитель полагает, что такое бездействие арбитражного управляющего не позволило ООО «Инвест-Агро» оценить соответствие стоимости имущества, выставленного на торги, его состоянию и характеристикам и по указанной причине явилось препятствием обществу для участия в торгах.

Однако, заявителем не учтено следующее.

Как следует из фактических обстоятельств дела, заявителю был дан ответ Организатором торгов следующего содержания: «Согласно Вашему запросу о принятии вами решения, об участии в торгах на указанные вами объекты, сообщаю следующее, что копии СТС или ПТС, а также фото объектов прикреплены к отчету об оценке, который размещен на сите ЕФСРБ. В случае неясностей прошу вас продублировать, что будет не понятно, на данную электронную почту, имущество не обременено силу ФЗ о несостоятельности (банкротстве). Имущество находится в неудовлетворительном (критическом) состоянии, частично разукомплектовано. Осмотр возможен в г. Новый Уренгой. Ознакомление с имуществом по рабочим дням, тел…., ФИО4.»

Согласно пункту 10 статьи 11О Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений.

В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В пункте 5.1 статьи 11О Закона о банкротстве установлено, что Сведения об отчете об оценке имущества должника с приложением копии такого отчета об оценке в форме электронного документа подлежат включению внешним управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии такого отчета об оценке в форме электронного документа.

В Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежат включению даты составления и порядковый номер такого отчета об оценке, основание для проведения оценщиком оценки, сведения об оценщике (фамилия, имя и (при наличии) отчество), идентифицирующие оценщика данные (страховой номер индивидуального лицевого счета оценщика в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии такого номера), сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки в соответствии с отчетом об оценке имущества должника, дата определения стоимости имущества должника, определенная оценщиком стоимость имущества должника, информация об экспертном заключении на отчет об оценке имущества должника (дата составления, порядковый номер, сведения об эксперте или экспертах (фамилия, имя и (при наличии) отчество), идентифицирующие эксперта данные (страховой номер индивидуального лицевого счета оценщика в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии такого номера), сведения о членстве эксперта или экспертов в саморегулируемой организации оценщиков, результаты экспертизы, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки, а также иные сведения, предусмотренные федеральным законом или федеральными стандартами оценки.

При этом, исходя из приведенных норм Закона о банкротстве Организатор торгов не обязан представлять СТС, ПТС, фотографии потенциальным участникам публичных торгов, при этом Организатором торгов предусмотрено право участником ознакомиться с имуществом, предварительно связавшись с Организатором торгов по указанным в сообщении контактам.

Вместе с тем, довод заявителя о непредставлении отчета оценщика подлежит отклонению, поскольку, согласно Закону о банкротстве Организатором торгов отчет размещается на сайте ЕФРСБ, что было в том числе произведено Организатором торгов и достоверно установлено антимонопольным органом, а потому каких-либо оснований вменять конкурсному управляющему нарушение требований Закона о банкротстве у административного органа не имелось.

Кроме того, в статье 20.2 Закона о банкротстве отсутствуют требования к арбитражному управляющему, позволяющие определять технические характеристики, а также неисправности выставляемого на торги имущества.

Довод заявителя об ограничении доступа потенциальных покупателей, ввиду непредставления интересующей информации о характеристиках и действительном состоянии транспортных средств, реализуемых на торгах и как следствие ограничивающем возможность участия в торгах и целесообразности оплаты задатка, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельств, а также основан не неверном толковании норм материального права.

Так, указанный довод основан на предположении, выражающем исключительно субъективное мнение заявителя, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие ограничение возможности участия в торгах.

Кроме того, ООО «Инвест-Агро» не являлся участником торгов, в т.ч. со стороны заявителя не представлены доказательства подачи заявок со стороны ООО «Инвест-Агро», заинтересованности в одном или нескольких лотах, а равно не представлены доказательства совершения иных действий, подтверждающих намерения заявителя участвовать в торгах.

Кроме того, о характеристиках и действительном состоянии транспортных средств заявитель мог узнать лично при осмотре техники и документов, однако не изъявил желания лично осуществить осмотр интересующей его техники и документов.

В свою очередь, желанию заявителя получить какие-либо документы в отношении выставленного на торги имущества непосредственно от их организатора не корреспондирует обязанность последнего по их представлению заявителю, учитывая наличие данных документов в свободном доступе.

В то же время, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были.

Таким образом, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях организатора торгов каких-либо нарушений помимо субъективной оценки таких действий не представлено, а антимонопольным органом не установлено.

Следовательно, в настоящем случае, антимонопольным органом не нарушены какие-либо права и законные интересы Заявителя.

При таких данных следует признать, что оспариваемое Заявителем решение антимонопольного органа полностью соответствует требованиям законодательства, и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что необходимо к доказыванию со стороны Заявителя в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, все приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о незаконности оспариваемого акта.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Инвест Агро» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А. Нариманидзе