Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А63-13965/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А63-13965/2021
02 августа 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пекуш Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, исковое заявление акционерного общества «Энергоресурсы», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки,

к общественной организации «Ессентукский союз Ветеранов Афганистана», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки,

комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кавказских Минеральных Вод», г. Ессентуки, общества с ограниченной ответственностью «Городской стиль», г. Ессентуки,

о взыскании 82 340 руб. 93 коп. основного долга, 30 066 руб. 50 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 № 354, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.06.2020 и в отсутствие иных участвующих в деле лиц, установил следующее.

Акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – истец, общество, АО «Энергоресурсы») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к общественной организации «Ессентукский союз Ветеранов Афганистана» (далее – ответчик, организация, ОО «Ессентукский союз Ветеранов Афганистана») о взыскании 82 340 руб. 93 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2019 по 30.04.2020, 4 977 руб. 92 коп. пени за период с 10.12.2019 по 10.05.2020, а с 11.05.2020 - по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 26.10.2021 суд перешел к рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.11.2021 принято уточнение заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 82 340 руб. 93 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2019 по 30.04.2020, 30 066 руб. 50 коп. пени за период с 10.12.2019 по 17.11.2021, а с 18.11.2021 - по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 14.12.2021 принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ОО «Ессентукский союз Ветеранов Афганистана» 82 340 руб. 93 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2019 по 30.04.2020, 18 006 руб. 29 коп. пени за период с 11.12.2019 по 09.12.2021, а с 10.12.2021 - по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату фактического исполнения, в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее – третье лицо, комитет, комитет по управлению муниципальным имуществом) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кавказских Минеральных Вод» (далее – третье лицо, ООО «УК КМВ»).

Определением суда от 15.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городской стиль» (далее – ООО «Городской стиль»).

Определением суда от 17.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрацию города Ессентуки.

Истец через систему «Мой арбитр» представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать солидарно с организации и комитета в пользу общества 82 340 руб. 93 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2019 по 30.04.2020, 29 536 руб. 69 коп. пени за период с 11.12.2019 по 31.03.2021 (с учетом моратория).

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об уточнении исковых требований и просил их принять.

Представитель ответчика оставил рассмотрение вопроса о принятии уточненных требований на усмотрение суда.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принимает уточнение исковых требований, в связи с чем спор рассматривается в рамках уточненных требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал исковые требования в рамках уточненных требований и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к нему. свою позицию основывал на том, что многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: <...>, подключен к системе теплоснабжения через присоединенную тепловую сеть, принадлежащую обществу. Через спорные нежилые помещения проходит магистральная труба теплоснабжения, от которой отходят стояки отопления для теплоснабжения всего МКД. Фактическое пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, общей площадью 192,6 кв.м, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет организация. От заключения договора теплоснабжения организация уклонилась, поданную в спорный период через присоединенную сеть тепловую энергию не оплатила. В связи с просрочкой оплаты поданной тепловой энергии истец просил взыскать также пени.

Представитель организации просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнениях к нему. Свою позицию основывал на том, что в спорных помещениях отсутствуют отопительные приборы; тепловую энергию не потребляет. В помещениях отсутствуют тепловые ресурсопотребляющие устройства, а магистральные трубы, подающие теплоноситель в жилые помещения потребителям МКД теплоизолированы и потери теплоносителя отсутствуют. Оплата энергии производится только за фактически поставленный ресурс, при этом фактическое потребление со стороны организации отсутствует. Настаивал на том, что спорные нежилые помещения находятся в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в связи с чем не могут являться муниципальной собственностью. Кроме того, согласно справке БТИ право собственности на спорное имущество не оформлено, сведения из ЕГРН отсутствуют. Считает организацию ненадлежащим ответчиком.

Комитет в ранее представленных письменных пояснениях от 15.06.2022 просил в удовлетворении требований к комитету отказать, считая себя ненадлежащим ответчиком. Свою позицию основывал на том, что в соответствии с постановлением главы города спорные нежилые помещения на основании договора переданы в безвозмездное пользование Ессентукскому городскому отделению «Союз ветеранов Афганистана». В спорный период нежилые помещения были заняты организацией и использовались ею для спортивных целей. В дополнительных пояснениях от 21.07.2022, поступивших через систему «Мой арбитр», ссылаясь на несоблюдение истцом в отношении комитета досудебного претензионного порядка урегулирования спора, просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что несоблюдение претензионного порядка считает самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; дополнительно просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.

ООО «УК КМВ» в отзыве сообщило, что осуществляло управление МКД по адресу: <...> на основании договора управления от 01.08.2017 № 08-У/2017. Приказом Управления Ставропольского края государственной жилищной инспекции от 10.12.2021 № 1190-ло указанный МКД исключен из реестра лицензии ООО «УК КМВ» и включен в реестр лицензии ООО «Городской стиль» с 01.01.2022. Также сообщило, что через спорные нежилые помещения проходит магистральная труба теплоснабжения. В период с 01.08.2017 по 31.12.2021 в нежилом помещении функционировал спортивный зал, в котором фактически осуществляла деятельность организация, которая и имела доступ к данным помещениям. Данные помещения к общедомовому имуществу не относятся. Считает требования общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ООО «Городской стиль» извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ отзыв на иск не представило, представителя в судебное заседание не направило.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 21.07.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час.30мин. 26.07.2022. Информация о перерыве опубликована на сайте суда в сети «Интернет». После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей общества и организации.

Представители общества и организации поддержали свои позиции, изложенные ранее.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела и поступившие через систему «Мой арбитр» доказательства по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 192,6 кв.м, принадлежат на праве муниципальной собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Ессентуки на основании Решения Малого Совета Ставропольского краевого совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110.

АО «Энергоресурсы» осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по вышеназванному адресу.

05 марта 2004 года на основании постановления главы города Ессентуки от 05.03.2004 № 676 между комитетом (представитель собственника) и Ессентукским городским отделением «Союз ветеранов Афганистана» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ессентукским отдельским казачьем обществом Ставропольского округа Терского казачьего Войска (пользователи) подписан договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 63, по условиям которого пользователям передано на праве безвозмездного пользования муниципальное имущество, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 192,6 кв.м (литера «А», подвал, инвентарный номер 9-21) (пункты 1.1, 21 договора).

По акту приема-передачи от 05.04.2004 названное имущество передано представителем собственника пользователям.

В последующем на основании обращения Ессентукского городского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества постановлением администрации города Ессентуки от 26.12.2016 № 2157 внесены изменения в постановление Главы города Ессентуки от 05.03.2004 № 676 «О передаче нежилых помещений по ул. Урицкого, 27 в безвозмездное пользование Ессентукскому городскому отделению «Союз ветеранов Афганиистана» и Ессентукскому отдельскому казачьему обществу Ставропольского округа Терского казачьего войска», в частности прекращено действие названного постановления в части передачи в безвозмездное пользование Ессентукскому городскому казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 192,6 кв.м (литера «А», подвал, инвентарный номер 9-21) (пункт 2).

На основании указанного постановления 30.12.2016 между комитетом, Ессентукским городским отделением «Союз ветеранов Афганистана» и Ессентукским городским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества подписано соглашение о прекращении договорных отношений с Ессентукским городским казачьим обществом Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 05.03.2004 № 63 (пункт 2).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД, расположенному по адресу <...>, от 29.08.2018 № 1, собранием принято решение 01.10.2018 перейти на порядок предоставления коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, согласно прямым публичным договорам.

Общество письмами от 21.11.2019 № 5684 и от 11.02.2020 № 1062 направило организации для заключения договор теплоснабжения № 120.

Организация уклонилась от заключения договора теплоснабжения.

Договор теплоснабжения с собственником нежилых помещений также не заключался.

В отсутствие договора теплоснабжения истец в период с 01 ноября 2019 г. по 30 апреля 2020 г. продал через присоединенную сеть тепловую энергию на общую сумму 82 340 руб. 93коп., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, актами, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, счетами, счетами-фактурами, за спорный период.

Оплата поставленной тепловой энергии не произведена.

Согласно акту обследования тепловых сетей от 11.11.2021, составленному в присутствии ФИО4, установлено, что «в помещении проходят трубы магистральные отопительные, изоляция частичная, помещения теплые, радиаторов нет».

Обществом в адрес организации направлены претензии от 23.03.2020 № 2299, от 25.05.2020 № 3118 с требованием оплатить задолженность за теплоснабжение.

Претензии оставлены без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым спором.

Статья 4 АПК РФ наделяет заинтересованных лиц правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Подписанный между сторонами договор на поставку тепловой энергии отсутствует. Данный факт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Осуществленная истцом поставка тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора теплоснабжения, признается судом как сложившиеся договорные отношения по теплоснабжению нежилого помещения ответчика.

Указанный правовой подход содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № ВАС-9493/11, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 310-ЭС18-3936 по делу № А09-1066/2015 и др.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что АО «Энергоресурсы», являющееся теплоснабжающей организацией в городе Ессентуки, осуществляло поставку тепловой энергии в МКД № 27 по ул. Урицкого г. Ессентуки. Данный факт ответчиками не оспорен.

В силу пункта 9 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Как указывалось ранее и следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 192,6 кв.м, принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Ессентуки на основании Решения Малого Совета Ставропольского краевого совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110.

Довод организации о том, что спорное помещение является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, при этом право муниципальной собственности в ЕГРН не зарегистрировано, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - Закон № 122-ФЗ), пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2018 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По смыслу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», федеральный законодатель, устанавливая организационные и правовые начала разграничения государственной собственности, одновременно предусмотрел, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Решением Малого Совета Ставропольского краевого совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110 был утвержден перечень объектов недвижимости, передаваемых в муниципальную собственность муниципальному образованию городской округ город-курорт Ессентуки, в который включены нежилое помещение, подвал, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 192,6 кв.м.

Вышеуказанные нормативные акты и акты органов местного самоуправления и Ставропольского края, в том числе решением Малого Совета Ставропольского краевого совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110, никем не оспаривались, не признаны в судебном порядке недействительными и являются основанием возникновения права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.

Сам факт нахождения в спорном помещении инженерных коммуникаций не свидетельствует о том, что указанное помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание то, что право муниципальной собственности на спорное помещение возникло на основании решения Малого Совета Ставропольского краевого совета народных депутатов от 24.12.1992 № 110 до вступления в силу первой части ГК РФ и ЖК РФ.

Судом также оценен и отклонен довод комитета о том, что надлежащим ответчиком является организация.

Действительно в 2004 году данное недвижимое имущество было предоставлено в бессрочное пользование ОО Ессентукское городское отделение «Союза ветеранов Афганистана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 05.03.2004 № 63

При этом, как установлено судом и следует из размещенной на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2008 по делу № А63-13757/2007 ОО Ессентукское городское отделение «Союза ветеранов Афганистана» была признана несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении неё открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.09.2008 по делу № А63-13757/2007 конкурсное производство в отношении ОО Ессентукское городское отделение «Союза ветеранов Афганистана» завершено.

15 октября 2008 г. в ЕГРЮЛ в отношении ОО Ессентукского городского отделения «Союза ветеранов Афганистана» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОО «Ессентукский Союз ветеранов Афганистана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрирована 25.01.2010, следовательно, со вторым ответчиком (организацией) договор безвозмездного пользования спорным нежилым помещением не заключался.

Доказательств, подтверждающих предоставление названного нежилого помещения в пользование организации на коком-либо праве, ни истцом, ни комитетом не представлено.

Сам факт нахождения организации в спорных нежилых помещениях, ведение переписки с обществом по вопросу поставки тепловой энергии в данное помещение не порождает у организации статуса законного владельца данным нежилым помещением.

В рассматриваемом случае организация занимает спорное помещение без законных оснований.

Кроме того, в силе положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Аналогичные положения распространяются и на нежилые помещения.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ), которое определяется правилами ГК РФ.

Статьями 210 и 249 ГК РФ, статьями 39 и 158 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы на оплату коммунальных услуг, а также на содержание и текущий ремонт общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

В силу прямого указания закона на собственнике как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также обязанность по оплате коммунальных услуг.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 статьи 125 ГК РФ, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, муниципальное образование не участвует непосредственно в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от его имени осуществляют права и обязанности органы местного самоуправления.

Исходя из пункта 4.2 Положения об управлении муниципальной собственностью города Ессентуки, утвержденного решением Советом города Ессентуки от 26.06.2013 № 63, управление и распоряжение муниципальной собственностью города Ессентуки осуществляет администрация через комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки.

Согласно пункту 1 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, утвержденному решением Думы города-курорта Ессентуки от 27.03.2019 № 24, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ессентуки, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества.

Следовательно, комитет, выступающий от имени собственника муниципального имущества, обязан нести расходы по его содержанию.

Комитет, в данном случае, действуя как орган, уполномоченный на управление имуществом города Ессентуки, обязан осуществлять оплату потребленного коммунального ресурса в нежилом помещении муниципального нежилого фонда.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 1 и 2 статьи 323 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, с учетом предмета заявленных требований, предусмотренных законом оснований для солидарного взыскания, судом не установлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 13 - 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление № 13), поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20.12.2018 № 46-П, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

Принимая во внимание изложенное, в рассматриваемом случае именно комитет является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.

Факт подключения МКД, в котором расположено спорное нежилое помещение, к централизованным сетям теплоснабжения установлен судами и не оспаривался лицами, участвующими в деле. Также судом установлено, что тепловая энергия в указанный МКД поставлялась.

Вместе с тем, возражая относительно факта поставки в спорное помещение тепловой энергии, организация ссылалась на отсутствие в спорном помещении системы отопления (отсутствуют радиаторы отопления и иные теплопотребляющие устройства).

Судом данный довод рассмотрен и отклонен вводу следующего.

Согласно Письму Минстроя от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

Таким образом, отсутствие радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей.

Согласно статьям 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения, в том числе, предназначенная для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Строительными нормами и правилами СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», принятыми и введенными в действие Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплекс 26.06.2003 № 115, предусмотрены ограничения по температуре воздуха (до 12; градусов Цельсия) (абзац 2, подпункт «б», пункта 5.1), поэтому исключена возможность самостоятельного демонтажа, отключения обогревающих элементов, самовольного увеличения поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, предусмотренных проектной или технической документацией ни многоквартирный или жилой дом, а также несанкционированного подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или внесение изменений в эту систему, осуществления регулирования внутриквартирного оборудования или совершение иных действий, в результате которых в помещении в многоквартирной доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

В соответствии с пунктом 42.1 и 43 Правил № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемых для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, подлежит определению в одинаковом установленном Правилами № 354 порядке (с применением расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условии отопления отдельных помещений в многоквартирном доме.

Пользователи нежилых помещений также несут бремя всех тех коммунальных услуг, которые доступны в указанном жилом доме, где расположены эти нежилые помещения.

Таким образом, пункт 42 (1) Правил № 354 по формуле 3 (1) Приложения 2 к Правилам № 354, устанавливающий порядок расчета размера платы за услугу по отоплению в жилых и нежилых помещениях определяется исходя, из общей площади жилых и нежилых помещений и не ставится в зависимость исправность (неисправность) приборов отопления в жилых н нежилых помещениях.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

В соответствии с формулой при расчете платы за отопление должна быть учтена площадь дома, которая формулой определена, как общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Кроме того, в силу пункта 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы определяются как являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения 1 к названным правилам.

Многоквартирный жилой дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункт 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункты 10 и 11 Правил № 491, раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16-П).

Кроме того, в соответствии с ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014. № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Изложенное свидетельствует о существовании презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений и тем самым МКД в целом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, от 27.04.2021 № 16-П).

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления. Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 78-КГ20-64-К3.

Тепловая энергия подается в дом через присоединенную сеть и распределяется по всему дому по внутридомовой системе отопления, при этом внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома. Отключение помещений в многоквартирном жилом доме от центральной системы отопления, сопровождающегося реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения и связанное с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома, и режима пользования этим имуществом, приводит к уменьшению состава общего имущества в виде внутридомовой системы отопления и предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления.

Опровергать общую презумпцию фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, потребитель может посредством предоставления проектной и технической документации в отношении многоквартирного дома, спорного помещения, из которых бы достоверно усматривалось, что при наличии рассмотренной системы отопления многоквартирного дома помещение не является отапливаемым.

Таким образом, именно комитет в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными статьей 65 АПК РФ, должен представить доказательства, опровергающие презумпцию отапливаемости спорного нежилого помещения

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Вместе с тем, сведений о том, что данные магистральные трубы отопления покрыты тепловой изоляцией, как того требуют, в том числе для неотапливаемых помещений, пункты 6.1.31, 9.3.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, пункт 5.2.22 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», не представлено.

Проходящие через спорное помещение трубопроводы без теплоизоляции отвечают признакам потребляющих установок и служат для отопления нежилых помещений, в том числе находящихся в муниципальной собственности в спорный период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе акт от 11.11.2021, установив факт обеспечения в спорном нежилом помещении надлежащей температуры, в отсутствие надлежащих доказательств того, что спорное помещение относится к неотапливаемому, суд пришел к выводу о том, что в данном случае проходящие через нежилое помещение трубопроводы системы отопления без теплоизоляции отвечают признакам потребляющих установок и фактически служат для отопления спорного помещения.

Порядок оплаты за поставленную тепловую энергию определяется на основании пункта 33 Правил № 808 и положений жилищного законодательства.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за тепловую энергию.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поскольку истец в спорный период поставлял в спорное нежилое помещение тепловую энергию, то у собственника указанного имущества, возникают обязательства перед истцом по оплате за поставленную тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии в указанное нежилое помещение в спорный период установлен судами, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Доказательства, свидетельствующие об осуществления поставки тепловой энергии в данный период иным поставщиком в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены.

Документальные доказательства, опровергающие данные об объемах и качестве полученного ресурса в указанный период, в дело также не представлены.

Судом установлено и не оспаривалось комитетом, что в спорный период в указанное нежилое помещение была поставлена тепловая энергия на общую сумму 82 340 руб. 93 коп.

Ответчик расчет объема поставленной тепловой энергии не оспорил, возражений по расчету не заявил.

Расчет стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Обязательства по оплате задолженности за потребленную в спорный период тепловую энергию на общую сумму 82 340 руб. 93 коп. ответчиком не исполнены. Доказательств обратного, в материалы дела ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 82 340 руб. 93 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 29 536 руб. 69 коп. за период с 11.12.2019 по 31.03.2022 (фактически заявлены периоды с 11.12.2019 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При анализе расчета неустойки удом установлено, что данный расчет истцом произведен на основании пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ с 11.12.2019, кроме того расчет неустойки произведен исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России ко всему периоду просрочки.

При расчете истцом учтен мораторий, введенный Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ).

Позиция общества о необходимости применения при расчете пени пункта 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ является необоснованным, так как размер неустойки, установленный в данном пункте, является общим, тогда как пунктами 9.2 - 9.4 названной статьи установлены особые условия для определенных категорий потребителей, к которым относятся в том числе собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах, каковым является муниципальное имущество.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законодательно установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение потребителем, в нашем случае - ответчиком, обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленный коммунальный ресурс.

Следует также учитывать и размер неустойки в зависимости от периода просрочки (с 31 по 90 день просрочки - 1/300 ставки; с 91 дня просрочки и далее - 1/130 ставки).

Согласно произведенному судом перерасчету пени с учетом положений пункта 9.4 статьи 190-ФЗ «О теплоснабжении» и части 14 статьи 155 ЖК РФ, размер пени за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022 составил 23 109 руб. 94 коп., из них:

за период с 10.01.2020 по 09.03.2020 – 194 руб. 39 коп. (12 149,54 × 60 × 1/300 × 8%),

за период с 10.03.2020 по 05.04.2020 – 201 руб. 87 коп. (12 149,54 × 27 × 1/130 × 8%),

за период с 10.02.2020 по 05.04.2020 – 215 руб. 60 коп. (14 437,81 × 56 × 1/300 × 8%),

за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 – 22 498 руб. 08 коп. (82 340,93 × 444 × 1/130 × 8%)

В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 названного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении дела приходит в каждом конкретном случае, в том числе посредством установления несоразмерности между начисленной суммой неустойки и последствиями неисполнения обязательства, в случае наличия несоразмерности.

Доказательства наличия явной несоразмерности и получения истцом необоснованной выгоды в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Из материалов дела не следует, что истец, заявляя о взыскании неустойки в соотношении с размером долга и периодом просрочки исполнения обязательства ответчиком, рассчитывает на получение необоснованной выгоды. Требование истца о взыскании неустойки в данном случае направлено на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку пользование денежными средствами контрагента в период просрочки оплаты вне отношений кредитования является необоснованным сбережением собственных средств.

Также суд учитывает, что в настоящем случае неустойка рассчитана в соответствии со статьей 332 ГК РФ, пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.

Установленный законом размер неустойки нацелен на общее укрепление платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов путем установления твердого размера неустойки, существенно превышающего размер процентов за пользование чужими денежными средствами. По смыслу Закона № 307-ФЗ, укрепление платежной дисциплины достигается, в том числе путем усиления ответственности потребителей за несвоевременную оплату потребленных энергетических ресурсов.

Размер неустойки, исходя из 1/300, 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, соответствует обычно применяемому в аналогичных отношениях.

При таких обстоятельствах, взыскание неустойки в размере ниже установленного законом нарушает баланс интересов сторон с учетом общественной значимости отношений по энергоснабжению, нарушает принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом проанализирован и отклонен довод комитета о несоблюдении претензионного порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, от 31.10.2014 №305-ЭС14-2859).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Из анализа норм действующего законодательства можно сделать вывод, что главной целью обязательного досудебного порядка является стимулирование сторон использовать внесудебные способы урегулирования спора, то есть применение данного процессуального института основывается на реальной возможности урегулирования спора между сторонами без обращения в суд.

Как указывалось ранее, комитет 16.06.2022 представил письменную позицию по существу заявленных требований, в которой возражал против требований к комитету и просил в удовлетворении данных требований отказать.

Из поведения комитета не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В связи с этим оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае привело бы только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и носило бы формальный характер, так как не способствовало достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, учитывая процессуальное поведение сторон, длительность рассмотрения спора по настоящему делу, а также принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права, цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований общества на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, а при подаче иска обществу была предоставлена отсрочка ее уплаты, государственная пошлина с комитета в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований.

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, в пользу акционерного общества «Энергоресурсы», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 340 руб. 93 коп. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2019 по 30.04.2020, 23 109 руб. 94 коп. пени за периоды с 10.01.2020 по 05.04.2020 и с 12.01.2021 по 31.03.2022, а всего 105 450 руб. 87 коп.

В удовлетворении исковых требований к общественной организации «Ессентукский союз Ветеранов Афганистана», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, и остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании заявления взыскателя.

Взыскать с акционерного общества «Энергоресурсы», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, в доход федерального бюджета 250 руб. 23 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.Н. Пекуш